2016年2月17日星期三

Doc与Tecumseh惠迪誉在维也纳认知生物学系

在W Tecumsh Fitch教授的实验室,维也纳大学生命科学学院的认知生物学系中提供了博士后研究职位。 (持续时间长达五年)。该位置的主要主题是灵活的,并将取决于所选申请人的技能和利益。一般来说,生物理学,生物虚空学和动物认知的比较研究将受到青睐。例如,惠誉实验室的持续研究涉及语言和音乐的生物学和演化以及语音,音乐和复杂视觉模式的模式感知的认知能力;我们与人类和非人类动物一起工作,包括鸟类(乌鸦,鹦鹉)和灵长类动物(Marmosets,人类)。对于这些主题,实验的设计和分析的强大背景是关键,并且非人类动物的经验是强大的。一个有点独立的研究主题侧重于脊椎动物生物理学,特别是鸟类和哺乳动物的声带。对于这些主题来说,语音科学,生物理学和/或声乐生产的物理学和生理学中的强大背景将是中心。合格的申请人还可以将两组主题的研究结合起来。

您将加入维也纳大学认知生物科学系的一群非常活跃和资助的科学家群体(核心教授是Thomas Bugnyar,Tecumseh Fitch和Leonida Fusani)。我们与Vienna大学Ludwig Huber教授的实验室有很强的联系。我们部门的一般重点是比较分析,具有广泛的脊椎动物物种,以及与心灵的演变相关的所有主题。目前在现场学习的物种包括乌鸦,鸽子,鸡鼬,鹦鹉,狗和常见的土豆组织;我们在维也纳拥有全新的齐全的动物设施,以及我们在维也纳南部的新野外站;其他物种可以通过其他地方的合作(例如黑猩猩,狼)进行研究。我们拥有设备齐全的动物护理设施(见下文),人类测试实验室,包括一个大型透雕室,一个眼睑1000眼跟踪器和生物袋生理测量系统。

完整的细节 这里.

2016年2月16日星期二

什么’右半球在做什么? [William Matchin的Guest Post]


William Matchin的Guest Postin:

什么'右半球在做什么?

这是一个困扰我大约两个人的问题 多年来,从我所表演的FMRI实验结果中出现 毕业生的暮光之城,最近再次进入我的意识 格雷格和我终于发表了论文。纸张被称为 “‘Syntactic perturbation’激活正确的IFG,但不是Broca’s area or the ATL”, 最近发表在 边境 Psychology 作为一个特别主题的一部分“组件 语言准备好大脑”由CEDRIC Boeckx和Antonio编辑 BenÃtez-urraco。我知道,标题有点一口。我们所表现出的是 that when you’refulate一个句子,如果你’被迫改变结构 在句子中间话语中,正确的IFG(其他领域)亮起 a Christmas tree.



我认为它’一个好纸,但是什么’重要的是 不是特定的结果,而是结果点的较大问题 走向。半球的不对称是60年代和70年代的愤怒,但有 在过去几十年中消失了。但是,就像疯子带回的那样 60s时尚和室内装饰,我’d想带回半球问题。

所以让我再问一次。什么’右半球在做什么?

有任何想法吗?

我认为有一些原因建议这个问题 实际上是重要的(你知道,科学)而不是为了宗旨 在您的FMRI中解释该线路中的重大激活表 实验。让我铺设一些原因,为什么这里有一个真正的问题。 我真正想做的就是发现其他人是否也想过 这,这些想法的内容是什么。

原因#1:右边 hemisphere activates 很多 为了 sentence processing

有没有人看过这样的图像(取自泰勒 等,2011)并奇异于右半球激活反映的是什么?



鉴于接受了左半球语言的智慧 占优势,这些都是意想不到的结果。事实上,许多这些研究 使用操纵,在左侧IFG中激活时,据说 justify this region’参与语法–语言的核心组成部分 这是特定于它的(Hauser等,2002; Bolhuis等,2014)。拿 句法违规。这里’s an exercise –查找句法违规的研究 that doesn’t激活正确的IFG。  你 won’t find any –它们都显示出右侧IFG的激活增加。如果 增加句法违规的激活证明了左IFG’s role in 核心语法,然后你’d是合理的右图’在核心语法中的角色。一世 don’T Thin The Than Thers Formus是有保证,但结果需要 explained.

正确的IFG经常激活歧义(ZELDENI ET al。,2007; Tyler等,2011),花园路径(Chan等,2012), 非规范结构(Fiebach等,2005; Bornkessel-Schlesewsky等。, 2010),以及切换句子结构(Matchin& Hickok, 2016).

我不’认为这些结果可以很好地解释 easily.

原因#2– language 如果左侧被打破,优势会在右半球开发开关

在孩子们,如果你在左半球有一个中风, 对语言相比,你惊奇地说得多。为什么? 因为左半球会将切换到的一切 右(Tivarus等,2012年; Basser等,1962)。

无论如何,我认为这很清楚 左半球在语言中,右半球也可以做到。这 建议左半球在某些情况下获取其语言的亲和力 这也允许语言优势在右半球中出现的语言主导地位 作为类似的连接。没有’这表明了一些有趣的线索 语言在大脑中生长?并没有’这也表明了一些自然 在正常,右撇子的成年人中,左右半球 在句子处理中发挥对称作用,操作 超越类似的信息,但以不同的方式?

原因#3– you can 没有左半球的基本语法

所有通过Grad School Greg击败了我的头(但是在一个 有爱的方式)与古柯’s area doesn’t do syntax – patients with Armmatism,大概损害了Broca’S区域,可以做复杂的可接受性 没有太多问题的判断(LineBarger等,1983; Wulfeck& Bates, 1991年)。可接受性判断是几十年来使用的句法人员 发展句法理论。做出正确的判断通常很难 句法人员 –患者的事实 严重的语言障碍可以让他们告诉我们很多。

有趣的是,右半球的分裂脑患者 can 判断可接受性 (Baynes &Gazzaniga,1988年)。我认为这意味着右半球 much have 一些 种类的句法魔法。

原因#4– damage 右半球可以损害句子处理

这个数据较少。但是有一些数据 –Caplan等人。,1996年,右半球损坏可能导致 句子理解问题,特别是对于句法复杂 structures.

其他工作排行方式表明患者右侧 半球损坏有问题抑制背景不合适 解释(Tompkins等,2001),对获得的尤其重要 笑话或理解隐喻的滑稽。

原因#5– the 右IFG对于电机控制中的抑制非常重要

如果 您认为语言和语言之间存在有用的类比 other domains,像视觉或电机控制一样,我们应该注意 这些人对右半球说的是什么。亚当·阿隆已经 声称,具有非常好的证据,右IFG是关键区域 involved in “stopping”(aron等,2014)。

那是你’你可以找到那个cookie,你发现 你的母亲走出你的眼角,你肯定是个地狱 不是 到达饼干。那’s stopping –抑制计划的电动机行为。

在我们的 边疆 扰动 纸张我们指出了我们激活激活的相似之处。 如果没有担心审稿人B的睫毛,我可以在这里更自由地猜测。 我的假设是,在句子处理中,您可以为此生成预测模板 语法和语义以与您生成电机计划的方式相同。这很接近 Tom Bever及其同事工作的相似之处(Fodor等,1974年)。我认为 生成这些模板依赖于左侧IFG。如果您需要取消 或更改这些模式,您使用停止机制。这依赖于 右撇子。因此,右半球损坏导致赤字 特定的句法结构或获得非文字解释 of sentences – if you can’t抑制了你的原始预测’ll miss the 笑话或无法修改预测的结构。

更广泛地,两个半球都有重要进入 语言的基本句法机制。在发展中,左派发展 into a “go”功能,右侧发展成一个“stop” function. These 不过,互补机制不是在石头中设置的– this allows for the 右半球接受一个“stop”功能如果左侧损坏,或左撇子 有更多的分布“stop” and “go”两人果汁 hemispheres.

这使得一些预测–右半球患者 伤害应该与花园路径这样的事情有一些严重的问题 句子。更一般地说,微妙的临床测试应该揭示广泛的阵列 需要抑制时的句法和语义问题。

什么 do you think? I am curious to hear what everyone has 思考右半球和其在语言中的作用。是在做什么 有趣的事情?或者我们应该忽略这些正确的半球激活 entirely?

参考

Aron,A. R.,Robbins,T. W.,&Poldrack,R. A.(2014)。 抑制和右下额前皮质:十年。趋势 认知科学,18(4),177-185。

Basser,L. S.(1962)。早期发病的偏瘫 以及特别参考讲话的讲话 hemispherectomy. 85(3),427-460。

Bates,E.,Wulfeck,B.,& MacWhinney, B. (1991)。失语症的跨语言研究:概述。 大脑和 language41(2),123-148。

Baynes,K.,&Gazzaniga,M. S.(1988)。右半球 语言:熟悉正常语言机制。语言,沟通, 和大脑,117-126。

Bolhuis,J. J.,Tattersall,I.,Chomsky,N., &Berwick,R. C.(2014)。语言如何发展? 普鲁斯 Biol12(8),E1001934。

Bornkessel-Schlesewsky,I.,Grewe,T.,& Schlesewsky,M。(2012)。突出与测序中的突出性:功能 左下方回到的区别。 大脑和语言120(2), 96-107.

Caplan,D.,Hildebrandt,N。,& Makris, N. (1996). 卒中患者病变的位置句法679次赤字 在句子理解中处理。大脑,119(3),933-950。

Chan,Y.C.,Chou,T.L.,Chen,H. C.,& Liang, K. C. (2012)。分离理解681并阐述口头的处理 笑话:一个FMRI学习。 NeuroImage,61(4),899-906。

Fiebach,C. J.,Schlesewsky,M.,Lohmann,G., Von Cramon, D. Y., &Friederici,A。D.(2005)。重新审视的角色 Broca在句子处理中的区域:句法集成与句法 working memory. 人脑映射24(2),79-91。

福戈,J.,Bever,T.,& Garrett, M. (1974). 语言的心理学:心理语言学和生成介绍 语法。纽约:麦格劳山。

Hauser,M. D.,Chomsky,N.,& Fitch, W. T. (2002)。语言学院:它是什么,谁拥有它,它是如何发展的? 科学298(5598), 1569-1579.

LineBarger,M. C.,Schwartz,M. F.,& Saffran,E. M.(1983)。对所谓的语法结构的敏感性 agrammatic aphasics. 认识13(3),361-392。

匹配,W.&Hickok,G.(2016年,在新闻界)。‘句法扰动’ during production
激活正确的IFG, but not Broca’s area or the ATL. 边疆 in Psychology. 7:241.

Tivarus,M. E.,Starling,S. J.,Newport,E. L.,& Langfitt,J.T.(2012)。右边的同型语言重组 早期左半球伤后的半球。大脑和语言,123(1), 1-10.

Tompkins,C. A.,M.T. Lehman-Blake,A.Baumgaertner和W. 菲萨德。 2001.权力后谈理解障碍机制 半球脑损伤:抑制推崇歧义分辨率。 言语,语言和听力研究杂志44(2),400–15.

Tyler,L. K.,Marslen-Wilson,W. D.,Randall, B.,Wright,P.,Devereux,B. J.,Zhuang,J.,...& Stamatakis, E. A. (2011)。左下方皮质和语法:功能,结构和 左半球损伤患者的行为。 134(2), 415-431.


Zempleni,M. Z.,Renken,R.,Hoeks,J. C., Hoogduin, J. M., &Stowe,L. A.(2007)。语义歧义处理 句子背景:来自事件相关的FMRI的证据。 neuroimage.34(3), 1270-1279.
发布时间: 2021-05-14 15:10:50

最近发表