2016年2月17日星期三

维也纳认知生物学系Tecumseh Fitch博士后

维也纳大学生命科学学院认知生物学系的W Tecumseh Fitch教授实验室拥有博士后研究职位。 (持续时间最长为五年)。该职位的主要主题灵活,并取决于所选申请人的技能和兴趣。通常,在生物声学,生物音乐学和动物认知方面的比较研究将受到青睐。例如,惠誉(Fitch)实验室正在进行的研究涉及语言和音乐的生物学和进化以及语音,音乐和复杂视觉模式中模式感知的潜在认知能力;我们与人类和非人类动物(包括鸟类(乌鸦,鹦鹉)和灵长类动物(mar猴,人类)一起工作。对于这些主题,关键在于设计和分析实验的扎实背景,并且具有非人类动物的经验也很重要。一个相对独立的研究主题集中在脊椎动物的生物声学上,尤其是鸟类和哺乳动物的声音产生。对于这些主题,在语音科学,生物声学和/或语音生产的物理和生理方面的强大背景将是中心。合格的申请人也可以将这两个主题的研究结合起来。

您将加入维也纳大学认知生物学系的一个非常活跃且资金雄厚的科学家团队(核心教授是Thomas Bugnyar,Tecumseh Fitch和Leonida Fusani)。我们与维也纳兽医大学的Ludwig Huber教授的实验室有着紧密的联系。我们部门的总体重点是比较分析,涉及广泛的脊椎动物种类,以及与思维发展有关的所有主题。目前可供现场研究的物种包括乌鸦,鸽子,基亚斯,虎皮鹦鹉,狗和普通mar猴。我们在维也纳以及维也纳以南的新野外站都拥有设备齐全的新动物设施;其他物种也可以通过其他地方的合作进行研究(例如黑猩猩,狼)。我们拥有设备齐全的动物护理设施(见下文),人类测试实验室,包括大型消声室,EyeLink 1000眼动仪和Biopack生理测量系统。

详细资料 这里.

2016年2月16日星期二

什么’右半球在做什么? [William Matchin的来宾帖子]


William Matchin的来宾帖子:

什么'右半球在做什么?

这个问题困扰着我大约两个 年,从我在 研究生院的黄昏,最近又重新陷入我的意识 在格雷格和我最终发表论文之后。这篇论文叫做 “‘Syntactic perturbation’激活正确的IFG,但不激活Broca’s area or the ATL”, 最近发表于 边疆 Psychology 作为以下主题的一部分“组件 准备语言的大脑”塞德里克·博克斯(Cedric Boeckx)和安东尼奥(Antonio)编辑 贝纳特斯·布拉科。我知道标题有点大嘴。我们展示的是 that when you’重新产生一个句子,如果你’被迫改变结构 在句子中的语音中,右边的IFG(以及其他区域)像 a Christmas tree.



我认为它’是一张好纸,但是’重要的是 不是具体的结果,而是结果指出的更大的问题 往。半球不对称在60年代和70年代风行一时, 在过去的几十年中消失了。然而,就像疯子带回来一样 我60年代的时尚和室内装饰’d想带回半球问题。

So let me ask again. 什么’右半球在做什么?

有任何想法吗?

我认为有一些理由表明这个问题 实际上很重要(对于科学而言),而不是为了 在功能性核磁共振显着激活表中解释该行 实验。让我列出其中存在真正问题的一些原因。 我真正想做的是找出其他人是否也考虑过 这以及这些思想的内容是什么。

原因1:正确 hemisphere activates 很多 对于 sentence processing

是否有人看过这样的图像(摘自泰勒 等人,2011年),想知道右半球激活反映了什么?



鉴于已收到左半球语言的智慧 支配地位,这是非常出乎意料的结果。实际上,其中许多研究 曾经在左IFG中激活时使用过一些操作 justify this region’参与语法–语言的核心组成部分 推测是特异性的(Hauser等,2002; Bolhuis等,2014)。采取 语法违规。这里’s an exercise –寻找句法违规的研究 that doesn’t激活正确的IFG。  您 won’t find any –它们都显示出在正确的IFG中激活增加。如果 对于语法违规的增强激活证明了左IFG是合理的’s role in 核心语法,那么你’d为正确的IFG辩护’在核心语法中的作用。一世 don’认为任何结论都是正确的,但结果必须是 explained.

正确的IFG通常会因模棱两可而激活(Zempleni等 等,2007;泰勒(Tyler)等人,2011年),花园小路句子(Chan等人,2012年), 非规范结构(Fiebach等,2005; Bornkessel-Schlesewsky等, 2010),以及用于切换句子结构(Matchin)& Hickok, 2016).

I 不要’认为这些结果可以解释得很清楚 easily.

原因2– 语言 如果左侧被打破,优势将发展到右侧半球的开关

在儿童中,如果您在左半球中风, 令人惊讶的是,您在语言方面还不错。为什么? 因为左半球本来会做的一切都切换到 右图(Tivarus等人,2012; Basser等人,1962)。

我认为这很清楚地指出,无论 左半球在语言上也可以,右半球也可以。这个 表明左半球在某种程度上获得了对语言的亲和力 还可以使语言主导权出现在右半球的方式,例如 作为类似的连接。不’这暗示了一些有趣的线索 语言在大脑中生长?而且没有’这也暗示一些自然 在正常的右撇子成年人中划分,左右半球 在句子处理,操作方面扮演一些对称角色 在类似的信息上却以不同的方式?

原因#3– you 能够 在没有左半球的情况下执行基本语法

整个研究生学校,格雷格(Greg)击败了我(但 爱的方式)与事实,布罗卡’s area doesn’t do syntax – patients with 暴行,大概是对Broca的损害’面积,可以做复杂的可接受性 判断没有太大问题(Linebarger等人,1983; Wulfeck& Bates, 1991)。可接受性判断是句法学家几十年来用来 发展句法理论。做出正确的判断通常很难 句法师 –患者的事实 严重的语言障碍会使他们告诉我们很多东西。

有趣的是,裂脑患者的右半球 can 做出可接受性判断 (Baynes &Gazzaniga,1988年)。我认为这意味着右半球 much have 一些 一种句法魔术。

原因#4– damage 右半球会损害句子处理

此数据较少。虽然有一些数据 –Caplan等人,1996年表明,对右半球的损害可能导致 句子理解问题,尤其是句法复杂的问题 structures.

其他工作建议患者 半球损伤有抑制不适当上下文的问题 解释(Tompkins等,2001),对于获取 笑话或理解隐喻的重点。

原因#5– the 正确的IFG对于抑制运动控制非常重要

如果 您认为在语言和 other domains,例如视觉或运动控制,那么我们应该注意 这些人对右半球的评价。亚当·阿隆 有充分的证据声称正确的IFG是关键区域 involved in “stopping”(Aron et al。,2014)。

那是你’关于要获取该Cookie,您会发现 你的母亲不在你的眼角,你肯定会像地狱一样 拿到饼干。那’s stopping –禁止有计划的运动行为。

在我们的 边疆 摄动 paper we pointed out the similarity of our activations to the 停ping literature. 不用担心审稿人B的抨击,我可以在这里自由地进行推测。 我的假设是,在句子处理过程中,您会为 语法和语义与生成运动计划的方式相同。这已经关闭 与汤姆·贝弗(Tom Bever)及其同事的工作相似(Fodor等,1974)。我认为 生成这些模板的方法取决于左IFG。如果您需要取消 or change those schemata, you employ a 停ping mechanism. This relies on the 正确的IFG。因此,对右半球的损害会导致 特定的句法结构或用于获得非文字解释 of sentences – if you 能够’不要压制您的原始预测,您’ll miss the 开玩笑或无法修改预测的结构。

更广泛地说,两个半球都可以 语言的基本句法机制。在发展中,左边发展 into a “go” function, and the right develops 变成一个“stop” function. These 互补机制并不是一成不变的– this allows 对于 the 右半球承担“stop”如果左侧受损或左撇子功能正常 使分布更均匀“stop” and “go”跨越两个果汁 hemispheres.

这做出了一些预测–右半球患者 损坏应该在花园小径等方面有一些严重的问题 句子。更普遍地,微妙的临床测试应该揭示出各种各样的 需要抑制时的句法和语义问题。

什么 do you think? I am curious to hear what everyone has 广泛地考虑了右半球及其在语言中的作用。在干吗 有趣的事情?还是我们应该忽略这些正确的半球激活 entirely?

参考文献

阿伦·R·罗宾斯,罗宾斯·T·W。,&Poldrack,R.A.(2014年)。 抑制和右下额叶皮层:十年。趋势 认知科学,18(4),177-185。

Basser,L.S.(1962)。早发偏瘫 和语言学院,特别提到 hemispherectomy. 85(3),427-460。

贝茨(E.),沃弗克(E.)& MacWhinney, B. (1991)。失语症的跨语言研究:概述。 脑和 language41(2),123-148。

拜恩斯,K.,&Gazzaniga,M.S。(1988)。右半球 语言:深入了解正常的语言机制。语言,沟通, 和大脑,117-126。

Bolhuis,J.J.,Tattersall,I.,Chomsky,N。, &Berwick,R.C.(2014年)。语言如何演变? 服务条款 Biol12(8),e1001934。

Bornkessel-Schlesewsky,I.,Grewe,T。,& Schlesewsky,M.(2012年)。测序中的显着性与大约性:功能 左下额回内的区别。 大脑和语言120(2), 96-107.

卡普兰(哥伦比亚)希尔德布兰特(Hildebrandt)& Makris, N. (1996). 句法缺陷679例中风患者的病灶位置 句子理解中的处理。脑,119(3),933-950。

Chan Y,C.,Chou,T.L.,Chen,H.C.,& Liang, K. C. (2012)。分离理解681和语言的精细化处理 笑话:一项功能磁共振成像研究。 NeuroImage,61(4),899-906。

Fiebach,C. J.,Schlesewsky,M.,Lohmann,G., Von Cramon, D. Y., &Friederici,A.D.(2005年)。重温角色 Broca的句子处理领域:句法整合与句法 working memory. 人脑测绘24(2),79-91。

福多尔·J。,贝弗·T。,& Garrett, M. (1974). 语言心理学:心理语言学和生成论导论 语法。纽约:麦格劳-希尔。

Hauser,M. D.,Chomsky,N.,& Fitch, W. T. (2002)。语言学院:它是什么,谁拥有它,以及它是如何演变的? 科学298(5598), 1569-1579.

Linebarger,M. C.,Schwartz,M.F.,& Saffran,E.M。(1983)。对所谓语法结构的敏感性 agrammatic aphasics. 认识13(3),361-392。

W.Matchin&Hickok,G.(2016年,印刷中)。‘句法 摄动’ during production
激活正确的IFG, but 不 Broca’s area or the ATL. 边疆 in 心理学. 7:241.

Tivarus,M. E.,Starling,S.J.,Newport,E.L.,& Langfitt,J.T.(2012年)。右边的同源语言重组 左半球早期受伤后半球。大脑和语言,123(1), 1-10.

汤普金斯(Tompkins),C。A.,M。T. Lehman-Blake,A.Baumgaertner和W. 法斯宾德。 2001.权利后话语理解障碍的机制 半球脑损伤:推理歧义消解的抑制。 言语,语言和听力研究杂志44(2),400–15.

泰勒(Tyler L. K.),马斯伦·威尔逊(Marslen-Wilson),W。D. B.,Wright,P.,Devereux,B.J.,Zhuang,J.,...& Stamatakis, E. A. (2011)。左下额叶皮层和语法:功能,结构和 左半球受损患者的行为。 134(2), 415-431.


Zempleni,M.Z.,Renken,R.,Hoeks,J.C., Hoogduin, J. M., &Stowe,L.A.(2007年)。语义歧义处理 句子背景:来自事件相关功能磁共振成像的证据。 神经影像34(3), 1270-1279.