2014年11月5日,星期三

体现认知赢得了名声吗?威尔逊&戈隆卡评论2013#1

威尔逊(Wilson)和戈隆卡(Golonka)为体现的认知事业提供了一个很好的轮廓。 Have a look 这里.  我敢肯定,这并不能代表所有体现的理论家,但它确实总结了激进的“替代”观点。因此,我决定在接下来的几天中非常仔细地研究该文章,并提出我的想法,以供进一步讨论和澄清。 我毫不怀疑我会误解某些特性,因此我希望安德鲁和萨布丽娜会予以纠正和澄清。 当然,我也想听听别人的意见。 我不打算在这里总结这些论点,因此请阅读本文以了解具体情况。 本文的行情缩进了,我的评论如下。 这篇博客文章涉及本文的第二部分。
由于认为感知存在缺陷,因此不能将其视为解决任务的中心资源。
谁争辩? 感性的科学家? 所谓“感知”,是指感知系统?还是说感知使用的物理信号?

因为我们只能通过感知来访问环境,所以环境也不被视为中心资源。 
 Who argues this?  当然,环境是感知的资源。 That'输入的来源。

这将负担完全放在大脑上,充当仓库 技能和信息。 
谁争辩? 您认为传统的认知心理学家会否认信息可以以书面形式存储在大脑外部吗? 还是身体或环境限制了大脑对信息处理问题的解决方案? 当然,您确实需要大脑阅读这些笔记。

该职位描述使内部认知的内容 表示结构的最重要决定因素 我们的行为。因此,认知科学涉及 识别此内容 如何访问和使用 
大致上同意。 但是,无论如何,对于感知研究的出发点是输入的本质,它定义了问题。 声音会随着时间的流逝进入耳朵。您如何将其转化为定向响应? 撞击两个视网膜的图像略有不同;您如何从中获得3D? 感性的科学家总是会注意输入的样子。 要说对于非实体心理学家来说,这只是一个虚构的头脑,正在培养一个稻草人。

Advances in 知觉-action research, particularly 吉布森’s work on direct 知觉 (吉布森, 1966, 1979),更改 有机体面临的问题的性质。 
这些“先进性”已有30年历史了。 也许值得一看最近的感知模型?

如果 感知行为耦合和分布在大脑中的资源, 身体和环境是认知的主要参与者, 然后需要标准的特定对象和过程 cognitive psychology (concepts, internally represented competence, 和 知识) goes away, to be replaced by very different 对象和过程(最常见的是形成非线性动力学系统的感知-动作耦合 
 您的结论并非来自您的前提。 为什么环境中存在信息并且信息处理受身体限制这一事实意味着您不需要概念,内部表示形式或知识? 此外,这里还有一些循环性。 “如果感知-行动耦合……”(您的假设),那么我们用“感知-行动耦合”(您的结论)代替标准概念。 您至少已部分得出结论。

简而言之,这是实施例的版本 夏皮罗(2011) 指的是 替代假设 和我们的 这里的论点是 一旦允许,这一假设就不可避免。 身体与环境融为一体.  
看上面。 It doesn't follow.  因此,如果我理解这一主张,认知就会遍布环境,身体和大脑。 此外,传统的理论家没有对环境和身体给予足够的重视,而对大脑却没有给予过多的重视。 好的,那是合理的。但是,除非您想完全消除大脑/思想,否则您仍然需要关于大脑/思想对认知的贡献的理论。 因为,根据您自己的假设(即,大脑/头脑确实 某事),该理论不能完全源自环境或身体。 这意味着您将需要一个介于两者之间的传统信息处理模型。 因此,充其量“体现的认知”是标准认知模型的一种变体。

赢得名字,体现 我们认为,认知研究必须看起来与此截然不同 standard approach. 
好像它没有赢得名称。 

2条评论:

安德鲁说过...

感谢您的密切关注!它'对我们来说是一个有用的练习,了解我们的话语如何打动您这样的心理学家。

谁争辩? Perceptual scientists?
没有人像这样说过。这是我们确定主题。但是大多数主要的感知理论家认为感知是如此糟糕,它需要主要的机制才能对远端刺激的本质产生合理的猜测。其中包括Richard Gregory,Irvin Rock和David Marr。

By "perception" to you mean perceptual systems? Or do you mean the physical signals that 知觉 uses?
信号,以及扩展系统(其工作方式取决于与之交互的信号)。

假设是知觉信息贫乏,因此它本身不能成为我们行为形式的主要贡献。它'只有在它有用时'被大脑处理和丰富了。

谁争辩? 当然,环境是感知的资源。 That'输入的来源。
它可以'但是,它不是构成行为的主要资源,因为我们只能通过经过大量处理的信息来间接访问它。实际上,通过格雷戈里(Gregory)等,我们不'尊重我们的行为,但要尊重我们对环境的代表。

吉布森'信息概念使信息足够好,可以成为我们行为形式的主要贡献者,并使其合法地与环境联系在一起,从而使我们可以很好地访问环境,并因此可以可靠地将工作卸载到环境中。

谁争辩?
很多人;理查德·施密特(Richard Schmidt),格雷戈里(Gregory),洛克(Rock),马尔(Marr),任何在做贝叶斯(Bayesian)事情的人-所有相关'knowledge' is internal.

您认为传统的认知心理学家会否认信息可以以书面形式存储在大脑外部吗? Or that the body or environment constrains the brain's solutions to information processing problems? 当然,您确实需要大脑阅读这些笔记。
这里的问题是'writing stuff down'不是我们那种事情 '在谈论卸载到环境。采取外野手问题。您必须做一些工作才能在正确的时间到达正确的位置。您可以将这项工作实现为在大脑中实现的预测性计算,也可以将工作转移到运动与球之间的关系中。

为什么在环境中存在信息并且信息处理受身体限制这一事实意味着您不这样做'需要概念,内部表示或知识吗?
第一;'受身体制约'这不是我们要求的;那'的接地方式体现了认知,我们不't endorse it.

其次,只有在知觉没有贫困的情况下,才可以将工作转移到世界上。一旦知觉没有贫困,就不再需要所有旨在充实贫困知觉的内部机制。这就是您需要内部表示形式的唯一原因。这是他们旨在解决的问题。这就是为什么我们实际上认为,一旦您打开体现的大门,就必然会出现非代表性的心理。那里'表示法再也无济于事,就像任何理论实体一样,'工作消失了,他们就可以完全退休了。

安德鲁说过...

但是,无论如何,对于感知研究的出发点是输入的本质,它定义了问题。 声音会随着时间的流逝进入耳朵。您如何将其转化为定向响应? 撞击两个视网膜的图像略有不同;您如何从中获得3D? Perceptual scientists are ALWAYS mindful of what the input look like.
这很棒;它封装了一个常见问题。

您'假设视觉输入是视网膜上的两个图像,必须从中提取或生成3D。这不是't a fact; it'是一个假设。如果确实是输入,则需要某种形式的计算解决方案。

但是如果's not the input, then a different solution might offer itself. This option is 吉布森'的生态学方法和光流中高阶不变量的概念,即视光中的信息。

实际上,有感知能力的科学家很少注意到输入的样子。实际上,他们大部分时间都在假设它看起来像前者,而不花时间检查情况是否如此。真可惜,因为如您所述,输入的性质定义了感知系统所面临的问题。与我们所拥有的只是视网膜图像的假设相比,吉布森信息为感知系统创建了完全不同的工作描述。您听起来好像已经在投票,并且视力是基于视网膜图像。不是这种情况。