2014年5月21日,星期三

真正的菲尼亚斯计?

这篇Slate文章 值得一读。盖奇可能不是我们让他成为现实的那个人。上课:不要相信您在教科书或文章中阅读的内容,尤其是在已达成共识的情况下。质疑一切,并亲自检查原始资源。

2014年5月19日,星期一

有史以来最好的语言和大脑历史模型

如果您要整理一下有关最好的,最有影响力的语言和大脑模型的精彩视频,它们将是什么? 您必须从Broca的单节点模型开始,然后是Wernicke的两节点,双流“连接主义者”模型。 But what then?  我猜想利希特姆(尽管我认为他尽管有好心,但最终弊大于利)。 Any Freud fans?  不过影响不大。 Geschwind for sure.  Anything in between?

2014年5月16日,星期五

会说话的大脑7岁了!

今天是会说话的大脑诞生七周年。 我认为重新发布我们的第一个博客条目会很有趣:
**********************

2007年5月16日,星期三

语音处理的皮质组织

我们的新文章“语音处理的皮质组织”最近发表在 自然评论神经科学, 8393-402(2007年5月)。尽管它是我们在2000 TICS和2004 Cognition论文中提出的模型的扩展,但当前的提议有几个新功能。一种说法是在腹侧流中存在从声学输入到词汇访问的平行路径。另一个是在背流中还存在并行电路,一个在音素水平上支持听觉运动整合,另一个在音素或音节序列水平上支持听觉运动整合。我们还建议,背听觉-运动整合系统可能基本上是围绕声道效应器系统组织的,而不是听觉系统本身。有关这些最新声明的更多信息,请参见将来的帖子。让我们知道您对新论文的想法!
**********************
我想你*有*让我们知道。 那份2007年的论文比我想象的要好-根据Google Scholar的最新检查,引用次数超过1300次。 正如David最近向我指出的那样,我们似乎已经成为机构,而不是那些拥有疯狂想法的孩子。 当我们都是博士后时,我们就开始合作,当时我在Salk研究所,在加州大学旧金山分校的David(我们从MIT相互认识,David在那获得了博士学位,而我在Pinker担任了博士后,但互动不多)。 我们一起生成了两个经验论文,我们只有两个:
  • 希克(Gick),波珀(Peppel),克拉克(K.),巴克斯顿(Buxton), R.B.,Roberts,T.P.L。,&罗利(H.A.) (1997)。感官映射 先天性聋的受试者:  MEG和fMRI 跨模态非可塑性的研究。  人脑图,5 437-444.
  • N.Gage,D.Poeppel,T.P.L。Roberts,& Hickok, G.  (1998)。  听觉诱发的M100反映了开始的声学效果 of speech sounds.  脑研究, 814, 236-239.
然后,一旦我们在担任教师职位的职业生涯中获得合理的保障(1996年在UCI任职,1997年在UCSF任David任职),我们便迅速转向研究理论发展。 最初是一个简单的立场文章,指出语音感知是大多数人都喜欢的双边交流(Hickok&Poeppel,1999年被拒绝, 神经元),演变为分三部分介绍的双流模型:2000 TICS(几乎被拒绝),其重点是双向的语音感知和与任务相关的语音感知; 2004年的Cognition(几乎被拒绝)将模型与背侧和腹侧流明确地联系在一起,并展示了它如何解释失语症的各个方面;最后是2007年,那时我们已经在背流(与Spt相关的资料)和腹侧流(David的AST资料)上做了足够的经验工作,以用硬数据备份索赔。 我仍然相信我们在该2007年论文中所说的大部分内容。 
感谢您阅读并为会说话的大脑做出贡献! 

2014年5月8日,星期四

镜像神经元的神话

(警告:随之而来的是一些无耻的自我提升,但是您可能仍然有兴趣。)

我即将出版的书 镜像神经元的神话:交流与认知的真正神经科学 现在可用于 在亚马逊上预订.

您必须知道,由于我对此博客的痴迷和对镜像神经元理论的沮丧抱怨而来了。 写这本书(我的第一本书)是一次非常有趣和有趣的经历。 它迫使我不仅要深入研究与镜像神经元和人体镜像系统有关的数据和理论,而且要远远超出镜像神经元现象所涉及的领域:模仿,具体化的认知,心理理论,自闭症,同理心等等。 。 我实际上学到了很多东西。 最后,本书以镜像神经元理论为主题,更广泛地探讨了交流和认知的认知神经科学。

对于那些认为这可能仅仅是破坏性的谷仓踢腿运动,要放心的人,这不仅是那件事(尽管我会尽我所能踢腿)。 我在书中花了很多篇幅,使用他们自己的数据来开发帕尔玛故事的替代方法,并谈论许多其他相关现象和理论思想。

本书被编写为可供广大读者阅读,但我希望它能成为一本严肃的书,并且对科学严谨,为研究科学家提供了大量细节和引文而感到非常恼火。我希望史蒂夫·平克(Steve Pinker),加里·马库斯(Gary Marcus)和帕特·丘奇兰(Pat Churchland)的认可意味着该书具有学术价值。在一般读者方面,贸易书籍界的一项早期评论是积极的(哇!),尽管它只强调了谷仓踢方面(哦,很好)。 From 出版商周刊: 
加利福尼亚大学欧文分校认知科学教授希科克将他的书围绕一个简单的问题进行了构想:“在人体运动皮层中的细胞怎么可能 可以为人类语言,同理心,自闭症等提供神经蓝图?”他的回答非常清晰和详细,同样简单明了:不能。希科克平衡了对围绕镜像神经元重要性的炒作的探索。对科学文献进行仔细分析,始终尝试确保结论可得到可用数据的充分支持。 实际上,他坚信结论远远超过了数据。当他断言镜像神经元的问题是自闭症的原因时,他并没有掩盖他的发现:“基于经验事实,破损的镜像假设行之有效”。他同样有信心,镜像神经元没有为语言,同理心或心理理论的发展提供线索。 Hickok开始对与镜像神经元有关的主张表示怀疑,始于他讲授有关该课程的课程,由于这些渊源,他对基础神经科学的出色处理使普通读者在研究前沿科学时可以理解一个复杂的话题。 -出版者周刊,2014年5月5日,第2页。 50
一如既往,我欢迎博客圈的反馈。 实际上,我的想法在一定程度上是由于与许多评论我的人的互动而形成的,因此,我要感谢所有评论者。