2014年1月21日,星期二

特库姆塞奇’语言的演变–强烈推荐阅读

来宾留言 威廉·马汀:

特库姆塞奇’s 的 语言的演变 发表于2010年, 预定很长一段时间,也许不像以前那样合适。 不过,我发现这本书是许多方面的非常有益的综合 语言和语言科学方面的研究。更合适的标题 book might be 的Evolution 的 Proto-language 也许 的 Evolution 的 Speech,给作者’专注于声乐的发展 人类之间的交流,而关于高层的讨论则少得多 components 的 language, particularly recursive 句法。 I was surprised 在 this, given the author’对开创性论文的贡献 语言学院:它是什么,谁拥有它,以及它是如何演变的?(霍瑟·乔姆斯基&惠誉,2002年)。本文的主要猜想之一 语言的核心是特定于人类的部分,即递归 关于它如何进化及其在大脑中的实例化的主要问题。这个 这是我首先拿起这本书的主要原因,但主题主要是 鉴于某些原因,避免了一些介绍性讨论 在人类语言中其位置的唯一性(以及随之而来的困难 应用比较方法)。这本书’对语法的讨论很好 加上以下引号(第185页):

In conclusion, 动物s which actually generate call 随机出现的序列似乎是例外,在许多物种中 是可以合理地称为人声序列的规则(或约束)“animal syntax.”但是,用于管理灵长类动物安排的规则类型 are very simple compared to human linguistic 句法: they typically 能够 be 由琐碎的有限状态语法捕获,并且仅在命题上 meaningless “songs”大量的鸟类和鲸鱼需要更复杂的语法。从而, current data 支持 the existence 的 啦啦rge gulf between 动物 “syntax” and 以任何人类语言使用的语言。

那好吧– looks like I’我必须等着找出 语法答案。无论如何,这本书是有趣的绝妙入门。 进化论的细微差别,比较方法和理论 原始语言的演变,并具有许多我认为神经语言学家的优点 要注意。这是我个人的一些要点 看书之前不知道:

1. 的descended larynx 不是 独特地 human.

的“uniquely”在人类中喉部下降通常被吹捧为 指示人类语音交流的选择性压力。事实证明 out, though, that this trait 不是 独特地 human. In most non-human 动物s 没有永久下降的喉,喉在发声时下降。 其他哺乳动物,例如鹿,考拉和大型猫科动物(狮子,老虎等), 有一个永久下降的喉。什么 下喉功能吗?喉越低, pitch, which is a reliable cue to an 动物’的身体尺寸。这很重要 signal both inter- and intra-species for potential conflict between 动物s. 研究表明,降低喉部也可能对人类具有适应性。 即使受测者还是用音高作为体形的线索 在人类中 推销不是可靠的线索 身体大小,表明通过音高对身体大小的感知是一种认知 前祖的遗物。而且,喉部的下降不会降低 似乎是非人类灵长类动物发言的障碍,因为 (i) they 能够 降低喉咙的同时 发声;以及(ii)他们对自己的发声设备有足够的控制权, 其他功能,例如饮食和咬人。

2.至关重要 人类与其他灵长类/哺乳动物在声音控制上的差异包括 of 神经元控制 喉的。

一个关键的区别是新颖直接广告的发展 额叶运动皮层区域与脑干运动神经元之间的联系 参与喉控制。非人类的灵长类动物缺乏这些联系, 它们在人类中的存在暗示着人类进化的重要阶段 演讲涉及开发喉的神经元控制机制。这个 该假说得到有关化石扩大的化石证据的支持。 相对于现有人类(包括尼安德特人)的胸腔 灵长类动物和早期的化石人类。胸脊髓是至关重要的 控制呼吸的肌肉。胸管是 胸脊髓穿过的颅底及其 与早期的原始人相比,晚期原始人的直径增大 non-human primates.

3.手势原始语言 理论面临一个非常棘手的问题:手语。

起初,这种说法似乎违反直觉:’t 手语的存在 支持 语言从手势系统的演变?但是,在 语言的发展就是为什么人类在灵长类动物中独特地使用语音 作为的默认信号 交流,以及人类如何发展这种复杂的声音控制。如果一个 手势系统是复杂化过程中的原始语言步骤 语言,为什么不停留在视觉手册形式中?标志的可行性 语言证明确实没有理由进行广泛的 进化到语音。赞成讲话的论点,例如 远距离沟通等,在 赞成标志,例如狩猎时的沉默交流等。 已经使用手势系统的演讲者社区似乎没有 声音交流发展的选择性压力。这不是为了 say that gesture isn’是现代语言使用的重要部分,还是没有’t form 人类语言交流系统的一部分,但是 手势原始语言不’作为桥梁之间的桥梁具有很大的解释能力 我们最不常见的祖先和现代语言的交流。争论 反对手势原始语言通常来自于手语研究专家 语言(例如Karen Emmorey,2005年)。

4.音乐/韵律交流 是一种有趣的,可行的人类原始语言理论。

想一想人类的鸟鸣。这个理论实际上是第一个 由达尔文提出,并得到各种比较证据的支持, 当时被语言学家嘲笑。他指出了两者之间的相似之处 鸟鸣和人类的演讲,关键事实,例如(i)学习发声, (ii)在幼鸟和人类中胡闹,以及(iii)本地“dialects” in both 鸟鸣和人类语言。他呼吁在鸟类中进行性选择,因为 推动人类发声模仿发展的机制,以及 通过同时使用声音和声音模仿自然声音来产生意义 手势(拟声词和模仿人类先天的发声,例如 笑或哭)。最后的声明可能会促使许多语言学家 指出语言的任意性的基本的,索绪尔式的概念 反对这一理论,但关键是要解释发声如何 开始获得意义,不考虑其余部分的发展 词典。实际上,手语有很多标志性手势,这说明了 这些标志最初是被开发出来的,但是标志性标志与其他标志一样被对待 一旦签名者建立了完整的语言系统,便可以随意使用单词。所以 理论使您了解声音对应,并假设 任意性从那里接管。

音乐原型语言理论的优点在于 they explain music –作为我们偏爱结构化的祖传遗物, 不依赖分析意义的发声。

5. 的importance 的 研究认知的比较方法,即使是 不同源 与人类。

在整本书中,这都是被驱使回家的。 有许多体现比较方法效用的例子。的 后喉是一个例子–喉在其他哺乳动物中后裔,但这 特质与人类不同源。喉后裔的反复演变 确实提供了对 为什么 这样的 特质进化了,我们可以将此见识应用于人类。鸟鸣也一样– birdsong isn’t 同源的 对人类来说 but there is much insight to be gleaned from studying it. In particular, 动物 臭名昭著的FOXP2基因的模型很好地突出了这一点– transgenic mice 带有KE系列所具有的FOXP2突变(语音运动控制问题) 显示大约正常的发声,但是鸣鸟中的FOXP2表达 在歌曲学习期间,在基底神经节的鸟类同源物中增加。 FOXP2表达下调的活禽显示不完整和 歌曲学习不准确。这表明与 该基因在人类中的功能,以及关于声音学习和声音的方式 人的控制运作。


的book reads exceptionally well –要点布置 非常清楚,并且讨论的主要目标始终在眼前。惠誉 也擅长探索我们许多现代观念的理论基础 –他对达尔文的论述’关于语言进化的思想(以及 关于达尔文很少被引用这个问题的观察)很有趣 读起来很有趣。讨论不同时,惠誉很公平 对问题的看法,几乎太公平了–他很慈善 讨论Rizzolatti和Arbib’语言的镜像神经元假说 进化,甚至指出重要的问题。他也很 彻底,探索一些重要的假设,而不是漫无目的地 尽一切可能如果你’重新寻找塞满书本的书 带有趣味性和使本科生对语言感兴趣的方法 啦啦 平克,你赢了’t find it here; instead, you’会找到有关以下内容的有用,有趣和详尽的资源 语言的演变(减去递归)。


Fitch,W.T.(2010年)。 的evolution 的 language。剑桥 University Press.

Hauser,M. D., Chomsky, N., &Fitch,W.T.(2002)。语言学院:这是什么, 谁拥有它,它是如何演变的? 科学, 298(5598),1569-1579。


Emmorey,K.(2005年)。 手语对于语言的手势起源理论是有问题的 evolution. 行为与脑科学 , 28(02),130-131。

4条评论:

嘉莉说过...

一个好的跟进可能是"语言的发展"由我强烈推荐的Guy Deutscher(语言学家)反过来!那里也没有很多递归,但是它确实令人满意地解释了简单的原始语言如何会产生复杂的语言系统。

威廉·马汀说过...

鉴于那里'现在我的空缺了"当前正在阅读的书" shelf, I'会带你去的!谢谢。

"O" the Humanatee!说过...

我相信您误解了语音表达和感知方面的重要区别。下降的喉部不会影响音调(也就是基本频率),而不会影响共振峰频率。这些是咽上声道的滤波功能中的峰值,即该声道滤除的频率最低。我曾经认识过Tecumseh Fitch(我们有同一位博士生Philip Lieberman),而且体型,喉长和共振峰频率之间的关联对他的博士研究非常重要。一世'd如果他没有在书中明确指出音高和共振峰之间的根本区别,他会感到非常惊讶。

威廉·马汀说过...

您'完全正确-这是我的错误!