2012年11月26日,星期一

皮质专刊:语言与电机系统


观察#1。 在Cappa和Pulvermuller的社论中,
而古典的主流观点 自相矛盾的是颞上皮 (“Wernicke’s area”)提供了独特的语音引擎 感知和理解(本森,1979年), 正常受试者的功能性神经影像学检查有 表明即使在最自动的语音感知过程中 下前中部区域的过程正在引发 (Zatorre et al。,1992)
我认为他们指的是Zatorre的任务,在这个任务中,受试者正在听成对的CVC音节,其中有些是单词,有些不是,并在两个键之间交替按下按钮。 与噪声相反,有报道称在上颞回两侧,左中颞回和左IFG中,在交替按下按钮时自动语音感知CVC音节的自动语音感知。 显然,颞叶较强的激活(几乎是z得分的两倍)对语音感知的作用很小,而IFG激活则驳斥了经典观点。

我不知道为什么没有提到Mazoyer等人在同一时间发表的一项相当不错的研究。其中,较大的受试者样本听了各种句子,但并未在IFG中持续激活。这一发现一直延续到最近的研究中:聆听普通句子不会导致强大的IFG激活。 有时您看到它,有时却看不到(请参阅Rogalsky&Hickok进行审核)。上颞叶皮层,人们在其IBM电器(Google it,youngster)上写的那个领域并不那么善变。 当前演讲,在独立日,它像烟火一样闪烁。

平衡(因此有用)的交易量的希望已经下沉。 而且我什至还没有超过社论的第一段。




Mazoyer,B.M.,Tzourio,N.,Frak,V.,Syrota,A.,Murayama,N.,Levrier,O.,Salamon,G.,Dehaene,S.,Cohen,L.,&Mehler,J。(1993)。言语的皮层表示。 Journal of Cognitive Neuroscience,5,467-479。

罗加尔斯基,&Hickok,G.(2011年)。布罗卡区在句子理解中的作用。 Journal of Cognitive Neuroscience,23,1664-1680。


3条评论:

乔纳森·皮尔说过...

我期待您对语言和电机系统的想法。我怀疑我们在很大程度上对语言理解所必需的运动系统达成了共识。但是,我确实对您的断言表示怀疑,即听句子不会导致IFG持续激活。我不知道有任何研究(a)具有合理的功能(例如16个以上的科目),(b)将句子与声学控件(例如与信号相关的噪声)进行对比(或执行具有可理解性的参数相关),并且( c)没有被背景噪声污染(对于fMRI,使用稀疏扫描),并且未发现句子的左下额叶皮层激活。当然,这是假定上述限制是合理的,但是我认为'很难说不是。如果对此有例外,我将不胜感激。

话虽这么说,我认为我们在同一页面上认为此活动的许多解释都没有'一定要坚持下去,我认为这是Rogalsky和Hickok(2011)的要点。我完全同意,并且很快就会承认我没有'对于句子理解过程中LIFG中正在进行的认知过程,我们没有得到可靠的解释,这当然很重要(!)。 (我倾向于认为它可能最接近于Hagoort的语义集成视图,但不会'暂时还不能捍卫这一点。)

而且,我也完全同意,左下额叶皮质受损的人可以执行多种类型的句子理解。我不'认为LIFG对于所有类型的句子处理都是必不可少的,但同时发现,当健康的成年人正在收听关联的语音时,LIFG显然很活跃。

我赢了'列出支持该研究的研究虽然很无聊,但是可以在我最近(2012年)的Frontiers观点文章中找到一些选择。帕蒂·阿丹克(Patti Adank)'语音处理的元分析还支持句子的左下额叶活动>我认为这与这种观点是一致的。我希望为更平衡(因此有用)的观点服务;-),其中一些引用可能会在以后的文章中找到解决问题的方式。与往常一样,如果有帮助,我很乐意进一步离线讨论!

Adank P (2012) Design choices in imaging 言语 comprehension: An activation likelihood estimation (ALE) meta-analysis. NeuroImage 63:1601-1613.

Peelle JE(2012)语音处理的半球偏侧化取决于"speech"是:层次结构的角度。前嗡嗡神经科学6:309。

格雷格希科克说过...

你好乔纳森,
您've convinced me that background scanner noise indeed changes the activation pattern somewhat so it is a fair critique of what I claimed about IFG and sentences. 您 do agree that there are plenty of good studies that use continuous acquisition that fail to show IFG activation though, no? Rogalsky et al. J. Neurosci is a good example. N=20, not much going on in Broca'的句子或音乐区域。

STG在有或没有扫描仪噪音的情况下激活都没有问题。那么,如果IFG如此多变以至于没有,您将如何解释IFG在句子处理中的作用? '不会暴露出背景噪音?不会'您是否希望*听觉*领域对此更加敏感?为什么不't Broca'在嘈杂的环境中演讲时,该区域的活动增加了吗?毕竟,那些TMS研究没有'除非语音中出现语音,否则找不到运动刺激的效果吗?

考虑到数据的重要性,我只是对IFG和电机系统在语言处理方面的整体痴迷感到困惑。

乔纳森·皮尔说过...

嗨,格雷格,

是的,我想我们大多数都同意。 IFG显然不是颞颞皮层的感觉区域,并且句子理解过程中的反应并不那么强。我也同意在使用连续扫描的研究中,发现关联语音的LIFG活动不太一致。我希望在声学挑战和LIFG活动方面能尽快分享更多。

尽管我大体上同意您对Rogalsky等人(2011)研究的观点,但我也指出(我认为)这些句子是Jabberwocky。贾伯沃克(Jabberwocky)和连贯的讲话之间可能存在有趣的差异。实际上,Matt还表明,这些活动差异还取决于SNR(与背景扫描仪噪声问题有关)(Davis等,2011)。

无论如何,我认为您提出的许多问题都是明智的,但也是可以解决的。而我不'认为其中任何一个都没有必要依赖Cappa和Pulvermuller所主张的那种电机系统。

Davis MH,Ford MA,Kherif F,Johnsrude IS(2011)语义上下文是否通过以下方式使语音理解受益"top-down"过程?时间分辨的稀疏功能磁共振成像的证据。 J Cogn Neurosci 23:3914-3932。