2012年11月27日,星期二

基于动作的语言:语言习得,理解和产生的理论

这是Glenberg和Gallese的论文。 怎能不跳到这一步呢? 我的意思是,标题似乎确实暗示着它将为语言的工作方式提供答案! So let's dig in.

这是一个报价:


我们对语言表达的理解不是 纯粹是一种认识论态度;这首先是对行动的务实态度。
因此,所有语言都从根本上减少了动作系统?

一个警告很重要。而我们专注于关系 在语言和行动之间,我们不主张所有 语言现象可以通过行动来适应 系统。即使在语言的具体体现中, 有强有力的证据证明对语言的贡献 知觉系统的理解 

ew! 我不得不再次引用Pillsbury的话:

A 最近出版的一些文本的读者可能会相信 意识中只有运动,而意识的存在 皮层的器官或感觉和相关道至少 造物主的错误” (Pillsbury,1911年) (第83页)
在第906页,我们了解了格伦贝格的婴儿动作句子兼容性效应(ACE)。 这是一个暗示沿一个方向运动的句子(他将盒子推开了),这有助于远离主体的响应(按键),并干扰朝向主体的响应。

ACE是具体营地的最爱。 他们想辩称,这意味着说推的含义是基于必须重新激活才能完成理解的实际推运动。 ACE很有趣,但并不令人惊讶,也没有定论。 仅仅因为两件事是相关的(push一词的含义和用于推动的马达程序)并不意味着一个依赖另一个。一个可以没有另一个而存在。 再次考虑“飞”,“飞弹”,“线圈”等。 还是这样想。 如果每次我说“在我旁边没有长颈鹿”这句话时,我都会在你的眼睛里吹气,不久之后,我只要说出这句话就可以眨眨眼。 此外,我可能可以测量 没有长颈鹿站立的下一个对我的眨眼兼容性效果( TINAGSNTMECE),方法是让受试者睁大眼睛或闭上眼睛以表明自己的决定。这并不意味着眨眼就体现了该短语的含义。 这仅表示短语和动作之间存在关联。 格伦伯格的ACE只是高举了一个现有的关联,恰好涉及到动作词对,这些动作词对不仅具有“务实的”关联而且还具有“流行的”关联,以使用其术语,并将它们称为相同。

GandG强调的另一项研究可作为ACE类效应的进一步证据表明了我的观点。 这是相关的段落:


Zwaan和Taylor(2006)使用 完全不同的ACE类型的过程。参加者 他们的实验顺时针或逆时针转动了转盘 通过文本前进。如果词组的含义(例如,“he 调低音量”)与所需的手冲突 运动,该短语的阅读速度变慢。
不同于Glenberg的ACE程序,Zwaan和Taylor显示短语和动作之间的任意配对显示出相同的效果(更像是眨眼的例子)。 是的,某些音量控制涉及旋钮的旋转,而另一些涉及控制按钮,增加/减小通过喉部的气压,遮盖或罩住耳朵或将手放在朋友的嘴上。 当您阅读短语“他调低音量”时,您是否同时模拟了逆时针方向的旋转,按钮的按下,振膜的放松,覆盖耳朵以及覆盖了朋友的嘴巴,以便理解该短语的含义?

GandG还选择性地定位数据以支持其主张,同时掩盖了重要细节:


巴克 和Hodges(2003)讨论了电动机如何退化 与运动神经元疾病(肌萎缩症)相关的系统  侧索硬化症(ALS)影响动作动词的理解 more than nouns.


这是正确的说法。 然而,缺乏的是Bak和Hodges研究了一种特定的ALS亚型,即具有痴呆成分的亚型这一事实。 实际上,高水平的认知和/或精神病缺陷首先出现在该亚型中,而运动神经元症状才出现在后面。 我将让格伦伯格和加勒斯告诉斯蒂芬·霍金,他再也听不懂动词了。

前两个部分就这么多。

6条评论:

罗尔夫·茨瓦恩说过...

帖子不错,但是您对我们的发现的描述当然很愚蠢。从什么时候开始"他调低音量" mean "他放松了隔膜" or "he covered his ears", let alone "他掩盖了他的朋友's mouth"?不用说,我们知道调低音量可能与按下按钮有关,这就是我们执行规范任务的原因。

Otherwise, my current view of the motor system in language comprehension may not be too far from yours. http://rolfzwaan.blogspot.nl/2013/03/assessing-armada-language-comprehension.html

格雷格希科克说过...

嗨罗尔夫,

让我向你扔些傻话。如果你在大声说话,我会说"turn down the volume",您将开始寻找旋转音量控制吗?还是会以某种方式知道您应该放松隔膜?

或者,如果您的iPhone在演讲过程中响亮而我说,"turn down the volume" will you say, "I can't, there'这个东西没有旋转音量控制!"?

更笼统地说,告诉我:您可以指向哪个电动机表示形式,它将捕获"turn down the volume"?

格雷格希科克说过...

The point is that while we *can* associate the meaning of words and phrases with various actions, this does not mean that the action codes are in any way part of the meaning. 您r experiment demonstrates this quite nicely I think because you used an arbitrary pairing between meaning (decreasing perceived sound level) and movement (rotating a dial).

如果您要说由于某些人类文化已经在其设备中实例化了这种任意配对,那么对于那些实际使用此类控件的人来说,拨盘旋转*运动*现在已成为一部分含义,那么我赢了'跟你争论。但是,我会问您,实际上是用转盘旋转还是更准确地用编码它的电机程序来解释该短语的意思?用统计术语来说,也许您在解释一些语义上的差异,但是如果您全部've解释了该差异的.001%,这项研究有多有用?不会'更好地利用我们的科学努力,找出与调低收音机,iPhone和声音的音量在语义上的共同点,并以天文数字的大量方式实现目标,这样做是什么?

罗尔夫·茨瓦恩说过...

您’关于调低音量的例子有点挂了。当然,我们还使用了其他示例,例如拧入灯泡,打开泡菜罐等。对于我们的每个项目,手动旋转都被视为最典型的操作(在实验性实验中)。我意识到您可以通过将腌制罐子从飞机上放下,用吹火炬炸开它或让大象坐在上面来打开腌制罐子,但是不知何故,我们的受试者没有’不要考虑这些选择。句子激活一组电机表示,较典型的句子比不典型的句子获得更多的激活。
As I say in my blog post, though, I think the role of motor representations is limited in language comprehension and that they have a special role to play http://rolfzwaan.blogspot.nl/2013/03/assessing-armada-language-comprehension.html.

我同意,感知表征比运动表征更重要。我也同意,您在评论中引用的目标表示形式更为重要。当然,例如,我在1998年的《心理通报》文章中就此做了很多文章。在帖子中,我指的是这项工作。

罗尔夫·茨瓦恩说过...

关于您的意思,我的主张是,运动表达(至少对于那些有其动作的人而言)是人们阅读句子时形成的心理表达的一部分"他打开了泡菜罐。"特别地,它是对动作的更深刻理解的组成部分,因为它是动作的第一人称心理模拟的一部分。

但是,正如我在博客中指出的那样,我认为话语通常是关于比简单的行动更大的事情。

格雷格希科克说过...

Rolf是什么运动代表?逆时针旋转的某些程序?除了在视觉和体感上表现出的动作(还可以逆时针旋转)之外,还添加了什么?您将在下一篇文章中指定的马达表示如何加深理解?