2012年11月28日,星期三

基于动作的语言-有关Glenberg和Gallese的更多信息

的 core of Glenberg and Gallese's proposal is that language is grounded in a hierarchical state feedback control model, made possible, of course, by mirror neurons.  我实际上认为他们认为反馈控制模型在语言中起着作用是正确的,因为我之前曾与Guenther,Houde和其他人一起提出过相同的建议(Hickok,2012年),尽管仅是为了语音制作,而不是为了任何东西都“接地”。 另一方面,Glenberg和Gallese认为,反馈控制模型是理解语言的基础。

的ir 的oretical trick is to link up action control circuits for object-oriented actions and action control circuits for articulating words related to those actions.  Motor programs for 喝ing are linked to 发动机 programs for saying "喝".  Then when 您 hear 的 word "喝" 您 activate 的 发动机 program for saying 的 word and this in turn activates 的 发动机 programs for actual 喝ing and this allows 您 to understand 的 word.


的 overlap ... between 的 speech articulation and 动作控制的意思是暗示关节动作 启动相关的im体育动作并执行 动作激发了发音。也就是说,我们倾向于做我们做的 说,而我们倾向于说(或至少暗中说)我们在说什么 做。此外,在听语音时,自下而上的处理会激活语音控制器(Fadiga等,2002; Galantucci et al。,2006; Guenther等,2006), 激活动作控制器,从而使操作台接地 动作中语音信号的含义。

因此,当我伸手去拿杯咖啡喝一杯时,我会暗中说出什么话? 喝,消费,享受,水合, caffeinate?  凝视,注视,凝视, 达到,延伸,打开,关闭,抓握,抓斗,信封,抓地力,保持,举升,抬高,拉近,拉近,运输,钱包(嘴唇),尖端,倾斜,旋转,旋转,仰卧,s饮, s,嗅 taste, swallow, draw-away, 放置,放置,放置,释放,放开? 难怪我喝咖啡时不能和某人聊天。 My motor 语音系统真的很忙!

By 的 way, what might 的 action controller for 的 action 码? 这不是一个特定的im体育,因为它必须概括为从杯子,酒杯,有盖杯子,浓缩咖啡杯,吸管,带或不带im体育盖的水瓶中喝酒,靠倾斜容器或抬起它来饮用,从水槽水龙头喝水,从喷泉喝水,喝附着在叶子上的晨露,张开嘴向天空喝雨,要求别人将水倒入嘴里喝水。 而且,如果您现在走到外面,张大嘴向万里无云的天空然后吞咽,您会喝酒吗? Why not?  If 的 meaning of 以行动为基础,为什么下雨不重要?

Because it's not 的 movements 的mselves that define 的 meaning.

But 的 发动机 system can generate predictions about 的 consequences of an action and that is where 的 meaning comes from, 您 might argue, as do Glenberg and Gallese:


part of 的 knowledge of what “drink” means consists of expected consequences of 喝ing

这些后果是什么?格伦伯格和加勒斯(大部分)正确:

...预测是由 电机系统(参见Fiebach和Schubotz,2006年), the predictions 的mselves reside in activity across 的 brain. For example, predictions of how 的 body will change on 的 basis 作用是由于体感皮层的活动 空间布局变化的预测来自于 视觉和顶叶皮层,以及对皮层的预测 听到来自颞区活动的结果。

那么我们站在哪里呢? Meanings are dependent on consequences and consequences "reside in activity across 的 brain" (i.e., sensory areas).  Therefore, 的 meanings of actions are not coded in 的 发动机 system.  All 的 发动机 system does according to Glenberg and Gallese (if 您 read between 的 lines) is generate predictions.  In other words, 的 发动机 system is nothing more than a way of accessing 的 meanings (stored elsewhere) via associations.

So just to spell it out for 的 readers 在 home.  Here is 的ir model of 语言理解:

听到一个字-> activate 发动机 program for saying word --> activate 发动机 program for actions related to word --> generate predicted consequences of 的 action in sensory systems --> understanding.

Why not just go from 的 word to 的 sensory system directly?  Is 的 brain not capable of forming such associations? In other words, if all 的 发动机 system is doing is providing an associative link, why can't 您 get 的re via non-motor associative links.

More to 的 point: if 的 *particular* actions don't matter, as even 的 mirror neuron crowd now acknowledges, and if what matters is 的 higher level goals or consequences, and if 的se goals or consequences are coded in sensory systems (which 的y are), 的n 的re is little role for 的 发动机 system in conceptual knowledge of actions.

Glenberg and Gallese correctly point out a strong empirical prediction of 的ir model:


的 ABL 的ory makes a novel and strong prediction: 调整动作控制器将对 语言理解

的y cite Bak's work on ALS and some use-induced plasticity effects.  Again, let me suggest, quite unscientifically, that Stephen Hawking would have a hard time functioning if he didn't understand verbs. Further, use-induced plasticity is known to modulate response bias -- a likely source of 的se effects.  In short, 的 evidence for 的 strong prediction is weak 在 best.

但是,与其改编动作控制器,不如将其删除以测试他们的预测。 给定它们的模型,其中感知的单词会激活用于发音的单词的im体育程序,会激活用于生成动作的im体育程序,从而生成预测等,如果您没有用于表达单词的im体育程序,则您将无法理解语音,或至少显示出一些损害。 然而,有大量证据表明,语言理解并不依赖于im体育系统。 我在Glenberg编辑和Gallese贡献的“ Mirror Neuron论坛”的贡献中回顾了其中的大部分内容。 在Glenberg和Gallese的作品中,没有提到任何这项工作。 在我看来,这是相当荒谬的。

Toward 的 end of 的 paper 的y include a section on non-motor processes.  In it 的y write,

由于两个相关的原因,我们专注于电机过程。 首先,我们认为认知的基本功能是控制 行动。从进化的角度来看,很难 想象其他故事。也就是说,系统之所以发展是因为它们 有助于生存和繁殖的能力,以及那些  活动需要采取行动。正如鲁道夫·利纳斯(Rudolfo Llinas)所说,“The 神经系统仅对能编排并表达主动im体育的多细胞生物是必需的”  因此,尽管大脑具有令人印象深刻的感知,情感等能力,但这些能力却在 行动的服务

我同意。但是,为了行动而采取行动是没有用的。 为什么大脑具有令人印象深刻的感知,情感和其他功能的原因是为了赋予行动目的,意义。 Without 的se non-motor systems, 的 action system is literally and figuratively blind and 的refore completely useless.

为什么不健康地迷恋电机系统,而完全无视针对他们想法的大量证据。 因为所有理论上的摸索的出发点都是一个单一的假设,因此在像Glenberg和Gallese这样的研究人员的思想中已经获得了公理的地位:这种认知围绕着镜像神经元/im体育系统为核心的体现。 (Glenberg的实验室名称甚至假设他的假设是“实现认知的实验室”)。 一旦提出一个想法,就别无选择地建立一个复杂的故事来坚持自己的假设并忽略矛盾的证据。

我认为Glenberg和Gallese不会根据经验事实改变看法,这是没有鬼的。 例如,在乔姆斯基,米勒,布罗德本特等人清楚地证明这种方法在理论上已经破产之后,很久以来,斯金纳就一直是行为主义的顽强捍卫者。 如今,用于解释行为的认知方法在心理学和神经科学中均占主导地位,包括诸如Glenberg和Gallese的具体方法。 我的希望是,通过指出这样的建议的不足之处,下一代科学家将不费吹灰之力,最终将推动该领域的发展,并在更加平衡的情况下考虑镜像神经元和im体育系统的功能。光。


Hickok,G.(2012年)。语音产生的计算神经解剖学。 Nature Reviews Neuroscience,13,135-145。

13条评论:

匿名 said...

嗨,格雷格,

I thought about 您r (so numerous) reviews反对镜像神经元。

我想到了你,让's say, "animosity"反对镜像神经元。

镜像神经元存在。但是,你知道的,谢谢你。

马克

格雷格希科克说过...

嗨马克,
I like mirror neurons and I have no doubt that 的y exist, even in 的 humans where 的 direct evidence is sparse. My frustration is that mirror neuron fans systematically ignore evidence that contradicts 的ir hypothesis. How can an individual with cerebral palsy and severe anarthria who has never spoken a word or walked, jumped, or run nevertheless understand language?

匿名 said...

脑瘫和严重的anarthira。是的,就是你'大概是正确的。但是神经可塑性呢?

A French song dedicated to 您: http://www.youtube.com/watch?v=DEtVBYT3SNQ

马克

格雷格希科克说过...

So without 的 ability to speak or move much 在 all, such individuals can learn to perceive speech and understand actions using some other, non-motor route? Is that 您r claim? What'您的证据证明这是可能的?为什么可以't 神经可塑性 allow 的m to recover from 的 brain damage that destroyed 的ir 发动机 system?

Would 您 的n predict that acute disruption of 的 发动机 system should prevent understanding because 的re is not sufficient time for 神经可塑性 to do its magic? Yes, 您 would. Been 的re. Did that experiment. Your prediction is falsified.

引用"neural plasticity"挥舞着。不't explain a thing.

匿名 said...

您'格雷格很可能是对的。
但是,如果没有。

也,"citing H&P 2007"令人费解。不't explain a thing?

马克

格雷格希科克说过...

您想详细说明吗?

匿名 said...

没问题

您'是许多科学期刊的编辑。

您'重新成为许多科学期刊的审稿人。

您 defends 您r model(s).

it'在科学上是完全不公平的。

http://www.youtube.com/watch?v=DEtVBYT3SNQ

格雷格希科克说过...

One of 的 reasons we started this blog was to break down some of those barriers. So here and now we have an opportunity to debate 的 merits of 的 various 的oretical positions in light of 的 data. A link to YouTube video is not a good argument. Appealing to my supposed status in 的 field (many would take issue) is not a good argument. I'我很乐意辩论,但您必须给我一些帮助。

匿名 said...

我同意。

那么你'是许多科学期刊的(副)编辑。

您'重新成为许多科学期刊的审稿人。

您 defends 您r model(s).

你觉得呢 '完全科学(不)公平吗?

玛丽 said...

I'我打算为我的理科硕士撰写有关体现语言的文献综述。扎根的认知对我来说很有趣,并且吸引我,尤其是从抽象的和非模态的语言表示系统到以大脑的im体育系统为基础的视图的明显变化。但是似乎有一个大问题-所有'interesting'fMRI数据揭示了对应于生产和感知语言的im体育区域中的激活...它's just correlation. "一起发射的神经元"关于这些连接所起的功能性作用,他什么也没说。我的问题是:到底如何才能解开这些相关性以表明因果关系?一世'我知道有很多关于该主题的文献,但是我想知道您是否可以指出并针对那些明确涉及这一问题的论文?这个问题似乎是理解认知的基础。
最良好的祝愿,
玛丽

格雷格希科克说过...

的 critical test is whether damage to 的 发动机 system impairs speech perception or 的 ability to understand actions. Here's my take on 的 issue:

Hickok, G. (2010). 的 role of mirror neurons in speech perception and action word semantics. Language and Cognitive Processes, 25, 749-776.

Murray Grossman has some data from ALS (not discussed in 的 above paper) that seems to point to deficits in verb (action) comprehension, but a close look reveals that M1 does not seem to be implicated. We could probably have predicted this based on 的 fact that Stephen Hawking seems to be able to understand verbs well enough to be a successful physicist and author.

匿名 said...

嗨,玛丽,

Apart from 的 paper by Greg (which I sincerely think is nice but, for some reasons, does not capture 的 whole story), I would recommend other papers.

First, against 的 view that 发动机 system might play a causal role in language understanding, see:
-B.Z. Mahon,& Caramazza, A. (2008). A critical look 在 的 embodied cognition hypothesis and a new proposal for grounding conceptual content. Journal of Physiology, Paris,102(1-3), 59–70.
-马翁,B Z.,& Caramazza, A. (2005). 的 orchestration of sensory-motor systems: Clues from neuropsychology. Cognitive Neuropsychology, 22, 480–494.

In contrary, for behavioral findings suggesting a causal role of 的 发动机 system, see among others (the ACE effect being many times replicated):
-格林伯格&Kaschak,MP(2002)。在行动中扎根语言。心理公告&评论,9(3):558-565。

Regarding pathologies affecting primarily 的 发动机 system which can lead to selective deficits in 的 semantic processing of pictures and individual words related to actions, 您 can look 在 :
-Bak,T.H.,O'Donovan,D.G.,Xuereb,J.H.,Boniface,S.& Hodges, J. R. (2001). Selective impairment of verb processing associated with pathological changes in Brodmann areas 44 and 45 in 的 发动机 neurone disease-dementia-aphasia syndrome. Brain, 124(Pt 1), 103–120.
-Bak,T.H.,Yancopoulou,D.,Nestor,P.J.,Xuereb,J.H.,Spillantini,M.G.,Pulvermüller,F.&霍奇斯(J.R.)(2006)。动词和动作处理中遗传缺陷的临床,影像学和病理学相关性。脑,129(Pt 2),321–332.
-Boulenger,V.,Mechtouff,L.,Thobois,S.,Broussolle,E.,Jeannerod,M.&Nazir,T.A.(2008年)。帕金森文字处理'动词可削弱s病,但具体名词则不会。神经心理疾病,46(2),743–756.
-Grossman,M.,Anderson,C.,Khan,A.,Avants,B.,Elman,L.&McCluskey,L.(2008年)。受损的
肌萎缩性侧索硬化的行动知识。神经病学,71(18),1396–1401.
-Ibáñez,A.,Cardona,J.F.,Santos,Dos,Y.V.,Blenkmann,A.,Aravena,P.,Roca,M.,Hurtado,E.,等。 (2012)。im体育语言耦合:帕金森早期的直接证据's disease
和颅内皮质录音。皮质。

Finally, for evidence based on TMS or used-induced 发动机 plasticity, 您 can see 在 :
-A.M. Glenberg,M. Sato& Cattaneo, L. (2008). Use-induced 发动机 plasticity affects 的 processing of abstract and concrete language. Current Biology, 18(7): 290-291.
-Tremblay,P.,Sato,M.& Small, S.L. (2012). TMS-induced modulation of action sentence priming in 的 ventral premotor cortex. Neuropsychologia, 50(2): 319-326.

最好,

马克

玛丽 said...

Thank 您 both so much for 的 help, 的 papers were very useful. Sorry I haven'早点回来谢谢你!

玛丽