2012年5月9日,星期三

为什么言语/语言神经科学家不关心他们的行为测量方面的偏见?

感知决策涉及两个过程,感知分析和响应选择,这两个过程都会影响典型的行为度量,例如正确率或反应时间。 至关重要的是,响应选择会受到响应偏差的强烈影响,响应偏差是给定对象设置为在一组特定任务条件下以一种或另一种方式做出响应的标准。 例如,如果我要您告诉我在嘈杂的环境中何时听到音节/ ba /,并且告诉您,每次您正确说“是”(命中)时,我都会给您$ 100,但会向您收费每次您错误地说“是”(误报)为$ 500,您就会偏向于在说“是”时非常保守。我可以根据我如何设置任务来消除您的偏见。 据推测,脑损伤或神经活动的暂时调节(例如TMS)原则上也可以改变受试者的工作条件并产生偏见,因此在神经生理上操作系统时,我们必须同样小心。

令人高兴的是,有一种经过精心设计的方法可以测量任务的感知和决策成分。 这就是所谓的信号检测理论。 然而,大多数言语/语言神经科学家未能使用SDT方法来控制响应偏差。 这些研究的结果可能受到污染。

例如,所有有关运动系统在语音感知/识别中的作用的TMS研究都是如此。 这一系列实验中的最新研究也是如此。 我在下面粘贴了摘要。

这项研究通过theta-burst TMS刺激了手部动作区域,并显示了对动作动作而不是非动作动词的词汇决策响应时间的变化。 他们得出结论:“运动前皮层在行动语言理解中具有功能性作用。”

这就是为什么您不能从研究中得出结论的原因:因果关系测度RT易受响应偏差的影响,因此可以通过感知/识别过程(正在研究的过程)或通过使决策过程产生偏差来进行调整。 因此,结果是模棱两可的,因此不能得出作者希望得出的结论。



心理科学 2011年7月; 22(7):849-54。 EPUB 2011年6月24日。

运动系统在语言理解中的功能作用:θ爆裂经颅磁刺激的证据。

Source

1美国加利福尼亚大学伯克利分校海伦威尔斯神经科学研究所。 [email protected]

Abstract

语言理解是否部分取决于行动的神经系统?在先前的研究中,当人们阅读或听取动作动词时,大脑的运动区域被激活,但是尚不清楚这种激活是否与理解功能相关。在这里报道的实验中,我们使用离线的Theta-burst经颅磁刺激来研究运动前皮层活动与动作语言理解之间是否存在因果关系。惯用右手的参与者完成了一项词汇决策任务,其中他们读到描述通常用惯用手执行的手动动作的动词(例如“扔”,“写”)和描述非手动动作的动词(例如“赚钱”)。 “流浪”)。刺激左前运动皮层的手部区域后,对手动动作动词(而不是非手动动词)的响应要快于刺激右前运动皮层中的手区域。这些结果表明运动前皮层在行动语言理解中具有功能性作用。

6条评论:

匿名 said...

是的,Willems等人的结论。考虑到基本上在同一时间,当提到威廉姆斯等人时,威廉姆斯&Casasanto(2011)强调“本质上还不清楚为什么θ爆裂TMS会导致更快的反应时间”(第6页)。此外,他们仅提及Glenberg等人在2008年发表的论文。电机系统的证据’的功能作用(第9页)。否则,威廉姆斯& Casasanto’结论作为模型/理论/假设是合理的,值得我们遵循。

我想问一个问题:Beauchamp等人在STS中McGurk效应的定位吗? 2010好吗?一世’d如果他们将IFG用作参考区域,他们会更有信心。

维莱姆

Beauchamp MS,AR Nath&S Pasalar(2010):fMRI引导的经颅磁刺激显示上颞沟是McGurk效应的皮质轨迹。 J.神经科学。 17、2414–2417.

威廉姆斯RM&D Casasanto(2011年6月3日):体现语言理解的灵活性。心理学前沿。 doi:10.3389 / fpsyg.2011.00116

格雷格希科克说过...

I'我坚信视音频语音集成依赖于STS,而不是IFG。是的,IFG可以很好地激活没有听觉信号的视觉语音,但是当该视觉信号与听觉信号源配对时,IFG的响应显着降低。 STS显示的AV语音活动比单独的A或V活动更多。 STS的行为就像是参与AV集成的区域,而IFG则没有。不过,我同意,很高兴看到IFG的TMS对McGurk的影响。我们'这样做是行为上的:我们不使用电磁电流,而是简单地要求受试者在查看/聆听McGurk刺激时产生语音。这个想法是,并发语音会抑制运动语音过程对McGurk效应的影响(发音抑制)。我们发现对McGurk融合没有影响。

匿名 said...

谢谢。这听起来令人信服。
维莱姆

古尔文说过...

Isn'威廉的合理反应偏见'在兴趣条件(动作词)和控制条件之间的研究应该是相同的吗?在那种情况下,没有理由认为这实际上使他们的学习有偏见?

格雷格希科克说过...

假定响应偏差不受TMS或条件的影响。但是我们可以假设吗?假设用手运动皮层刺激受试者'的手有点发麻。这会使受试者对与手相关的项目做出不同的反应吗?在纯行为实验中,我们竭尽全力避免实验者在我们的实验对象中引起偏差。 (还记得切肉刀Hans吗?!)例如,假设我重新执行了Willem's等。进行学习,而不是使用TMS来操纵运动皮层,我只是在桌子上放了一张卡片,上面写着"HAND"印在上面。然后假设我发现,与手相关的项目的响应要快于与非手相关的项目。那是一个有效的实验吗?还是我可能对我的科目有偏见?它'当然可能有偏见!为什么我们认为大脑刺激可以'会引入相同的偏见吗?

未知说过...

It'关于偏差和RT的帖子真的很棒-它'令人惊讶的是,在语言语言学/语言心理学中,这个巨大的问题几乎没有出现-没关系,认知神经科学。人们一直在总结某些过程或条件是"faster"而不是其他基于RT的模型(忘记了速度和响应延迟之间的差异),而没有提及响应偏差或速度精度的折衷。我希望更多的人对此基本谬论感兴趣!