2011年10月10日,星期一

我们真的爱我们的iPhone吗?我真的不在乎


最近一段时间,科学界和博客界发生了强烈反响 纽约时报专栏 Martin Lindstrom撰写的文章讨论了功能性MRI研究,该研究对大脑对听觉和看到iPhone响起的反应进行了研究。

声称发现:绝缘激活。
解释:实际上,我们喜欢我们的iPhone。
为什么这样解释?:因为岛状结构激活以前与爱的感觉有关。

显然,《纽约时报》对这是一种可疑的解释,而且在编辑决策上无疑是一个值得质疑的问题。毫不奇怪,这种反应是积极的。

奥斯汀著名教授罗斯·​​波德拉克(Russ Poldrack)称其为“完全废话并致函《泰晤士报》编辑。 由44位神经科学家共同签署,最近发表。 Poldrack正确指出了索赔的逻辑错误,并进一步指出,绝缘层会为各种事物激活。我也应该签名,也要感谢Russ花时间写信。

加州大学博尔德分校的博士Tal Yarkoni写道:《纽约时报》在脑成像上大放光彩。”

神经批评博客 科学作家和博主大卫·多布斯(David Dobbs)也是其中最有名的人,他获得了最不受限制的Wired.com标题奖项: fMRI显示我的废话检测器因iPhone的欲望而被猿类吓到

我不打算在这里随波逐流,这可能会让您感到惊讶。是的,我同意这种说法是完全废话,是的,当我的猿猴粪便时,是我的废话侦探,是的,我认为,《泰晤士报》编辑人员显然可以使用功能成像方面的教育。但是我不太担心这个专栏文章或像Lindstrom这样的伪科学家的冒泡。为什么?因为它是如此的荒谬,以至于其最大的危害就是抹煞了NYT的内容,激起了一些关于iPhone与Android的争论,甚至可能引起公众对功能MRI的质疑更多(不是一件坏事)。重要的是,它不会对科学进步产生影响。

更让我担心的是,认真,受人尊敬的科学家的说法听起来合理,但基于相同的缺陷或弱逻辑。这些主张在雷达下飞舞,不受挑战,而且确实影响了科学进展。

考虑一下2006年纽约时报发表的另一篇名为“读心术的细胞“由受人尊敬的科学作家Sandra Blakeslee撰写。这篇文章很好地总结了关于镜像神经元功能的科学思想状态(您知道这将回到镜像神经元,对吗?!)。让我成为显然,接下来不是对布雷克斯利的批评,布雷克斯利非常准确地概括了该领域,而是对她的消息来源,贾科莫·里佐拉蒂(Giacomo Rizzolatti),维托里奥·加雷泽(Vittorio Gallese),马可·埃科博尼(Marco Iacoboni)等受人尊敬的科学家提出的主张的逻辑。

为了说明我的观点,我将从引用Iacoboni的NYT文章中引用:
加利福尼亚大学洛杉矶分校的神经科学家Marco Iacoboni博士说:“当我看到我执行一个动作(例如捡起棒球)时,就会自动模拟自己大脑中的动作。” ...“您了解我的动作,因为您的大脑根据自己的动作为该动作提供了模板。


“您自动模拟动作”-这一说法来自观察到,当您观看(某些!)动作(并非全部!)时,会激活与电机相关的区域。这是一个推论,而不是事实。是的,在某些条件下的某些实验中,运动区域的确会在感知过程中激活。但这是否意味着动作是“自动模拟的”?还是还有其他可能性? Iacoboni自己在该杂志上被高引用的论文 科学,它显示了在观察动作期间激活了马达系统,并且在观察带有点的灰色矩形时也同样强大地激活了该系统。这是否意味着电机系统“自动模拟”带有点的灰色矩形?被激活的区域是Broca的区域,人们早就知道它在运动时会激活,特别是在说话时会激活,而且在各种其他行为和任务下也会激活,就像绝缘一样。

“ ...您了解动作,因为您的大脑根据自己的动作为该动作提供了模板。”用波尔德拉克的话来说,“这种推理众所周知是有缺陷的。”仅仅因为先前显示为与给定功能(动作执行)相关联的区域也针对另一个功能(动作感知)而激活,并不意味着它对两个功能都在做相同的事情,或者该激活导致了正在调查的行为(理解)。更重要的是,在这项研究中,大脑区域的激活并没有直接告诉我们是什么导致了激活。示例:在功能磁共振成像的早期,我们正在进行视觉感知任务,并发现在视觉刺激过程中额叶极高度相关且极其重要的活动。使用标准逻辑,这将表明额杆严重参与了低视力,这是一个奇怪的发现。后来我们发现,允许对象观看屏幕的镜子的标题太多了,以至于每当我们进行刺激时,对象都必须抬起头,这足以使他们的头部移动到足以产生完全相关的变化。信号在大脑中移动最多的部分,即额叶。

请注意,基于猴子观察到的镜像神经元的原始解释(即在观察动作和执行动作时细胞均会发射)在逻辑上同样存在缺陷。存在关联,但是关联不表示因果关系。

这是布莱克斯里(Blakeslee)在文章中的另一段引文,它讨论了克里斯蒂安·凯瑟斯(Christian Keysers)的作品,听起来似乎与iPhone声称的相似。
Keysers博士说,诸如内,羞耻,自尊,尴尬,厌恶和情欲等社交情绪是基于在称为“岛”的大脑部分发现的独特的人体镜像神经元系统。在尚未发表的一项研究中,他发现,当人们看着一只手向前抚摸某人,然后看到另一只手无礼地将其推开时,岛上出现了拒绝的社会痛苦。他说,羞辱似乎是通过编码真实身体疼痛的相同机制映射到大脑的。


尽管在2006年的文章中出现了类似的逻辑缺陷,但似乎没有人注意到,这与最近的《纽约时报》专栏文章不同。没有由数十位神经科学家签署给编辑的信,对于索赔的荒谬逻辑,我找不到任何骚动,只有盲目接受或冷漠,除了 Alison Gopnik在Slate.com上的精彩作品 他将镜像神经元称为神话,并提出它们是“ 21世纪的'左脑/右脑'”。如果我们以镜像神经元主张的泛滥为证据,则这种批评基本上被忽略了。

这应该困扰你。在一个领域中有缺陷的逻辑如何显而易见并引起戏剧性的科学反应,而在另一个领域中却几乎没有引起注意甚至橡皮戳呢?它归结为直觉和偏见。我们从直觉上知道,只有一项功能磁共振成像研究无法告诉我们我们是否爱我们的iPhone。此外,我们受到消息来源的偏见:一个人基于未发表的研究提出的主张很容易被驳回。对于镜像神经元,这种说法似乎是合理,直观和(看似)简单的。它以硬核神经科学方法为基础,可以从单个细胞中进行记录,而已有的知名专家在最好的期刊中报告了这些发现。考虑到这种偏见,我们不会觉得困难,而更愿意忽略或仅仅注意到逻辑缺陷。

我不用担心疯狂的要求。他们会照顾自己的。最有意义的是那些让我最担心的事情,并且要求我们所有人都要多加思考。

2条评论:

神经批判者说过...

感谢您的提及,并感谢另一位专家介绍了镜像神经元。虽然没有'布雷克里(Blakeslee)致纽约时报编辑's 2006年1月10日的文章, 原为 在这段时间里,Russ和Tal建立博客之前,一些重要的博客活动。我自己的博客始于2006年1月下旬,我的早期文章之一是指向以下内容的链接: 心灵骇客在这里,沃恩·贝尔(Vaughan Bell)在揭穿 宣传和炒作中的荒谬练习 被称为"超级碗脑部扫描":

超级碗大脑扫描增加炒作
。 。 。
主要罪恶:

1)没有给出比较条件和实验设计。这使得报告的结果基本上没有意义。

2)解释特定区域的大脑活动意味着观众的某些反应,即使观众实际报告了其他内容。

"女性受试者的口语表达可能会很低‘grades’广告中使用扮演性感角色的女演员,但他们的镜像神经元区域似乎活跃得多,这表明存在某种形式的认同感和同情心。"

当其他任何人时,镜像神经元往往会触发 ’从行动的角度来看,没有证据表明对采取行动的人的认可或喜好与响应有关。

3)假设在‘mirror system’ equals empathy.
。 。 。


您也可以浏览 混合记忆档案 for early mirror neuron critiques. 这里'引用经典的话, 镜像神经元,语言和含义(哦,我的!):

"认知科学中有一些主题对我来说就像是黑板上的指甲。我发现提到它们很烦人,这种刺激会持续几天困扰我。镜像神经元位于该列表的顶部或附近。这些小牢房因其纯粹的凉爽或 大规模,过分的宣传 (它'很难说出哪一个),它们似乎已经成为解决某些研究者心目中的认知和行为研究中几乎所有问题的解决方案。"

最后,我很久以前就把我作为镜像神经元批评家之王的王冠让给了你,但是 Neurocritic档案库中的37个独特帖子。 2006年7月以来的最爱是 主轴神经元:下一个新事物?

但是相比起已出版的文献,所有这些博客都显得苍白无力。 Hickok发表了6篇关于镜像神经元的论文。保持'em coming!

迈克·佩奇 said...

说得好。

这里'摘自Henson(2005)在其EPS获奖演讲中的一篇论文,内容涉及"结构到功能的归纳":

"条件C2是否引起响应
相对于某些基线条件C0在大脑区域R1中,并且区域R1已关联
函数F1处于不同的上下文中(例如,比较条件C1与条件C0
之前的实验),那么条件F2也牵涉到函数F1"

这似乎正好证明了反向推理的正确性,而这种推理目前正使(类似的一群人)在领口下变得如此炙手可热。

I complained about this (and much else) in my companion paper (Page, M, Cortex, 2006, http://bit.ly/iUt23i). As far as I remember, nobody wrote to the New York Times to agree.

镜像神经元也很正确。

麦克风。