2011年9月19日,星期一

Does 布罗卡损坏's area cause speech perception deficits?


该领域似乎是 如以下引号所示,此问题上有一些分歧。

“ ...很多病人 with Broca’失语症确实表现出严重的语音感知 deficits..."  (Wilson & Iacoboni 2006)

“布鲁克’s aphasia is 与言语感知缺陷有关...” -Iacoboni,加勒斯语 et al. 2011

“调查结果 本文综述的结果表明,额叶区域受累 语音产生中的特定作用有助于语音感知,并且 电机系统中的活动可以直接改变语音辨别力 表示在语音理解过程中感觉运动过程相互作用。 运动活动之间因果关系的实验证据 区域和语音感知( [D'Ausilio et al., 2009]  和   [迈斯特 et al., 2007] )提供证据证明电机已启动 听语音期间的区域不是必然的结果 皮质-皮质连接... 但反映了 感知表示。” (D'Ausilio等人,2010年)

“…病变研究表明 与额叶运动相关结构受损的失语症在很大程度上保留了 感知语音的能力。”  (Hickok 2010)

关键的 这场辩论的证据是 damage to Broca’s area 和 /or Broca’s 失语症。 支持者认为与运动相关的额叶受损 语音感知中至关重要的区域通常指 1970年代和1980年代的文献报道了不同程度的损伤 在一些语音感知任务上。  但是这些较早的文献通常没有利用神经放射学 数据以确认病变的位置,这些研究也未使用信号 detection methods. 

我最近有 与较早的主要参与者之一合作的机会 文献,Gabriele Miceli和他的小组,以新的视角重新审视了这个问题。 sample of aphasics.  From Miceli’s 患者数据库,我们确定了所有病例 damage to Broca’的区域,经放射学证实;病变通常 也涉及周边地区。  确定了二十四例。  19个分类为Broca’失语症患者中,有5例处于Broca病与传导性失语症的交界处,另外1例被分类为传导性失语症。 

我们评估了 这些患者使用各种任务来感知语音,包括 同音节辨别和听觉词间匹配 语音和语义干扰图片。  Of course, if Broca’的面积和周围的运动区域是 对于语音感知至关重要,我们希望能找到实质性的 我们的任务不足。 

实际上,性能是 remarkably good.  On the syllable 歧视任务,小组平均94%正确,d’ = 4.18, i.e., 4 高于机会表现的标准差。  在听觉理解任务上,表现是 甚至有97%的正确率。  Task still matters!

语音输出流利度 在整个样本中各不相同。  There 是样品中一种流利的无融合性(一种未被分类为Broca’s aphasic).  The rest were all 不同程度的非流利性,与Broca的诊断相符’s aphasia. 我们删除了流利的患者,然后将其余部分按术语分组 他们的非流利程度-轻度,中度,重度-并进行了检查 语音能力与输出流畅度的关系。 电机之间是否有关系 言语能力和言语感知能力,更严重的非流利患者应 在接受语音任务上表现较差。两组之间没有差异(p值= 0.39). 

因此,中风/失语症 文献与和田研究的证据相符 关节炎研究,正常发育研究和言语动物研究 perception: 电机系统不是语音感知所必需的。 

参考文献

D'Ausilio,A。Craighero, L., &Fadiga,L.(印刷中)。额叶对血管的贡献 言语感知。神经语言学杂志。土井: 10.1016 / j.jneuroling.2010.02.003

Hickok,G.(2010年)。镜像神经元在 语音感知和动作词语义。语言和认知过程 25, 749 - 776.

希克(G. Capasso, R., &Miceli,G.(2011年)。布罗卡的作用’s area in speech 感知:失语症的证据 大脑与语言 DOI: 10.1016 / j.bandl.2011.08.001

威尔逊,S。M.,&Iacoboni,M。(2006)。 对非本地音素在生产能力方面的神经反应: 言语感知的感觉运动性质。 Neuroimage,33(1),316-325。

7条评论:

格里格·德·祖比卡雷 说过...

有趣的论文,格雷格。

Jo Arciuli(U Syd)和我最近完成了关于概率性正字提示到语法类别的功能磁共振成像研究,发现了语法类别x的x方向x结束提示在词汇期间左额眼/ ins的活动和错位的三向交互作用决策任务。海报将在11月的语言神经生物学会议上发表。因此,我认为您的建议是语音电机系统可能在正交解码中起作用。

最好,

格雷格

格雷格希科克 说过...

听起来不错。是的,我没有'在博客条目中提及研究的这一方面。虽然我们没有看到Broca后(非)流利性对听觉歧视的影响'面积+病变,我们确实看到了(非)流利性对视觉听觉辨别任务的显着影响。受试者听到了一个音节,并看到了一个匹配或不匹配的拼字形式;他们被要求指出他们是否匹配。

与轻度或中度非流利的患者相比,非流利的患者在此任务中的表现较差,表明额叶病变正在影响正影过程。这可能是Broca为什么这么做的原因之一'在涉及书面刺激的任何语言任务中,s领域似乎都更加强烈。它还再次强调了任务选择的重要性。如果要评估语音感知,则结果会因您选择听觉-视觉匹配,听觉-听觉歧视或单词识别而有所不同。

期待在安纳波利斯见到您和您的海报!

VilemKodytek 说过...

确实是论文 “增加了越来越多的证据”不需要电机系统进行音节辨别和单词理解“以舒适的聆听水平传递刺激… in a quiet room”。但是除非这样的表述被接受为基本聆听条件的定义,否则关于是否需要运动系统的争论将会继续。

在图3中&4中度组总体上优于轻度组。为什么’是吗? Broca之间的5个边界案件属于哪个组’和传导性失语症?

格雷格希科克 说过...

我怀疑你是对的。马达人退缩了,认为在嘈杂的聆听条件下马达系统很重要。让'给予这种可能性,并从理论上了解我们需要采取什么措施。当声音信号模棱两可时,我们仍然要求受试者做出决定,很明显,他/她将使用任何可用的信息来帮助告知该决定。在真实的单词语音环境中,上下文可能是主导因素,其中上下文包括词汇,语义,句法,语用,视觉语音……我想念任何东西吗?但是因为我们是聪明的实验主义者,所以我们消除了所有这些约束因素。什么'还可以帮助人们做出决定吗?马达代表也许?如果听见语音会自动激活相应的运动程序(似乎是这种情况),则如果听觉信号较弱,对象可以咨询运动方以查看是否有帮助。如果我们通过TMS或疲劳使电机表示混乱,我们可能能够调整(偏置)电机表示,从而调整(偏置)决策。不一定是听觉系统中的感知,而是基于感知的相关转换版本的决策。以这种方式来看,我回过头来提问:在嘈杂的条件下感知语音是否需要运动系统?还是只是在人为的实验室条件下参与?

在图3中and 4 the difference between mild 和 moderate was not statistically reliable. 那里'那里什么也没有,所以不做任何解释。

根据定义,这5个边境案件都是轻度流利。传导性失语是流利的,因此根本没有包含在这些图中。

VilemKodytek 说过...

粉碎机&补偿结果表明,应用于嘴唇或舌头运动区域的TMS会影响音素识别,因此运动系统在某些情况下可能具有功能。尽管安静的房间比TMS不太自然,但任何理论都应考虑这两个结果。但是在嘈杂的条件下是否需要电机系统,我不't dare to guess.

第2段& 3: OK.

格雷格希科克 说过...

两点。

1. TMS诱导的效果是否特定于任务?如果他们评估了单词识别能力,他们会看到同样的效果吗?

2.与此相关的是,人们喜欢说在安静的环境中听噪声中的声音比听清晰的声音更自然。不错,很多情况下都很吵。但是你'永远不会参加鸡尾酒会并做出词汇决定,决定两个无意义的音节是相同还是不同,或者根据对话者说的ba,pa或ta按下三个按钮之一。您提倡生态有效性吗?少担心噪音,多担心任务!

VilemKodytek 说过...

1.单词也不是典型的语音。然而,从音素(或更佳的音节)开始,然后是单词,简单的句子等,是有意义的。

2.哈哈,从不!

如果我可以转到您的MN论坛讨论,'我只是读加勒斯语&Lagnoff,Cogn。神经心理学。 2005,22,455。 458他们说:

“我们将把猴子的结果应用于人类,原因很简单,原因是有足够的证据支持类比的概念—when not a homology—在猴子和人脑区域之间,我们将讨论”.

在MN论坛中,加莱斯(Gallese)持更为谨慎的态度。可惜他'我不愿意在这里讨论。