2011年5月19日,星期四

更多关于Brocas领域和句子理解的讨论

几周前,安德里亚·莫罗(Andrea Moro)通过电子邮件向我发送了有关科里亚恩·罗加尔斯基(Corianne Rogalsky)和我本人最近对布罗卡地区与句子理解之间关系的批评性评论。她指出了一些不幸的是,我们在审查中忽略了一些相关性很强的论文。随后发生了有趣的电子邮件交流,涉及我自己,Andrea和Cornelius Weiller。我在所有人的允许下发布此交流有两个原因。一个是指出我们没有解决的这一重要工作(值得认真看),另一个是因为我认为讨论中提出了一些重要的问题,更广泛的im体育神经科学界可能会对它感兴趣,并想发表评论。上。

以下是安德里亚(Andrea)向我们指出的论文:

Tettamanti M,Rotondi I,Perani D,Scotti G,Fazio F,Cappa SF,MoroA。没有im体育的语法:跨域语法计算的神经生物学证据。皮质。 2009年7月至8月; 45(7):825-38。

Tettamanti M,Alkadhi H,Moro A,Perani D,Kollias S,WenigerD。神经相关以获取自然im体育语法。神经影像。 2002年10月; 17(2):700-9。

Musso M,Moro A,Glauche V,Rijntjes M,Reichenbach J,B√ºchelC,Weiller C. Broca所在地区和im体育本能。 Nat Neurosci。 2003年7月; 6(7):774-81。


这里是交流,从我对Andrea的回复开始(所有这些电子邮件中都有多个人被复制,并且对它们的编辑程度最小化):

----
格雷格写道:
如果broca的区域严重参与了层次计算,那么病变患者是否应该在构建句子和进行语法判断时遇到很大的麻烦?如您所知,对支气管区域的局灶性病变不会引起支气管失语,而只会导致极少的im体育缺陷。

----
安德里亚写道:
在我看来,这里存在一个误解:您所说的“构建句子和进行语法判断”肯定是一个涉及递归的过程,但是毫无疑问,在某些情况下,您可以使用不同的策略来计算含义,而这些策略并没有涉及相关意义上的递归。举一个简单的例子,列出[狮子,青蛙,被杀死]等单词的纯列表:您甚至可以将它们视为维恩图中的单词。肯定有一种不涉及复杂的嵌套依赖关系的派生含义的方法,因此我会更谨慎地跳到您建议的结论。至于Broca区域的病变(请注意,此消息的收件人列表中的任何人肯定比我有权在临床方面发表评论),应强调指出,以与选择性涉及BA 44-45的病变相比,“ Broca失语症”与更广泛的病变相关。很抱歉,如果我这方面的拙劣言论没有得到应有的扩展,但显然比起一封简单的电子邮件所允许的花费更多的时间。

----
格雷格写道:
回复:您是正确的布罗卡区和布罗卡失语症-该综合征与更广泛的病变有关-这正是我的观点。当BA 44/45(涉及层次处理的区域)被有选择地损坏时,对表达或接受im体育的能力影响很小。我认为这是要求的问题,不是吗?

----
科尼利厄斯写道:
布罗卡(Broca)是一个异质区域,具有不同的分割区,每个分割区都参与各种网络。当我们承认这一点时,就会回答许多问题。
我要附上我们最近发表的《大脑与im体育》一文中的一段,我认为格里格已经对您进行了评论。我们将在10月在这里开会,讨论沿背腹面的加工以及Broca,层次结构和递归将在其中发挥重要作用。

双流系统对理解失语症综合征和失语症的恢复具有重要意义。颞侧和额侧im体育区之间具有腹侧和背侧连接的双侧,左半侧,并行处理系统为局灶性病变后的皮下补偿过程提供了充足的选择,从而导致皮质区域之间的各种主动连接组合,在数量上有所不同而不是绝对的方式。这种假设使失语症候群与局灶性病变的复杂性和模糊联系更加容易理解。


或如我在此手稿的另一个版本中所说的那样,它经历了许多我从未有过的修订:

在这样的网络模型中,不同的皮层区域紧密地相互作用,并且复杂的认知功能从上下文中产生,这取决于确定功能和域的连接区域的选择(另见(Damasio,1989)(Vadia et al。 (1995)。这意味着不同的区域不能彼此独立地起作用。因此,互连的破坏可能不会导致单独的故障(例如,重复),而是会导致全新的现象学星座,因为导管的病变会影响其连接的两个区域以及包括右半球在内的其他区域的功能。 ,可能在病变后可操作。这些假设使失语症候群与局灶性病变的复杂性和模糊联系更加容易理解。

----
格雷格写道:
感谢您的有趣的讨论。我没有不同意所说的话,这些很重要:Broca的地区不是单一的,它不是孤立地运作,而是复杂网络的一部分。但是,我认为这有点我的观点。

事实是,对各个细分的ALL的损坏对句子级处理的影响相对较小,并且通常与成熟的语法等无关。因此,存在细分的事实是无关紧要的。

的确可以通过普遍地呼吁更广泛的网络分布来解释这种病变后缺乏严重缺陷的事实,但人们仍然需要一种可以解释这一发现的网络理论。据我所知,还没有这样的理论。我在文献中看到的是,声称Broca的区域(或更具体地说是BA 44)专门用于分层处理。这些激活似乎是高度集中的,表明该区域是关键节点。如果这很关键,那么对该区域的损害应该使能力产生实质性的变化,但事实并非如此。我的观点是,这需要在我们的理论中加以解释。

Broca区域审查的部分目标是推动该领域研究整个数据群,包括病变工作,而这项工作做得还不够好。

----
安德里亚写道:
一点也不:您的论文确实提出了一个根本性的问题,所引发的直接辩论证明了它的内在价值。令我担心的唯一方面(但与您的这篇论文完全没有关系)是,缺乏对语法所基于的实际分层(递归)过程的知识。例如,我经常看到作者将层次结构与递归相混淆。见证音节结构,所有递归结构都是层次结构,而不是相反结构!许多论文都表现出的另一种典型混淆是递归和嵌套依赖关系之间的混淆(在某种意义上,这是唯一与评估语法依赖关系相关的递归结构)。再说一遍,至少对我来说,您自己的论文以及Cornelius和Stefano的评论对我而言都是有趣的想法。

----
科尼利厄斯写道:
亲爱的格雷格,

您基本上需要将整体性与本地化的观点相结合,实际上与Wernicke的观点非常相似。我们提倡两种突出的方式在网络中引入层次结构,从而实现“严重病变的概念“(Weiller等人2010):
网络节点的重要性可以由网络中给定任务(例如IFG和MTG在句子理解Saur等人2010年提出)期间处于活动状态的连接数确定,给定大脑区域的必要性可由基本和领域的一般功能,例如的层次结构分析‘面积(例如; Musso等,2003年)

尽管如此,预测应该是可能的。如果在IFG中用于层次结构处理的关键领域通用区域及其适当的连接被破坏,则应考虑使用语法。但是,病变会影响网络中其他参与者的行为,这些行为的行为会发生变化,从而产生全新的现象学。我们还必须考虑到个体解剖结构的变异性和重组能力。有布罗卡病灶‘的地区没有语法。然而,在神经心理学文献中,我们尚无关于Broca各个部位孤立完整的病变的报道。‘的面积。因此,补充功能可以由Broca的其余部分接管‘的面积及其连接(例如,在双回路模型中)

Weiller C,Saur D(2010)从失语症中恢复:影像学研究的教训。在:中风后的Cramer S.和Nudo R.脑修复。纽约剑桥大学出版社

Saur D,Schelter B,Schnell S,Kratochvil D,KüpperH,Kellmeyer P,KümmererD,KlöppelS,Glauche V,Lange R,Mader W,Feess D,Timmer J,Weiller C(2010)结合功能和解剖学连接性听觉理解的大脑网络。 NeuroImage 49:3187-3197。

Musso M,Moro A,Glauche V,Rijntjes M,Reichenbach J,BüchelC,Weiller C(2003)Broca的角色’的领域和im体育本能。自然神经科学6:774-782

2条评论:

VilemKodytek 说过...

如果听觉识别没有'包括音素(Vaden等),我想知道如何阅读字母文本。这是否意味着Broca'的区域需要阅读吗?

格雷格希科克 说过...

好问题。我没有'对此进行了非常彻底的研究,但是是的,我认为在某种程度上可能是正确的。阅读激活Broca'的区域比口语更可靠。这可能是因为阅读-至少一种阅读途径-涉及音素与音素的对应关系。如果音素不是在听觉皮层中表示,而是在运动相关区域中表示,这是有道理的。