2010年9月28日,星期二

鸟鸣和演讲

在失语症科学会议(波茨坦)上的动物交流会议上,康斯坦斯·沙夫夫(柏林自由大学)和埃里希·贾维斯(杜克大学)就他们在声乐交流各个方面的研究计划作了两次精彩的演讲。康斯坦斯将重点更多地放在了不同的FoxP2 / FOXP2准备和相关方法的潜力上(她的演讲是关于‘hope versus hype’在foxp2方法中)。 埃里希’的工作主要是比较性工作,详细研究了声乐学习背后的神经回路。两者都专注于发声和沟通-对于我们致力于‘醒来时表现得很人性化’当然会引起嫉妒。这项研究体现了生物学的美丽。我是这项工作的忠实拥护者。


没有 …但是,我确实要插入警告提示,并提出新的合作研究建议。值得称赞的是,康斯坦斯和埃里希参加了一次im体育学和失语症会议。他们是思想开明的调查人员之一,他们真正想了解什么’在神经im体育学,心理im体育学,生物im体育学,im体育理论中的发展–或任何想到的xim体育学。 (出于记录,我希望其他对言语和im体育感兴趣的科学家具有相同的动力;很多时候,在不承认存在丰富而详尽的文献的情况下,对其他领域的im体育某些方面进行的研究经常会进行。想象一下,在物理学中这样做,…那真的很奇怪。)


真正棘手的部分–一方面为康斯坦斯和埃里希,另一方面为认知科学家–与研究计划之间的潜在一致性有关。人们(通常是明确的)渴望识别鸟鸣和语音/im体育之间的类比。例如,有人认为音素可能像鸟鸣中的音符/音节。一个词就像一个主题;一句话就像一回合…关于这种代表性单位如何排列的前提是前提。但是这里的关键词是‘representation.’当im体育研究人员谈论音节结构,词汇条目或短语组合时,这些是技术上特定的概念,可用于研究im体育在人的大脑/大脑中的工作方式。暗示回合就像一个句子,伴随着假设和机制(至少对于认知科学家而言),单词/基元被组合以产生含义,这些含义和含义是通过组合片段而得出的。


我认为有两点值得注意。首先,’在讨论此类比喻时,将语音感知和im体育理解分开是绝对必要的。语音感知(例如,音节很重要)与im体育理解(例如,组合im体育的工作原理)之间的思想偶然混合是造成混乱的秘诀。通过关注从鸟鸣中获得的见解,语音感知的认知神经科学将有许多收获。但是,im体育理解的认知神经科学所获得的知识要少得多。其次,并且与之密切相关,我们从鸟鸣研究中获得的有关感觉运动转换的重要见解与处理和学习语音感知和产生非常相关,但并没有更广泛地扩展到im体育处理。再次,看起来像’成为一个人非常重要“splitter,”从概念上讲,并且尊重区别已对不同粒度的现象进行了有用的描述。


我的印象是,正在该领域进行的研究(例如,Constance和Erich,还有Todd Troyer,Tchernikovski,Woolley等人)正在取得巨大的进步,产生了关于神经生理学的真正生物学见解。感觉运动学习,发展,神经编码等的基础。与im体育的潜在类比有时可能有用 启发式 设备(或在赠款申请的背景下用作修辞),但如果我们对并行性过于重视,则可能会产生误导。在我看来,我们应该抓住这一机会,将其作为真正的合作机会,注入认知科学可以对这一充满活力的研究领域做出分析的贡献,而无需对弱(或反)类比做出假设。

1条评论:

文字游戏说过...

同意有时候'很难使动物们认真对待我们的工作。我记得一位猴子生理学家曾经认真地对我说过,通过研究人类,关于im体育的任何有价值的东西都无法学到。而且'很可惜,因为对双方都进行复杂的讨论对双方都是极其有用的。