2010年7月14日,星期三

个人能否感知并理解语音而没有能力进行语音表达?

“是”是正确的答案。这是问题的背景:

我终于鼓起勇气(即充分控制自己的血压)阅读了Pulvermuller&Fadiga最近(2010)在《自然评论》神经科学杂志上发表的评论文章。但是我不想谈论他们的论文。我想讨论他们引用的论文。这是他们引用的上下文:P&F当然是在接受语言中争论运动系统的重要性。在正确地论证言语的感觉和运动方面必须相互作用并且提出(有争议的)这种相互作用不仅对于生产而且对于感知/理解很重要之后,他们写道:

我们承认,除了行动知觉学习之外,人脑还支持在没有发音的情况下对单词形式的小词汇进行纯粹的知觉学习,但是请注意,猴子也表现出这种知觉学习。值得注意的是,患有严重神经功能缺损的儿童会影响发音,从而减少听觉词汇-也就是说,与不影响发音的类似缺损儿童相比,他们的单词理解量要少[Bishop等。 [1990年]-这一发现与运动链接对于词汇学习的重要性相一致。 -Pulvermuller和Fadiga,2010,第352-353页


我不知道Bishop等人。纸(尴尬),所以我看看。我很高兴,因为它表明(i)发出语音的能力不会影响感知语音的能力,并且(ii)让我再说一遍:任务事项。

Bishop,Brown和Robson研究了48名10-18岁的患有脑瘫的人。 12例为先天性关节炎(A),“从未能够发出清晰的语音”; 12例为严重重度肌痛(D),“患有疲倦且常常难以理解的语音”; 24例为对照组(C),患有脑瘫但正常言语。控制至关重要,因为脑瘫与智力能力的普遍下降有关。因此,对于第一近似,组差异可以归因于运动语音控制的差异。 (这不是完全正确的,因为一般情况下,关节炎患者会出现更严重的运动问题,例如,与大多数对照对象不同,他们存在非门诊活动,正如作者指出的那样,这可能会影响健康和学习。)

在第一组实验中,对受试者进行了

1.测试非语言智力,Raven矩阵,以确保组之间的良好匹配
2.音素辨别任务(是的,使用最小的音素对,非单词音节辨别)-是的,他们使用了d'! hoo!
3.接受词汇的任务(英国图片词汇量表,类似于皮博迪量表)
4.接受语法测试(TROG),一种句子图片匹配测试。

结果:

1.各组在非语言测试中没有差异(他们是合理匹配的)
2.言语障碍小组(即关节炎和构音障碍者)在音素辨别测试中的表现比对照组差(d'分别为A,D和C组的d'= 1.6、1.5,〜2.5-我实际上有两个C组ve组合在这里)。语音障碍人群之间没有差异。
3.与对照组相比,语音障碍人群的词汇量减少了。等效词汇年龄为:A,8:0; D,8:5; C,〜10。语音障碍人群之间无差异。
4.接受语法测试的任何一组之间没有差异。

这是什么意思?这表明说话的能力确实会影响语音的辨别力,并且与词汇减少有关(尽管8岁的词汇可能比猴子的词汇更好,请参见上面的P&V引言),但是缺乏运动语音不会损害接受语法。后一个发现与P&V的另一项索赔有关(即是矛盾的),但这里不再讨论。

在运动理论/镜像神经元发烧友开始庆祝之前,有两个关于鉴别测试的重要警告。一个事实是,尽管完全缺乏言语发展能力,但动脉粥样硬化患者仍然能够更好地区分最小的音对对比,而不是偶然的(记住d'措施的歧视阈值= 1.0),具有接受日常交流的接受词汇,并且具有相对较好的语法接受能力。因此,运动语音能力不是基本的接受语音能力所必需的。

另一个警告是Bishop等人的第二项涉及相同人群的实验。他们担心非单词音节辨别任务可能会不必要地加重语音运动记忆,而语音记忆工作依赖于运动发音能力,因此他们使用了另一项任务:给被摄对象展示图片(例如男孩),然后讲语音节(例如“男孩”或“航海”);他们被要求确定该音节是否正确命名了图片,或者该音节的发音是否正确,因此不匹配。匹配和不匹配表示最小对。还进行了标准的音节区分任务(男孩旅行,相同还是不同?)进行比较。

结果:

1.标准判别任务复制了实验1中发现的内容:言语障碍受试者的表现比对照组差(d'= 1.72对2.24,分别在本研究中汇总了A和D)。
2.涉及“相同”音素对比的图像音节判断任务以不同的方式进行:语音障碍者和控制对象之间没有差异(分别为d'= 2.52对2.59)。

Bishop等。很好地总结发现:

单词[图片音节]判断任务的无缺陷性排除了语音障碍人士使用降低的音素对比系统进行操作的可能性。关于短期记忆的另一种解释似乎是最合理的……。可能是,如果必须保留新颖的,毫无意义的语音信息,则可以通过公开或秘密地产生发音表达来促进这一过程。确实,在进行判断之前,观察到我们研究中的一些正常说话者在相同的不同任务中对自己重复非单词对。对于构音障碍或厌食症的人来说,这种策略将是困难的或不可能的。 218。


因此,相对于对照而言,在从未发展过说话能力的个人中,如果进行适当的测量,其感知语音的能力不会受到影响。 运动语音系统对于语音感知不是必需的。

但是词汇呢?运动语音对词汇发展是否必要?这取决于您的必要含义。主教等。研究表明,可以达到8岁的词汇量-考虑到对照组达到了10岁的平均词汇量,这还不错-但仍低于标准水平。为什么会这样呢?

Bishop等人绘制了Gathercole&Baddeley(1989)的作品,该作品表明了词汇发展与语音STM之间的相关性。提示它与语音短期记忆有关。学习新单词需要保留可能与意义相关的新颖音素字符串的序列。如果在内部排练此类字符串的能力受到损害,则人们可能会一直在词汇发展中落后于曲线,而不得不更多地依赖于外部反复接触新的词汇项目。

因此,运动语音系统对接受语言能力的影响都归结为它在语音短期记忆中的作用。基本的感知能力在很大程度上不受运动语音系统严重破坏的影响。

参考文献

Bishop DV,Brown BB和Robson J(1990)。脑瘫患者的音素辨别,语音产生和语言理解之间的关系。 语音与听觉研究杂志,33 (2),210-9 PMID: 2359262

GATHERCOLE,S.和BADDELEY,A.D.(1989)。评价语音STM在儿童词汇发展中的作用:一项纵向研究 记忆与语言杂志,28 (2),200-213 DOI: 10.1016 / 0749-596X(89)90044-2

PulvermüllerF和Fadiga L(2010)。主动感知:感觉运动回路是语言的皮层基础。 自然评论。神经科学,11 (5),351-60 PMID: 20383203

13条评论:

匿名 said...

好吧,对于那些接受了无罪论者框架的语言学家(其中许多人也相信MT),这种讨论可能是无害的,对吗?如果大多数语音原语(甚至是发音原语)是"hard-wired", they don'必须通过实际生产来学习,因此,言语障碍不会损害对功能的感知是很自然的。 -特奥

格雷格希科克说过...

嗨Teo

是的,当面对此类数据时,这正是Liberman和Mattingly摆脱这一问题的方式。我对此观点有两个问题。

一个事实是,龙猫和鹌鹑在区分语音方面出奇的出色;你不会'我认为,这些小动物天生就有特定的语音原语,无论是发音的还是感知的。所以你已经承认你没有'运动语音系统感知语音甚至不需要遗传能力。

另一个问题是,为了解释事实并保持MT的形式,您必须假设这些表示不是运动命令,而是编码更多抽象手势的代码。这是因为运动语音系统的完全破坏或严重停用不会消除语音感知。大号&M和MT的其他现代后代,例如Carol Fowler,都选择了这条路线。在卡罗尔'如果我没看错的话,她不会'甚至不认为自己是运动理论家。

那么这些抽象手势是什么?我建议它们是动作的感觉目标或目标,即声音。因此,我们回到了语音感知的听觉理论。

未知说过...

很高兴看到我20年前复活的工作。感谢您对主要发现进行了如此清晰的阐述。
我的另一个论点(除了天生)'我们已经看到反对这种说法只是说先天无语的孩子与正常发育中发生的事情无关,因为他们发展了替代途径。因此,想法是,如果您具有运动关联,则将使用它们,但如果没有't,您可以找到其他解决语音感知问题的方法。
当我刚开始时,人们试图找到人类在语音感知中使用的特定线索集,但是我怀疑现实存在多种可能的线索(听觉和发音),并且根据其有用性给予不同的权重他们是给你的。这可能有助于解决文献中的某些差异。

格雷格希科克说过...

嗨,deevybee(我想是多罗西·毕晓普)...

那里'在文献中已经有很多高度相关的工作,而这些工作经常被忽略。您的学习就是一个很好的例子。真的是很棒的论文。

I agree completely that speech is most 喜欢ly perceived using any and all cues available. 那里 seem to be multiple routes to just about every neural function.

但是,我认为我们需要考虑电机系统作为自上而下的信息调制源的作用,而不是更典型的MT型观点,即它是(或可以是)提取信息的基本机制。就像词汇或语用语境可以填补语音信号中的声学间隙一样,马达系统可以用来生成前瞻性预测(可能在语音生成中也是如此),从而可以对传入语音进行某些分析。在我看来,这是该过程的感觉运动观点,在精神上与MT /镜像神经元有很大不同"motor simulation" approach to "understanding" gestures.

未知说过...

你好

根据deevybee:
"现实是有多种可能的暗示,听觉和发音"
和视觉提示(例如Viseme; Fischer,68; Sumby& Pollack,54);
i'我只是个小学生,但我同意"感知运动单元"由Schwartz在PACT中提出(此外,'m french too). Concerning the mirror neuron system, maybe it could be useful in adverse condition, 喜欢 noisy environment?

格雷格希科克说过...

我认为有感知运动单元(我'(甚至不是法语),但我相信这些是感觉运动背流的一部分,而不是腹侧流的一部分,腹侧流是语音识别的途径。但是,我认为背侧流信息可以“调节”腹侧流的活动。我认为这是自上而下的注意调制。

未知说过...

如您所写:"The idea of auditory–motor interaction in
演讲并不新鲜。" (NRN, 2007);
即使没有"运动表现".
我同意"modulation"在腹侧流中,可能会发生在"phonological store"?

I'我是语音学家,我相信语音代表,但是
法国人也喜欢双重性!

唐·马萨罗(Dom Massaro)说过...

I'我很高兴该领域允许重新考虑运动理论,并希望它发现我们对运动理论的批评是有帮助的。
Massaro,D.W.,&Chen T.H.(2008)。语音感知的运动理论得到了重新审视。心理公告&评论,15(2),453-457。 PDF格式
http://mambo.ucsc.edu/papers/2008.html

劳拉·D said...

作为言语病理学家,他与许多使用非常规交流方式交流的非语言儿童一起工作,'差异的一部分是生活经验差异的结果吗?由于非语言儿童在全球范围内往往会更多地涉及运动障碍,因此作为一个整体,他们将很少有机会探索自己的环境,并且行动能力也受到限制。

我的许多学生都是非常称职的沟通者,他们从未去过父母'办公室,邮局或儿童遇到新词汇的许多其他地方。

欧洲法院说过...

在讨论中仍然要乞求这个问题。例如,如果音素不'如果存在,那么语音识别任务又是什么?

参见本文:

http://www.psy.cmu.edu/~lholt/publications/PhonemeIllusion.pdf

欧洲法院说过...

另一个问题是:语言学家等需要一种标准的,静态的方式来引用书面语中的言语,而这种情况总是以静态和离散的单元结尾。这些非常适合像英文/ l /这样打印'like',但这可能与人脑感知,存储,操纵和控制语音产生语言的方式的现实无关。

欧洲法院说过...

我需要更多地了解这项研究's subjects. Have they been subjected to extensive exposure to written English? It could be that for them learning English is, to some extent, 喜欢 learning a second or foreign language. In that case, we know that L2'经常在没有太多运动交互的情况下学习。

I'我不确定这两种情况(作为极端情况)能否告诉我们更多有关更典型情况的信息。

凯文 said...

嗨,我是语音和语言领域的新学生,我是您工作的忠实拥护者!我最近在阅读您的文章"语言的功能神经解剖"觉得很棒我很高兴跟随您的研究。
尊敬的,我对以上文章有疑问。它指出"但是词汇呢?运动语音对词汇发展是否必要?主教等。研究表明,一个8岁的词汇是可以实现的。" and"学习新单词需要保留可能与意义相关的新颖音素字符串的序列。如果在内部排练此类字符串的能力受到损害,则可能会一直落后于词汇发展。"
我在读关于维果斯基的评论。它说,一个孩子直到7-8岁才发展出使用内在语言或心理排练的能力。这也适合伯爵'发展的具体运营阶段("7至12岁的孩子可以对所经历的事情进行逻辑思考,并可以在心理上操纵它们".
It seems contradictory to say that an 8 year old vocabulary can be achieved without articulation, but possibly some internal rehearsal, when a child developing that 8 year old vocabulary cannot internally rehearse, and therefore has to articulate for 理解. What do you think of this?
我期待阅读更多您的作品!

凯文