2010年7月26日,星期一

(错误)了解镜像神经元-“动作理解”的另一种解释,以及为什么他们首先弄错了它

到目前为止,镜像神经元支持动作理解的观点是这些细胞在猴运动系统中功能的主要解释。但是,这不是唯一的解释。在最近几年中,诸如Cecelia Heyes等人提出的“感觉运动”假说一直在流行。在一个 刚刚发表在 当前生物学,马克·豪瑟(Marc Hauser)和我提出了感觉运动观点的一种变体,即镜像神经元的功能不是为了了解动作,而是为了选择动作,就像猕猴运动系统中的“规范神经元”一样。我们还概述了为什么我们从一开始就误解了镜像神经元,即当时没有可用的猴子行为数据支持更直接的动作选择解释。我们指出,有关的行为数据现在已经从最近的研究中获得,并且对动作理解的观点需要认真地重新评估。本文的以下摘要中提供了论点的概述:

很难想象一类神经元会比镜像神经元产生更多的兴奋,Rizzolatti及其同事在猕猴F5区发现的细胞在执行动作和观察动作时均会激发。但是,我们建议,将镜像神经元解释为支持动作理解的方法在开始时是一个错误的转折,并且在感觉运动学习方面还存在一种更恰当的解释。我们提出了许多论据,如下。鉴于他们先前的工作,Rizzolatti的小组将镜像神经元解释为参与动作选择而不是动作理解是很自然的。他们没有做出此假设,因为当时的数据表明,猴子的行为不支持这种解释。最近的证据表明,事实上,猴子确实表现出支持这种替代解释的行为。因此,声称镜像神经元介导动作理解的原始基础不再具有说服力。有反对行动理解主张并支持镜像神经元的感觉运动学习起源的独立论点。因此,镜像神经元功能的动作理解理论必须认真考虑甚至放弃。 (第593页)。


Heyes,C.(2010年)。镜像神经元来自哪里? 神经科学与生物行为评论,34 (4),575-583 DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2009.11.007

Hickok G和Hauser M(2010)。 (误)了解镜像神经元。 当前生物学:CB,20 (14)PMID: 20656198

2010年7月21日,星期三

镜像神经元的(非)作用:Greg Hickok的新评论

孜孜不倦的格雷格(猜测哪个话题... :-)发表了重要的新论文。 语言与认知过程-语言的认知神经科学 (是的,我编辑)。该文件称为“镜像神经元在im体育感知和动作词语义中的作用”刚刚被非常受欢迎的BPS Research Digest选中。

这是摘要:

猕猴中镜像神经元的发现引起了人们对运动认知理论(包括言语和语言)的浓厚兴趣。在这里,我们研究了两个这样的主张,即对im体育的感知关键取决于im体育手势的运动表示(im体育感知的运动理论),而与动作有关的语义知识的表示关键取决于执行动作所涉及的运动表示。我们得出结论,有充分的证据 反对 声称im体育感知严重依赖于运动系统,并且没有确凿证据支持运动系统支持动作语义的观点。相反,我们建议在感知过程中与运动有关的活动源自对言语和语言产生至关重要的感觉运动网络中的激活扩散。

该杂志的发行人 本论文自由阅读至8月15日。奔跑-不要走到最近的计算机,并阅读下一篇文章(在Greg于2009年发表“ 8个问题”之后),了解Greg抵抗镜像神经元剑圣的论点。

然后,就语言的认知神经科学的某些方面写一篇精彩的论文(甚至不必与镜像神经元相关,当然也可以)并将其提交给期刊。

2010年7月15日,星期四

西北-双语和心理语言学的博士后职位

双语和心理语言学的博士后位置

西北双语和心理语言学实验室正在接受博士后申请,以协助实施双语研究及其对语言和认知加工的影响。

我们欢迎来自广泛背景的接受过心理语言训练的人员,包括通信科学与障碍,心理学,语言学,神经科学以及其他相关领域,并且在双语,语言学习,语言和认知处理以及计算模型等领域具有专业知识。理想的候选人将具有扎实的定量技能(例如多元统计,MATLAB),眼动追踪经验,强大的写作能力,具有批判性和广泛思考能力以及独立和与他人相处的能力。有兴趣使用这些方法的候选人可以使用ERP和fMRI设施。

芝加哥地区在30英里范围内为具有不同背景和兴趣的个人提供了世界一流的大都市,郊区和乡村生活机会。工资具有竞争力,取决于资历和经验。

要申请,候选人应通过电子邮件发送简历,简短的研究声明,两个样本出版物以及三封推荐信给Viorica Marian, [email protected],或邮寄给西北大学通讯科学与疾病学系Viorica Marian博士,地址为伊利诺伊州埃文斯顿2240 Campus Drive,邮编60208-3570。申请审核将于2010年9月15日开始,并将一直持续到该职位被填补为止。

2010年7月14日,星期三

个人能否感知并理解im体育而没有能力进行im体育表达?

“是”是正确的答案。这是问题的背景:

我终于鼓起勇气(即充分控制自己的血压)阅读了Pulvermuller&Fadiga最近(2010)在《自然评论》神经科学杂志上发表的评论文章。但是我不想谈论他们的论文。我想讨论他们引用的论文。这是他们引用的上下文:P&F当然是在接受语言中争论运动系统的重要性。在正确地论证言语的感觉和运动方面必须相互作用并且提出(有争议的)这种相互作用不仅对于生产而且对于感知/理解很重要之后,他们写道:

我们承认,除了行动知觉学习之外,人脑还支持在没有发音的情况下对单词形式的小词汇进行纯粹的知觉学习,但是请注意,猴子也表现出这种知觉学习。值得注意的是,患有严重神经功能缺损的儿童会影响发音,从而减少听觉词汇-也就是说,与不影响发音的类似缺损儿童相比,他们的单词理解量要少[Bishop等。 [1990年]-这一发现与运动链接对于词汇学习的重要性相一致。 -Pulvermuller和Fadiga,2010,第352-353页


我不知道Bishop等人。纸(尴尬),所以我看看。我很高兴,因为它表明(i)发出im体育的能力不会影响感知im体育的能力,并且(ii)让我再说一遍:任务事项。

Bishop,Brown和Robson研究了48名10-18岁的患有脑瘫的人。 12例为先天性关节炎(A),“从未能够发出清晰的im体育”; 12例为严重重度肌痛(D),“患有疲倦且常常难以理解的im体育”; 24例为对照组(C),患有脑瘫但正常言语。控制至关重要,因为脑瘫与智力能力的普遍下降有关。因此,对于第一近似,组差异可以归因于运动im体育控制的差异。 (这不是完全正确的,因为一般情况下,关节炎患者会出现更严重的运动问题,例如,与大多数对照对象不同,他们存在非门诊活动,正如作者指出的那样,这可能会影响健康和学习。)

在第一组实验中,对受试者进行了

1.测试非语言智力,Raven矩阵,以确保组之间的良好匹配
2.音素辨别任务(是的,使用最小的音素对,非单词音节辨别)-是的,他们使用了d'! hoo!
3.接受词汇的任务(英国图片词汇量表,类似于皮博迪量表)
4.接受语法测试(TROG),一种句子图片匹配测试。

结果:

1.各组在非语言测试中没有差异(他们是合理匹配的)
2.言语障碍小组(即关节炎和构音障碍者)在音素辨别测试中的表现比对照组差(d'分别为A,D和C组的d'= 1.6、1.5,〜2.5-我实际上有两个C组ve组合在这里)。im体育障碍人群之间没有差异。
3.与对照组相比,im体育障碍人群的词汇量减少了。等效词汇年龄为:A,8:0; D,8:5; C,〜10。im体育障碍人群之间无差异。
4.接受语法测试的任何一组之间没有差异。

这是什么意思?这表明说话的能力确实会影响im体育的辨别力,并且与词汇减少有关(尽管8岁的词汇可能比猴子的词汇更好,请参见上面的P&V引言),但是缺乏运动im体育不会损害接受语法。后一个发现与P&V的另一项索赔有关(即是矛盾的),但这里不再讨论。

在运动理论/镜像神经元发烧友开始庆祝之前,有两个关于鉴别测试的重要警告。一个事实是,尽管完全缺乏言语发展能力,但动脉粥样硬化患者仍然能够更好地区分最小的音对对比,而不是偶然的(记住d'措施的歧视阈值= 1.0),具有接受日常交流的接受词汇,并且具有相对较好的语法接受能力。因此,运动im体育能力不是基本的接受im体育能力所必需的。

另一个警告是Bishop等人的第二项涉及相同人群的实验。他们担心非单词音节辨别任务可能会不必要地加重im体育运动记忆,而im体育记忆工作依赖于运动发音能力,因此他们使用了另一项任务:给被摄对象展示图片(例如男孩),然后讲im体育节(例如“男孩”或“航海”);他们被要求确定该音节是否正确命名了图片,或者该音节的发音是否正确,因此不匹配。匹配和不匹配表示最小对。还进行了标准的音节区分任务(男孩旅行,相同还是不同?)进行比较。

结果:

1.标准判别任务复制了实验1中发现的内容:言语障碍受试者的表现比对照组差(d'= 1.72对2.24,分别在本研究中汇总了A和D)。
2.涉及“相同”音素对比的图像音节判断任务以不同的方式进行:im体育障碍者和控制对象之间没有差异(分别为d'= 2.52对2.59)。

Bishop等。很好地总结发现:

单词[图片音节]判断任务的无缺陷性排除了im体育障碍人士使用降低的音素对比系统进行操作的可能性。关于短期记忆的另一种解释似乎是最合理的……。可能是,如果必须保留新颖的,毫无意义的im体育信息,则可以通过公开或秘密地产生发音表达来促进这一过程。确实,在进行判断之前,观察到我们研究中的一些正常说话者在相同的不同任务中对自己重复非单词对。对于构音障碍或厌食症的人来说,这种策略将是困难的或不可能的。 218。


因此,相对于对照而言,在从未发展过说话能力的个人中,如果进行适当的测量,其感知im体育的能力不会受到影响。 运动im体育系统对于im体育感知不是必需的。

但是词汇呢?运动im体育对词汇发展是否必要?这取决于您的必要含义。主教等。研究表明,可以达到8岁的词汇量-考虑到对照组达到了10岁的平均词汇量,这还不错-但仍低于标准水平。为什么会这样呢?

Bishop等人绘制了Gathercole&Baddeley(1989)的作品,该作品表明了词汇发展与im体育STM之间的相关性。提示它与im体育短期记忆有关。学习新单词需要保留可能与意义相关的新颖音素字符串的序列。如果在内部排练此类字符串的能力受到损害,则人们可能会一直在词汇发展中落后于曲线,而不得不更多地依赖于外部反复接触新的词汇项目。

因此,运动im体育系统对接受语言能力的影响都归结为它在im体育短期记忆中的作用。基本的感知能力在很大程度上不受运动im体育系统严重破坏的影响。

参考文献

Bishop DV,Brown BB和Robson J(1990)。脑瘫患者的音素辨别,im体育产生和语言理解之间的关系。 im体育与听觉研究杂志,33 (2),210-9 PMID: 2359262

GATHERCOLE,S.和BADDELEY,A.D.(1989)。评价im体育STM在儿童词汇发展中的作用:一项纵向研究 记忆与语言杂志,28 (2),200-213 DOI: 10.1016 / 0749-596X(89)90044-2

PulvermüllerF和Fadiga L(2010)。主动感知:感觉运动回路是语言的皮层基础。 自然评论。神经科学,11 (5),351-60 PMID: 20383203

2010年7月12日,星期一

认知神经科学专业的主持人; MRI-哥伦比亚密苏里大学

发言题目:米勒认知神经科学系主任
哥伦比亚密苏里大学心理科学系
地点:美国密苏里州哥伦比亚

密苏里大学哥伦比亚大学心理学系正在寻求认知神经科学中的米勒家族椅子的应用。我们希望这个受人尊敬的职位将由终身任职的教职人员填补,以为已经运行了大约一年的专门研究脑成像中心提供智力领导。实质性领域是开放的,包括诸如理解认知,发育,衰老,社会行为,心理病理学和成瘾的神经基础等主题。该系拥有出色的师资力量,其中包括几位神经影像学研究人员(请参见该系的网站, http://psychology.missouri.edu/),他们重视协作,跨学科的工作。我们最近雇用了一名MR物理学家,并计划再招聘几名神经影像专家。 Miller主席将优先考虑其研究计划既完善又能与现有教师协同工作的个人。大脑成像中心设有设备齐全的科研专用3T西门子MRI扫描仪,是医学院中其他西门子扫描仪的补充,以及配备头部移动装置的模拟扫描仪。向搜寻委员会主席Nelson Cowan发送简历,简短的介绍信和两份重印本,最好以电子方式发送(电子邮件);或致电查询(573-882-4232)或发送邮件至密苏里大学心理科学系搜索委员会主席,密苏里大学,密苏里大学,美国哥伦比亚65211。我们将立即开始筛选申请,并将继续进行直到职位被填补为止。密苏里大学不基于种族,肤色,宗教,国籍,血统,性别,年龄和残疾,身为越南退伍军人的身份而歧视他人,并且是机会均等/平权行动/ ADA雇主。

布罗卡的作用'句子理解领域

首先在Frontiers被拒绝为邀请论文,然后经历了颇具争议的第二套评论, 关于布罗卡地区在句子理解中的作用的重要评论文章 由Corianne Rogalsky撰写,而您的家人将真正看到 认知神经科学杂志.

是什么使论文如此有争议?基本上,我们认为,尽管有Grodzinsky,Friederici和同事的主张,但没有证据表明Broca的区域在句子理解过程中在句法和/或基本层次处理中起任何特定作用。相反,Broca区域的后部区域(pars opercularis)似乎通过发音排练间接地支持句子理解,而更多的前部区域似乎在发挥更高的作用(桌上有一些建议)。

看看让我们知道您的想法。下面的摘要。

在过去的30年中,布罗卡地区在句子处理中的作用一直存在争议。一个主要但仍未解决的问题是Broca的区域在句法处理的某些方面(例如句法移动,层次结构构建)是否起特定作用,还是它发挥句子处理所依赖的更一般的功能(例如工作记忆)。本文就Broca区域对句子理解,言语工作记忆和其他多模态认知过程的贡献进行了考察。我们建议这些数据与这样的观点是一致的,即布罗卡语领域对句子理解的贡献的至少一部分可以归因于其作为im体育短期记忆资源的作用。此外,我们的审查使我们得出结论,没有令人信服的证据表明Broca区域内存在特定句子处理区域。