2010年2月10日,星期三

2010年语言神经生物学会议辩论主题

好吧,在最近的结核病调查中表达的偏好很明显:您喜欢科学辩论会! 75%的随机样本(是的)表明,他们希望在2010年神经生物学语言会议上听到两次辩论。因此,这是下一个问题:您想听到哪些话题的辩论?请发表评论并提出您的建议!我们正在计划该程序...

5条评论:

马克·埃特林格 说过...

也许我们可以就语言(词汇)表示的两种主要理论进行辩论:抽象主义与范例主义。

要添加一点点的忧虑,我们可以从报价开始:
"假设词汇项的表示是由独特特征组成的离散的一系列片段—就人们接受语音研究的最近几十年而言,这一观点也是无可争议的[...]&大众,第29008页, 1072-3)"
我相信,这实际上是语音学中最有争议的话题之一。像莎拉·霍金斯(Sarah Hawkins)这样的人(我认为他拥有最明确的神经理论,尽管也许像戈尔丁格(Goldinger)这样的人也有一些神经理论)可以采用这种样板。

卡尔提克·杜尔瓦苏拉 说过...

我第二个马克's suggestion!

弗雷德 说过...

我第二个马克'的建议...这是一场辩论,'对于拥有成熟的东西,而我'd *喜欢*,看到抽象派拥护者被迫捍卫自己的立场。

当然,我认为争议只是在那些认为范例方法是正确的人的部门和实验室中肆虐...其他人在(i)低估了他们的能力和/或( ii)只是完全错误地描述了它们(我'(Hayes等,2010)。

乔纳斯 说过...

抽象与范例是一个伟大的话题。但是,我不知道谁会支持后者。

威尔·格雷夫斯 说过...

关于假定的视觉单词形式区域的作用的辩论怎么样?这可能会使Cohen和Dehaene认为它专门参与了次词法拼写处理的观点与它代替了做很多事情的观点(如Devlin和Price所争论的),或者说它确实做了整个单词的观点相矛盾。 (词汇​​)处理(如Kronbichler等人所争论的)。

归功于它'到期,杰夫·宾德(Jeff Binder)向我建议了此版本。