2010年2月25日,星期四

镜子神经元铠甲的缝隙?

仍未减慢镜像神经元推测的速度,但至少对我的“八个问题”论文以及本博客的引用使该论文成为了 镜像神经元维基百科页面 (不,不是我添加的)。它实际上在“批评”(单数,我注意到)部分列出了8个问题,该部分详细介绍了镜像神经元如何解释理解意图,同理心,语言,自闭症,心理理论和性别差异的方法-显然,女性镜像系统比男性镜像神经元系统更健壮。啊。

2010年2月23日,星期二

言语感知中的词汇效应

电机系统对语音感知的影响近来已引起大量关注,并且语音感知的“感觉运动理论”正变得越来越流行。有关此类理论的有趣示例,请查看Jean-Luc Schwartz等人的文章, 动作控制知觉理论(PACT):言语感知的知觉运动理论.

了解运动信息对语音感知的贡献是一件好事,但请不要忘记,大脑和语音处理比运动系统还重要。例如,关于 言语感知中的词汇效应。 Ganong(1980)的效果是这样的:类别边界将朝着语音连续体中的词汇项移动,例如 礼品 - 礼物 连续体的一端是一个单词。另一个例子来自音素恢复效果(Warren,1970)。 如果语音段在单词中间被删除 您可以轻松听到差距。然而, 如果那个间隙被噪音代替,在某些情况下可以很清楚地听到丢失的片段。词汇信息增强了这种效果(Samuel,1981):音素恢复在单词中比非单词更健壮,在更长的单词中(比单词更容易预测)。

这些有趣的效果通常被解释为自下而上调节下层听觉的证据。 (请注意,可以用完全相同的方式来解释运动效果,即自上而下的调制;无需重新建立运动性语音感知理论。)在过去的十年左右的时间里,人们越来越关注识别神经基础这些影响。 Myers&Blumstein的一项研究研究了Ganong效应,Shahin,Bishop和Miller的另一项研究则研究了音素恢复。我喜欢这种工作方式,但是我不确定我们是否确定了最佳方法。

Myers&Blumstein使用了语音起效时间连续性 礼品 - 礼物 和一个 吉斯 -。他们利用了这样一个事实,即这两个VOT匹配的连续体的类别边界不同,因为它们在相反的两端具有词法项。这使他们能够将fMRI研究中的BOLD反应与相同VOT匹配的刺激进行比较,该刺激在一个连续体的边界处或在另一个连续体的非边界位置。他们在(i)双边STG,(ii)扣带回,(iii)L前中央回,(iv)L中额回和(v)L前突神经中,边界项目的活动多于非边界项目。他们将STG激活解释为证据,表明词汇信息影响早期的感知过程,而额叶/中线区域的激活则反映了更高级别的执行过程。

这个结论似乎是合理的,但是我不确定我是否会接受使我们达到目标的逻辑。我认为,特殊比较的逻辑是,对于歧义刺激(位于边界处),词汇效应将最为显着,因此在边界刺激相对于非边界刺激的BOLD响应中会显示出来。但也可能有人会认为,应该在某些非边界项上找到最强的词法效果,即那些通常在边界处但由于词法引力而现在不在边界处的项。即,以前是模棱两可的刺激现在已变得模棱两可,因为词汇信息已经完成了所有影响感知的工作。关于他们的发现的另一种可能的解释是,边界项目更难以分类,因此需要更多的执行资源(前线/中线激活),而这些执行系统又通过例如增加注意力来调节听觉区域。简而言之,我认为结论不一定是错误的,但是我还有一些疑问。

Shahin等。 (2009年)在fMRI研究中使用了漂亮的设计来评估在物理上非常相似的刺激中的音素修复效果。在塞缪尔之后,他们发表的讲话要么包含间隙(噪声填充了间隙),要么不包含间隙(噪声叠加在语音段上)。要求受试者决定刺激是否完整或是否存在缺口。研究音素恢复的一种复杂情况是,包含间隙的语音在物理上与没有间隙的语音不同,因此尚不清楚观察到的效果是幻觉还是物理间隙导致的。为了避开这个Shahin等人。操纵刺激中的噪声爆发的持续时间,以使所有刺激都正确地位于阈值边界以听或不听错觉。就其物理性质而言,这导致了一组高度重叠的刺激,但是却产生了不稳定的感觉。然后,他们使用有关如何实际感知刺激的信息来探究大脑反应。

主要比较是

(1)引起幻觉的项目(带有被视为完整的间隙的项目)减去完整且被视为完整的项目-因此,两种刺激都被认为是完整的,但一个刺激是虚幻的。假定采用这种对比来确定涉及的领域 音位修复.

(2)引起幻觉的物品减去未能引起幻觉的物品(带有空隙的物品被视为带有空隙的物品)。假定这种对比是为了确定与幻觉的实际感知相关的区域。

比较#1 导致Broca区域(〜BA44),双侧前岛和左前SMA激活。
比较#2 导致左角回/ STS,右STS,前突神经和双侧上额沟的激活。

同时使用单词和非单词刺激,并在ROI分析中评估了这些效果。左AG / STS显示了词汇状态与知觉条件之间的相互作用,作者认为这反映了使用词汇模板来填写缺失的信息。 Broca的区域和绝缘体也显示出相互作用,并且似乎对条件一词中的幻觉-失败试验表现出最有力的反应(反映出要进行额外的工作,但无法修复?)。

因此,与Myers&Blumstein研究不同,Shahin等人。没有报告双侧STG的广泛活动(STS活动非常靠后),而是在额叶区域发现了“修复”活动,而在后STS / AG中发现了词汇效应(“模板匹配”)。

AG / STS激活的一个复杂之处在于,这些都是亚基线效应(信号强度 < 0), so the differences are degrees of deactivation. One could appeal to the "default network" in explaining these patterns, but the authors argue against such an account. At the very least, the negative activation complicates the picture.

这里真正的问题是这些减法揭示了什么。原则上,我喜欢将响应与感知经验相关联的想法。但是同时,有意识的知觉体验是一个相当高的现象,而我们感兴趣的许多过程,包括那些最终导致感知的处理流中的过程,可能是无意识的,并且可能在最终被一种方式与另一种方式感知的刺激。因此,最终很难知道实际检测到了什么,更重要的是,什么是 被检测到。

总的来说,我认为这是一个重要的调查领域,我希望看到人们给予更多的关注。谁知道,它甚至可能导致语音感知的感觉运动模型的竞争对手:语音感知的感觉-词汇模型。

参考文献

Ganong,W.F。(1980)。听觉单词感知中的语音分类。实验心理学杂志:人类的感知和表现,6,110-125。

Shahin,A.,Bishop,C.,&Miller,L.(2009)。虚构语音退化的神经机制 NeuroImage,44岁 (3),1133-1143 DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2008.09.045

Myers EB和Blumstein SE(2008)。词汇效应的神经基础:功能磁共振成像研究。 脑皮质(纽约,纽约:1991),18 (2),278-88 PMID: 17504782

塞缪尔(A.G.)(1981)。音位恢复:来自新方法的见解。 JEP:General,110,474-94。

沃伦(R.M.丢失语音的感知恢复。科学,1970,167,392-393

2010年2月10日,星期三

2010年语言神经生物学会议辩论主题

好吧,在最近的结核病调查中表达的偏好很明显:您喜欢科学辩论会! 75%的随机样本(是的)表明,他们希望在2010年神经生物学语言会议上听到两次辩论。因此,这是下一个问题:您想听到哪些话题的辩论?请发表评论并提出您的建议!我们正在计划该程序...

2010年2月8日,星期一

什么's an "意见"在期刊评论中?


有些期刊的评论子类别包括“意见”或“观点”之类的标签。例如,我们2007年在《自然评论神经科学》(Hickok,G.和Poeppel,D.(2007年)。语音处理的皮质组织 自然评论神经科学,8 (5),393-402 DOI: 10.1038 / nrn2113)出现在“视角”部分,而不是“评论”部分,并进一步加上了可怕的标签, 意见 。我发现有些人在引用我们的工作时会用到这很有趣:“ Hickok,G.和Poeppel,D.(2007)Opinion-皮质组织...。”这是因为他们认为这是其中的一部分标题?还是试图对所表达的想法产生怀疑?

更重要的是,评论文章中的观点是什么?甚至更重要的是,没有什么意见?除非评论文章将自己局限于形式上的观察结果列表,否则“在呈现x期间,与呈现y相比,在x,y,z坐标处,BOLD信号会增加”或“相应地,受试者按下按钮所花费的时间TMS线圈打开时,“ / ba /”响应按钮的响应时间长于关闭时的响应时间,这是“意见”。换句话说,除非评论只是对一组论文的“结果”部分的概括,否则该评论就是 意见 (解释)作者。在某种程度上,解释代表对观察结果的理论解释,因此可以进行检验的假设等,“观点”是我们在科学探究中应努力的方向。那么,为什么要挑出一些评论文章为“意见”,而另一些则视为“评论”呢?

答案是,它们并不是真正的“意见”,因为每个评论(实际上是每个讨论部分)都是意见。他们真正的意思是“有争议的”或“非常规的”-使事情有些动摇的想法。我认为这类评论是最有趣的,并且更有可能对后续研究产生影响。

因此,尽管我认为将某些评论标记为“意见”是一件愚蠢的事情,甚至是不科学的事情,但只要他们这样做,我还是会称赞的。

但那只是我的个人意见。

赫尔辛基最好的工作:博士后

我的朋友Riitta Salmelin已将此广告发送给了博士后职位。 Riitta及其同事和学生当然处于进行这种连接性研究的最前沿(尤其是在语言研究的背景下),这将是学习如何进行这项工作并建立新工具的绝佳机会。 TICS上有一篇很好的论文来说明他们的一些方法:

沙美林& Kujala. 趋势科恩科学。 2006年11月; 10(11):519-25。 语言的神经表示:激活与远程连接。

最近的一篇论文概述了一种评估来源的更新技术,这对于我们那些痴迷于(准)有节奏的大脑活动的人来说是理想的:

Laaksonen H, 库贾拉J , 沙美林 R. 一种事件相关的皮质节律活动的调制时空映射的方法。 神经影像。 2008年8月1日; 42(1):207-17。

那里的实验室设备精良,充满了聪明而吸引人的研究人员。另外,在芬兰,他们按强度对啤酒进行编号,因此,例如,您可以要求“请第二个#3”,然后再要求“另外两个#2”。很方便。对于那些金属头的人来说,芬兰拥有最好的金属场景之一,尤其是黑金属。因此,如果您喜欢大脑研究,金属研究并且技术娴熟,那么这项工作绝对适合您。


**********
在人类认知中的神经连通性的博士后
低温实验室脑研究室

阿尔托大学(芬兰埃斯波)
http://www.aalto.fi/en/current/jobs/postdoc/

人们认为认知是作为相互作用和合作的大脑区域的大规模网络来实现的,而不是简单地从一个区域向另一个区域推进的激活。脑研究组(BRU, http://ltl.tkk.fi/wiki/BRU)是使用脑磁图(MEG)进行时间敏感的大脑成像的先驱。我们正在积极开发从MEG估计区域间连通性的方法,并将其用于研究认知过程;我们现在寻求进一步加强这一努力。在下一阶段,我们希望阐明(i)根据电生理(MEG)估计的连通性与血流动力学脑成像数据(功能性磁共振成像,fMRI)之间的关系,(ii)MEG连通性措施与激活措施之间的关系(阶段)锁定诱发反应,皮质节律的调节),以及(iii)功能连接在MEG和fMRI激活图在认知加工(例如语言感知和产生)中的异同之间的可能作用。

我们正在寻找对此类问题有浓厚兴趣,并具有适合解决这些问题的培训和经验的博士学位。候选人将在一个多学科小组(物理,数学,心理学,医学)中工作,该小组研究语言的神经基础,远程神经连通性的方法和概念方面,以及MEG和认知加工的fMRI措施之间的关系(语言小组, //ltl.tkk.fi/wiki/BRU/Language_Perception_and_Production)。 BRU具有最先进的Vectorview 306通道MEG系统,并可以使用大学校园中的3T MRI扫描仪。

申请时,请向Riitta Salmelin教授发送一封电子邮件,其中包含您的简历,您的技能摘要,您的研究兴趣描述以及出版物列表([email protected])。请提供两位可以联系以供参考的知名科学家的姓名;您也可以安排他们直接通过电子邮件将推荐信发送到上述地址。

薪水大约是3300欧元/月,根据候选人的表现,薪水会随着责任的增加而增加。该职位自2010年8月1日起为期2 + 1年。申请的考虑将立即开始,并将一直持续到该职位被填补为止。


________________________________
里塔·萨梅林,学院教授
脑研究室
低温实验室
阿尔托大学
邮局Box 15100
FI-00076阿尔托,芬兰
电话+ 358-9-47022950
传真+ 358-9-47023508
电子邮件[email protected]
www //ltl.tkk.fi/wiki/Riitta_Salmelin

对于特快专递:
Puumiehenkuja 2 B
FIN-02150埃斯波,芬兰

2010年2月4日,星期四

第二届年度语言神经生物学会议宣布

正如在10月份举行的第一届语言神经生物学会议(NLC2009)上宣布的那样,我们目前正计划举办第二届语言神经生物学会议,该会议将于2010年11月11日至12日在加利福尼亚州圣地亚哥举行,作为第40届年会的卫星神经科学学会。

NLC2010的摘要提交将于2010年5月1日开始,并于2010年6月1日截止。有关摘要提交的详细指南,请访问: neurolang.org

如果您有兴趣加入NLC 2010摘要审查委员会,请发送电子邮件至 [email protected]

有关科学计划,摘要提交,会议注册和地点的最新信息将发布在会议网站上(neurolang.org)(如果有)。


我们期待着11月在圣地亚哥与您相见!


真诚的


Pascale Tremblay博士,芝加哥大学博士后
史蒂芬·L·斯莫尔(Steven L.Small)博士,医学博士,芝加哥大学教授


NLC2010组委会:

杰弗里·宾德
文森特·格拉科(Vincent Gracco)
约瑟夫·格罗辛斯基
默里·格罗斯曼(Murray Grossman)
彼得·哈戈特
格雷格希科克
玛塔·库塔斯(Marta Kutas)
亚历克·马兰兹(Alec Marantz)
霍华德·努斯鲍姆
戴维·波佩尔
凯茜·普莱斯
酒井邦吉
里塔·萨梅林
沙龙·汤普森·席尔
凯特·沃特金斯(Kate Watkins)
理查德·怀斯

2010年2月3日,星期三

布罗德曼'地图-101岁

为了纪念科尔比尼·布罗德曼(Korbinian 布罗德曼)著名地图的发行一百周年,卡尔·兹勒斯(Karl Zilles)和卡特琳·阿姆特斯(Katrin Amunts)刚刚发表了一篇有关其历史和当前影响的小文章(《自然评论》(Nature Reviews Neuroscience)太差了,无法在2009年出版)。该论文重点介绍了一些有趣的花絮,例如进化论对布罗德曼著作的影响,布罗德曼的图谱与后来的图谱之间的关系,它是如何失宠的以及随着功能成像的出现而赋予它新的生命。该论文甚至还包括对科尔比尼亚本人的采访(当然是虚构的)。

除了有趣的历史观点之外,本文还强调了在功能成像研究中过度解释Brodmann区域的陷阱,同时也强调了解剖学在开发大脑皮层组织模型中的重要性。


Zilles K和Amunts K(2010)。布罗德曼百年纪念地图-概念和命运。 自然评论。神经科学,11 (2),139-45 PMID: 20046193