2009年11月6日,星期五

《粉红豹》再次出击-Broca录制’s Area

在最近一期 科学 (第326、445-449卷),萨欣(Sahin),平克(Pinker),卡什(Cash),舒默(Schomer)和哈尔格伦(Halgren)总结了来自Broca的直接录音的发现 ’术前患者的S区 癫痫 评价。

在2006年初, 皮质, Sahin, Pinker, and Halgren reported fMRI data in participants doing one of the garden-variety past-tense tasks used often by Steve Pinker and his students and colleagues (the style of the experiment is something like this “visual cue: Yesterday I was in the park and ___. Target: to walk” -> participant produces “walked”). This 2009 paper is the fancier, intra-cranial recording companion piece (ICE, in their terminology, intracranial electrophysiology :-).

这件作品代表了‘harmonic convergence’在目前对颅内电生理数据的热情之间(有人 这样做吗?),平克(历史悠久)’s past-tense-as-psycholinguistic-drosophila philosophy (yes, I remember having to 读 Pinker and Prince in grad school; and Greg even worked on some of this stuff!), and the growing interest in better cognitive neuroscience of language models.

Peter Hagoort和Pim Levelt在同一期杂志 科学 (第326卷,第372-373页),主要是因为这些数据与Levelt生产模型直接相关。 Sahin等报道的数字。与Levelt完美匹配’的生产模型(例如,参见Indefrey& Levelt, 2004, 认识) -因此Max-Planck的家伙肯定很高兴。

这项研究的核心-来自三名在电极植入之前也进行了fMRI扫描的患者的记录-涉及Broca电极的数据’的地区,也许是布罗德曼’区域45(没有足够清晰地说明这一点)。他们在电极响应中确定了三个峰值,或者说是三相响应。在所有三位患者中,在目标发作后的〜200 ms,〜320 ms和〜450 ms出现峰/谷。第一个峰值为200毫秒,是通过词汇操作(频率)进行调制的;第二个峰值为320毫秒,是通过变形要求(语法操作)进行调制的,第三个峰值是450毫秒,通过发音要求进行调制。基于这些观察,他们得出了结论(这是文章的标题):“Broca中的词汇,语法和语音信息的顺序处理’s area.”

结果并不特别令人惊讶。当出现一个单词时,就可以推断出它 具有 在可以重复之前被访问/识别… (Planning a word’而且,如果在表达之前需要对输入表示进行任何操作,那么将其暂时插入词汇访问与表达计划/输出之间也就不足为奇了。 。有什么选择?这些数据有趣的是,在一个非常小的区域中有这些阶段的证据。当然, 许多 其他地区也将发挥作用–在这里,根据临床需要,只能调查很小的区域。尚不清楚的是观察到的激活是否在功能上至关重要,即所报道的三相Broca’执行这些语言任务需要区域活动。如果我们想断定Broca’区域为多种不同的操作提供了神经元底物,这些操作因果地参与了多种语言任务的执行–再有,是否有可靠的选择?–这将有助于更好地了解这种局部的额叶激活所起的作用。无论如何,该论文反映出颅内数据在语言研究中的使用越来越多(例如,参见Boatman,Crone,Knight等人的研究)

3条评论:

格雷格希科克说过...

我希望他们控制音律频率,因为这可以解释他们的许多发现。

匿名 said...

好奇是否有人认为这是Sahin等人的引人注目的混淆。实验 -

关于解释之间的对比"read" and both of the "inflect" conditions: there is substantially less 语境 in the 读 condition, compared to the 屈折 condition. By "context",是指任务中存在其他概念以及句法和语音结构(即图1B中空白之前的内容)

How can they conclude that the reduced amplitude of the Channel A3-4 (Area 45) peak 在 320ms is related to 屈折ion, as opposed to the presence of less 语境 in the 读 condition?

德克·科斯特说过...

即使发现是正确的,主要问题仍然存在,这些成分在功能上是否至关重要?或者,如果相同的神经曲线或大脑​​区域参与不同的语言过程,那意味着什么?

Even though ICE is certainly intriguing, I don't think it is fundamentally superior that rather "boring" scalp potentials (ERPs) as these also work nicely to estimate temporal relations in language production; overt production without written language materials as stimuli: http://brain-drops.blogspot.com/2010/01/time-to-speak.html