2009年10月19日,星期一

什么's 基本的 about the motor system's role in speech 知觉? Two surprises from the NLC debate

Far from being extremists in radically supporting the original formulation of the motor theory of speech 知觉, our hypothesis is that the motor system provides 基本的 information to perceptual processing of speech sounds and that this contribution becomes 基本的 to focus 在 tention on others’语音,尤其是在不利的聆听条件下或应付退化的刺激时。 -Fadigo,NLC摘要,2009年


我和Luciano Fadiga之间的NLC辩论给我们带来了两个惊喜。

1.在阅读了他的演讲摘要并在会前与他交谈之后,我认为他将同意运动信息充其量可以调节听觉语音处理。取而代之的是,他坚决捍卫了在语音处理中电机系统的“基本”作用。

2. A majority of his arguments were not based on speech 知觉 but came from data regarding the role of frontal systems in word-level processing ("in Broca's area there are only words"), comprehension of action semantics, syntactic processing ("Broca's region is an 'action syntax' area"), and action sequence processing.

我期待一个更连贯的论点。

在讨论期间,第一个问题是有人(不知道是谁)为卢西亚诺辩护,他说的话虽然涉及听觉系统,但这并不意味着运动系统不是基本的。我再次指向大量文献,这些文献表明,您不需要电机系统即可感知语音,这与某些基本过程背道而驰。反过来,这又促使提问者提出了可怕的“莫克和明迪”论点-有关莫克如何将头放在沙发上的看法,我们理解这是坐着的,但知道这是不正确的……我当然,完全没有防备,并立即认罪。

但是严重的是,当面对运动系统受损不会产生预期的感知缺陷或我们能够理解我们自己的运动系统无法产生的动作的证据时,镜神经元理论家通常会退缩到声称当然涉及许多区域(您能看见手在挥舞吗?)。例如,您会在Rizzolatti的著作中到处看到这一点。但是,某种程度上,只有电机系统的参与是“基本的”或为这些感知过程提供了“基础”:

“speech comprehension is 接地 in motor circuits…”
-D’Ausilio, … Fadiga et al. 2009


因此,我想向Fadiga(或其任何合著者)提出一个问题:
Is speech 知觉 接地 in auditory circuits?

3条评论:

比尔·伊德萨尔迪说过...

总的来说,我发现"grounded"任性太差劲了。就像您在讲话中所说的那样,他们一开始就处于强势地位,但后退立场却没有'甚至似乎不可测。

匿名 said...

嗨,格雷格,

我想你可以推断卢西亚诺's view on the role of the motor system in speech 知觉.

虽然我在里佐拉蒂工作了两年'在Parma小组中,我一直为之着迷/印象深刻,我完全同意您的观点,即镜像人的神经元(或者,最好是说Luciano,行动观察匹配系统)无法解释一切。

我也同意,有很多问题需要更好地/深入地讨论,而不仅仅是争论一个可能的问题。'causal', 'mediating' 'essential'运动系统在语音感知中的作用。主要是在损伤额叶运动区域后保留了语音感知这一事实。请注意,我不会像您在讲话中所说的那样,'phonemic 知觉'-参见例如Blumstein等,1977,Basso等,1977,Miceli等,1980; Basso等,1977,Miceli等,1980。 Caplan等,1995,Stephen Wilson和Marco Iacoboni引用。语音感知是一个复杂的过程,涉及多步骤,多过程的任务(例如,参见我们与Vince Gracco和Pascale Tremblay进行的tms研究:Brain Lang.2009 Oct; 111(1):1-7)。

但是卢西亚诺's view (together with those of Leïla and Alessandro) on speech 知觉 are far from being so extremist as what you imply in your blog (and perhaps as what you think). To convince you, I invite you to read a short paper (published in a French linguistic journal, without impact factor ;-) ) we wrote with Luciano and Jean-Luc Schwartz:
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/34/37/79/PDF/Schwartz_Sato_Fadiga_2008_final.pdf

正如本文最终讨论中所引用的:"Altogether, and whatever the position, 似乎确实存在一种共同的感知和行动语言, shaping speech communication and human 语言. ... Progress in most dimensions of speech
research, including 知觉, production, development, phylogeny, and technology, should derive from this fascinating perspective".
Of course this quote is simple or even naive, but I really think with many colleagues that sensorimotor interactions in speech 知觉 ARE fascinating perspectives which deserves more work, more debate (here, thanks to you and 戴维·波佩尔 for your blog!). And, surely, more collaborative projects and scientific but friendly discussions...

Another point, my own view is that the motor system is likely to be involved in some (late) phonetic-decision or -categorization stage (especially under adverse listening conditions, e.g. acoustic noise, foreign 语言 or incongruent AV speech inputs).
显然,您更喜欢以下术语:'response selection'. But, don't you think this process is not an integral part of speech 知觉?

And to finish with a joke, a final quote from your own paper with Kayoko Okada on auditory-visual speech 知觉:
'这表明视觉语音激活了感觉–电机集成网络,因此与以下观点一致:视觉语音可以通过该系统影响听到的语音,也许在
运动预测传出副本的形式'.
But, correct me if I am wrong, motor-to-sensory discharges in speech 知觉 means some prior sensory-to-motor projections? So, do you mean that, 在 least, AV speech 知觉 is partly 'grounded'在电机电路中;-)

最好,

马克

格雷格希科克说过...

比尔:那个's the problem isn't it? "Grounded", "fundamental", "basis of", "critical"...都是不确定的,因此毫无意义。我以为卢西亚诺说这样的话很有趣,"I never said 'basis of', just 'grounded'"-好像任何一个术语都有任何意义。 :-)

马克:我很高兴您的评论。可以说我的批评超越了卢西亚诺'的位置。但是后来我'反对一系列理论建议,而不是专门针对Fadiga。

我会问,人体中的镜像神经元是否可以解释*任何东西*不会介意一切。对于一类从未评估其功能特性的细胞,您如何做出解释性结论?

我不会试图捍卫我对该词的使用"phonemic 知觉"-点好。

我不't doubt that Luciano'我的信念不如我的立场极端'强烈反对。但是,发布诸如"语音的最终组成部分不是声音,而是发音手势"可能误导许多年轻科学家(以及该领域以外的科学家)'不知道辩论的微妙之处或悠久的历史。因此,重要的是,不仅要使人们对他们的信仰负责,而且要对他们选择的文献负责。

我同意,我们应该花更多的时间研究言语中的感觉运动整合。这是我自己的研究计划的主要组成部分。但是因为我试图理解感觉系统在言语产生中的作用,而不是相反,所以我的论文发表在JoCN和J. Neurophys上。而不是神经元和当前生物学。

不过,让我对您论文中的这一说法发表评论:"似乎确实存在一种共同的感知和行动语言"。我认为您对控制动作的认识混乱(必须在"parity" and a common "language")和理解的理解,其中涉及不同的计算集。这是大多数人在这些问题上误导的地方。如果您的言语能力"perception"调用运动过程,运动系统似乎参与了语音也就不足为奇了"perception".

我同意您的看法,即在噪声环境中处理语音可能比在声音棚条件下处理语音更为正常。但是,如果您指的是音节区分或识别任务中实施的语音分类,那么我不同意:这些任务涉及的过程在生态学上没有有效的条件。

最后,感谢您签出海报并实际阅读!是的,我相信在两个方向上都有牢固的感觉运动连接。我认为,AV语音主要是一种感官感觉现象,而来自运动系统的贡献很小。