2009年10月16日,星期五

很多话题,很多数据-有共识吗?

法迪加, 10:55am
“在布罗卡地区只有一句话”-嗯?我没有得到那个要求。

但是两分钟后:
“ Broca的区域是'动作语法'区域” –充其量似乎像是理论前的直觉。需要说明。

不幸的是,最后没有提供分析。我们看到了一系列有趣的研究,但没有一致的论点。结论是“产生和提取动作含义”是Broca领域的基础。

现在,格雷格:第一点,他将动作语义和语音感知分开。显然,他正在走非幽默之路……但是,他反对这样的特定主张,即作为运动理论的特例,镜像神经元论证充其量是有问题的。

格雷格的下一个动作(“欧文开场”)是研究研究中使用的任务。任务非常复杂,不要捕获自然的语音感知。例如,在音节辨别任务中的反应选择可能会受到影响,而感知本身仍保持不变。

他的下一个(大概是最后一个)动作(“夏威夷”)是显示*应当*证明该情况的数据。然后他结束了模特。或多或少是我们的。 (每个字都是真的。)

冒着被冒犯他人的风险,卢西亚诺获得了最佳着装奖,并且以出色的科学幽默赢得了斯蒂芬·科尔伯特的特别奖。他的笑话更好。 reg,格雷格赢得了辩论。因为……我认为……是一种出于认知科学动机的分析视角。要声称运动区域在言语中起着CAUSAL作用,与言语科学相关的负担很大,这在镜像文学中还没有做好。

12条评论:

匿名 said...

为什么不'你们自己做实验吗?

马克·埃特林格说过...

打恶魔's advocate, 法迪加 should have said something similar to what Grodzinsky'的一般观点是。至少他们有一个理论如何解决语音感知中的中心问题,即反问题,即使它'是错的。到目前为止,还没有办法从声学到音素或特征的映射,这早就提到了。
我相信H&P具有尚未解决的功能,是该理论的核心部分。榜样理论(我个人的最爱)也有一个解决方案:目标是映射到单词,这些单词在大脑中具有完整的声学表示,而不是抽象的特征表示。
我不't see how H&据我了解,P有充实的假设。
如果我请把我摆平'm being ignorant.

格雷格希科克说过...

I'd很高兴将您设为马克·马克。 :-) 所以让's consider 法迪加'详细的理论。这里是:"语音理解基于电机系统"。他不知道语音理解是指对语音特征的理解,还是对词到句法的理解,他没有提供任何定义。"grounded"并定义了似乎包含Broca所有内容的电机系统'面积,运动前皮层,M1,顶叶后叶和STS。即,Fadiga不'关于如何将声学映射到音素的理论。

至于H&P我们不假设我们有语音感知机制的理论,而只是广义神经结构的理论。

格雷格希科克说过...

Geez,重新阅读了我的最后一条评论,我发现这听起来很刺耳。那不是'我不是想那样做的,所以让我在让任何人生气之前就把它定为合格。这不是对卢西亚诺或其理论的攻击,而是关于他的理论是解决语音感知中核心问题的解释这一观点。

法迪加'声称运动系统是语音理解的基础或广泛理解的基础。如果他想将所有过程集中在一起,从语音到语法,并就这些过程对电机系统提出要求,那很好。更像H&P 我不't believe 法迪加 is arguing that his proposal is a fleshed out theory of speech perception.

马克·埃特林格说过...

我可以'我自以为是要善良地捍卫MT'由于您在谈话中提到的某些原因而造成问题。我也不要'不知道Fadiga是以明确的方式捍卫MT的理想人选'因为我想他在这里谈论'与语音感知相比,与镜像神经元无关。因此,我们可能需要摆脱一些评论。最终,MT(真实MT)可以连接模型的两个盒子-从声音输入到文字-相对于它为什么很难,这已经充实了。我不'我认为您所展示的声学-音素图是某种方式中最明智的解决方案,但实际上它在没有其他关键要素(例如MT,示例性理论或迄今尚不存在的某些情况下)的计算中实际上是不可能的,因此无法提供合理的选择方法。广泛的模型非常有用,但我认为约瑟夫(Josef)'我要指出的是,如果我填写其中一个箭头,您可以't tell me I'除非您有自己的解释,否则是错误的。

弗雷德说过...

@马克:我'm使用基于声音的(可能大于)单词的示例方法,这是明智的选择。看到格雷格,我告诉过你这样的人存在! (好的,我可能已经放了"bigger than words" in Marc's mouth).

@Greg:我回复了您对旧帖子的评论,询问音节是否可以完成您希望他们做的工作...

格雷格希科克说过...

马克:让'很清楚。 MT不能解决任何问题。它所做的一切只是说运动手势可以解决语音感知中缺乏不变性的问题。它没有't指定*如何*解决此问题,即您如何从声学输入转换为电动机表示。

因此,我完全不同意MT可以连接模型的两个盒子。

如果MT实际上提供了语音感知的显式计算方法,并且没有其他方法可以更好地解释数据,则Yosef'的论点成立。但是MT没有't and so Yosef's argument doesn't.

你们能为您引用的示例方法提供一两个参考吗?

格雷格希科克说过...

匿名:您有实质性观点吗?

弗雷德说过...

@Greg:有几个很好的起点

约翰·科尔曼。 (1998)。认知现实与语音词典:综述。 J.神经语言学,第11页,第295-320页。 (更多的是关于声学词汇表述,而不是关于示例性的东西)

约翰·科尔曼。 (2002)。心理词典中的语音表示。在杜兰德&Laks(eds),语音,语音和认知。第96-130页。

约翰逊·基思(Johnson Keith)。 (2007)。基于示例的语音学的决策和机制。贝德多(Beddor)独家&Ohala(eds),语音学实验方法。第25-40页。

此外,J。Phonetics 31(2003)都致力于基于示例的语言方法...

马克·埃特林格 said...

MT通过将解的数量限制为易于处理的形式来约束反问题。如果您的感知中包含发音系统,则可以生成可能的发音表示会生成的声音信号。一世'我想起了德克斯特在同名节目中进行血溅分析的方式(如果您观看的话)。他有自己的一桶假血,他会四处飞溅,以根据真实的血型来检验关于谋杀是如何发生的假设。
如果没有发音系统,则可以识别稳态/ i /或区分/ ba / vs / pa /,但是任何真实和/或困难的事情都应该是不可能的,即噪声中的语音或非常自然的发音。这可能表明它'它比基本功能方便,但鉴于语音识别在过去50年中遇到的困难,'d say these 'hard'案例是规范而不是例外。

回复:示例模型:
霍金斯,2003年。系统细化语音细节在语音理解中的作用和表示。
可能是最好的起点,并且其中有很多参考。

格雷格希科克说过...

我理解运动理论的逻辑,但是正如我们之前讨论的那样,从未提出过明确说明运动原理的说明。这仅是关于电动机信息可以限制求解空间的建议。因此,我可以简单地反驳自己的建议,即声学环境会限制解决方案空间。

或者我可以反驳说,运动信息可以通过调节听觉响应来约束解决方案空间,而不是要求将声学信息映射到运动手势上。

MT根本不能声称自己是镇上唯一的游戏。

马克·埃特林格说过...

同意