2009年10月27日,星期二

时间联想皮层的多感官反应的空间组织。

几周前,Dahl,Logothetis和Kayser发表了重要的单位生理学论文。这些作者探索了猕猴上颞沟多感觉区域中细胞的空间组织,特别是视觉和听觉优先细胞的分布。他们发现,喜欢的细胞会成簇聚集在一起:听觉细胞倾向于与其他听觉细胞聚集,视觉细胞倾向于与其他视觉细胞聚集。


就其本身而言,这只是一点点有趣,因为它只是表明功能性聚类(长期以来一直是单峰感觉皮层的特征)也存在于多感觉皮层中。重要的是这一发现对功能磁共振成像的影响。如果“羽毛的细胞”聚在一起,并且如果这些聚类在ROI中的整个体素上分布不均匀,则不同的体素对一种细胞类型与另一种细胞类型的敏感性不同。这正是多元模式分析(MVPA)可以检测到的基础组织类型。因此,这一新发现证明了使用fMRI数据分析方法(例如MVPA)的合理性。

Dahl CD,Logothetis NK和Kayser C(2009)。时间关联皮层中的多感官反应的空间组织。 神经科学杂志:神经科学学会官方杂志,29 (38),11924-32 PMID: 19776278

2009年10月26日,星期一

大卫 Gow令人兴奋的新工作's group 在 MGH!

全职研究助理/马萨诸塞州总医院;

RA的位置可从麻省总医院神经内科的认知/行为研究小组获得。研究集中在未成年成年人和中风患者康复中对口语的感知和相关的语音处理。我们所有的工作都涉及利用MRI,EEG和MEG的集成多模态成像,
Athinoula A. Martinos影像中心(http://www.nmr.mgh.harvard.edu / martinos / aboutUs /Facilities.php)。我们的实验室是Granger因果分析在高时空分辨率大脑激活数据中的应用领导者。 RA将紧密合作
与PI定期合作,但也需要独立工作。职责将包括受试者招募,刺激物开发,实验实施和执行,受试者测试(包括MRI和MEG / EEG扫描),数据分析,数据库管理以及次要行政工作。该职位将提供一些耐心
与最近中风受害者的互动。它还将涉及多模态成像技术,频谱和时间序列统计分析,语音记录,合成,分析和数字编辑技术方面的培训。对于打算在认知神经科学,影像生物技术,心理学,医学或
言语和听力科学。

最低要求:
单身汉¹需要心理学,认知神经科学,计算机科学或相关领域的学位。

理想的候选人将是精通基于Mac和Windows的应用程序(具有Linux经验者优先)。他/她将拥有编程经验,并且会乐于学习使用和修改与研究相关的新应用程序(例如MatLab代码)。具有神经成像技术(例如MRI,EEG或MEG)的先验经验是优选的,但不是必需的。好
书面和口头交流技巧是重要的资产。必须具有幽默感和冒险精神。至少需要两年的承诺。目前资金到2014年为止都是安全的。

候选人必须勤奋,成熟,并具有出色的组织和人际交往能力。他/她必须能够在快节奏的环境中独立工作,兼顾多项任务并确定其优先级,并在适当时寻求帮助。

职位是立即可用。安全资金到2014年为止。如果您有兴趣,请发送简历和您感兴趣的简短陈述,以及在以下地址给David Gow博士的三份推荐信的名称和地址: [email protected].

-
小戴维·高(David W. Gow),博士
认知/行为神经病学小组
马萨诸塞州综合医院
剑桥街175号,CPZ-S340
340套房
马萨诸塞州波士顿02114

ph:617-726-6143
传真:617-724-7836

来自新贡献者的新内容

最近有一位读者提醒我,没有足够的人评论“会说话的大脑”。我鼓励她做出贡献。由于我们只是在语言神经生物学会议和神经科学学会的会议上,我建议她在海报/演示文稿上写一些简短的介绍,给她留下深刻的印象。感谢Laura Menenti(来自Donders中心)发送此邮件。我希望它能激发其他读者对他们对这两次会议的印象做出更多评论(或照常进行其他活动)。

大卫

(顺便说一句,我也看到了这三个演示文稿。所有三个演示文稿都非常具有启发性和趣味性-很好,劳拉。)

NLC / SfN研究的特质样本

这是我在语言神经生物学会议(10月15日至16日)和神经科学2009年(10月17日至21日)上注意到的一些特殊研究样本-特殊样本是因为要抽取的人口众多,因为样本量需要小,并且由于样本受我自己的兴趣所影响-自然语言使用。

神经科学2009: 弥散张量成像中弓状筋膜缺失的儿童的语言和阅读特征。耶特曼(J. Yeatman),L.H。F.巴德(H.M.费尔德曼

考虑到弓形面板在连接经典语言区域方面的重要性,关于没有语言时的语言问题是一个令人兴奋的问题。作者使用标准化的神经心理学测试电池对一名没有弓形束(早产)的12岁女孩进行了测试,并使用扩散加权张量成像(DTI)对其进行了扫描。 DTI显示,实际上,患者完全没有双侧弓形束。令人惊讶的是,她在语言测试中的表现处于正常范围内。作者得出的结论是,没有弓形筋膜的正常语言表现也是可能的,因此,在缺乏这种必要途径的情况下,大脑表现出了显着的可塑性。

然而,有一个陷阱:作者在一个脚注中提到,该学科的交流效率非常低,学习成绩也很差。事实证明,女孩可能能够在测试中取得正常成绩,但不能以正常方式获得成绩:例如,回答“什么是鸟?”这一问题。根据实验者的说法,语言情报量表中的她花了三分钟。与她交谈基本上也是不可能的。

对我来说,这些结果表明了两件事:

-如果没有会话能力,则无法进行普通语言表演,前提是能够进行对话是普通语言表演的一部分。

如果所使用的神经心理学测试未能捕捉到患者获得正确答案的方式的总体变化,则不能正确反映语言表现。

根据最近的讨论(Hickok和Poeppel,2004; Saur等,2008),测试该患者的障碍是否仅限于语言处理的特定方面将是非常有趣的。

神经科学2009: 我们点击吗?大脑对齐是人际交流的神经元基础。 L. J. Silbert,G.Stephens和U.Hasson

为了研究普通语言的使用,这些作者针对的是对话参与者如何实现相互理解的问题。他们有可能通过共享的神经模式来做到这一点,这项研究是检验该假设的第一步。作者让说话者在扫描仪中讲一个故事,然后让其他11个主题听同一故事。他们测量了说话人和听众的BOLD时间序列之间的相关性。说话人与平均听者之间的受试者间相关性在左下额回,前颞叶和前胎/ PCC中最高。当说话者的时间序列比听者的时间提前1-3秒时,相关性最高,这意味着相关性不仅仅是由于说话者也听到了自己的声音。

为了证实这些相关性是沟通的基础,作者进行了两项进一步的测试。首先,他们还录制了一位俄语讲者的故事,然后将其介绍给非俄罗斯听众。他们发现较少的区域显示了受试者之间的相关性(例如在STS中有一些)。其次,他们将听众对故事的理解水平与主体间关联的强度相关联,并发现基底神经节,左颞顶顶连接和扣带回皮质之间的理解与主体间关联之间存在关联。这一发现的解释是,听众与说话者的联系越多,他们的理解就越多。

我发现研究自然主义传播的目的值得称赞,其结果令人着迷。但是,需要对传播进行更详细的研究:可以将这些结果解释为表明语言领域涉及口语和听力。就其本身而言,这并不是一个令人震惊的发现。但是,该方法有望对自然主义传播进行更多的研究。

NLC: 自然环境中交流的神经生物学。 J.I.船长和J.D.Zevin

这项研究试图通过指定由于什么引起的相关性来避免上述问题。这组作者向受试者展示了电视测验的电影,并使用独立成分分析(ICA)来识别电影处理过程中的独立大脑网络。识别出网络之后,它们便与电影的各个方面相关联,并通过对该电影的广泛注释来识别。例如,他们发现涉及双侧听觉皮层的成分。为了弄清它的作用,他们将其与多种刺激特性相关联,例如是否存在语音/手势/语音,没有口头动作/话题移动/没有语音/ ...的动作(通过峰值和谷值分析来完成,其中,它们确定当组件中的信号上升或下降时出现特定属性的可能性。)对于此组件,得出的结论是,当存在语音时会涉及到该属性。当然,这也不是一个令人震惊的发现。但是,有没有人研究过对语音敏感的网络,而这些语音没有可见的嘴巴运动,没有嘴巴的运动但没有手势,有嘴巴的运动和手势,没有言语的语音运动只有将所有这些刺激特性放在一个实验中,才能同时看待对这些交流方面的敏感性以及它们之间的重叠。重要的是,所有这些事物的共现是使自然主义传播成为自然主义传播的原因。我认为这项研究是在自然栖息地研究语言的绝佳广告。

附言理查德·莫里斯(Richard Morris)在2009年神经科学上的总统演讲更笼统,完全无关。

参考文献

Saur D,Kreher BW,Schnell S,KümmererD,Kellmeyer P,Vry MS,Umarova R,Musso M,Glauche V,Abel S,Huber W,Rijntjes M,Hennig Jr,Weiller C(2008)语言的腹侧和背侧通路。美国国家科学院院刊,105:18035-18040。

Hickok G,Poeppel D(2004)背腹面:理解语言功能解剖学方面的框架。认知度92:67-99。

劳拉·梅尼蒂(Laura Menenti)

2009年10月22日,星期四

150次接吻后我们如何看待语音?

我不知道,但佐藤(Marc Sato)知道。马克告诉我,这是他在SfN上展示的海报的临时标题(或者是在NLC上发布的海报)。无论如何,官方头衔是 使用引起的运动可塑性影响言语感知.

Marc和他的同事们没有使用笨拙的TMS技术,而是决定使用与CNS等效的智能炸弹来瞄准与语音相关的运动系统:只需让参与者在10分钟的跨度内做150次嘴唇或舌头运动即可。这个想法是,这将使系统疲劳,并在嘴唇或舌头区域产生效果后产生某种运动。然后可以评估行为相关的与嘴唇或舌头相关的语音(/ pa /和/ ta /)的感知。他们在有噪声和无噪声的情况下都使用了音节辨别(相同)。

他们计算了d'和beta得分。 (WOOOOO!)d'当然是对歧视表现的一种度量,已针对响应偏差进行了校正。 Beta是偏差的量度-具体来说,是受试者在这种情况下用来确定刺激是否相同或不同的阈值。

那么他们发现了什么?疲劳的嘴唇或舌头运动系统对辨别力没有影响(d',上图),但对偏倚有显着的效应器特异性作用(β得分,下图)。


佐藤等。得出结论:

与控制任务相比,舌头和唇部运动训练均偏向参与者’回应,但方向相反。这些结果与Meister等人观察到的结果一致。 (2007年,当前生物学)和d’Ausilio等。 (2009,Current Biology),通过经颅磁刺激暂时破坏运动系统的活动而获得。


因此,这表明运动刺激/疲劳不会影响听觉,但会影响更高级别的决策/分类过程。现在,马克表示,他将这个决策/分类过程视为“语音感知的一部分”,这是完全合法的。当然,它是此任务定义的语音感知的一部分。但是,我自己对语音感知的兴趣并不包括执行此任务所涉及的所有过程,因此我以此为依据证明运动刺激不会影响“语音感知”。

使用引起的运动可塑性影响言语感知

Marc Sato1,CA,Krystyna Grabski1,AmélieBrisebois2,Arthur M.Glenberg3,Anahita Basirat1,LucieMénard2,Luigi Cattaneo4

1法国CNRS和格勒诺布尔大学的GIPSA-LAB-2加拿大魁北克大学蒙特利尔分校语言学系
3美国亚利桑那州立大学心理学系-4意大利特伦托大学Mente e Cervello跨部门

教职:布朗大学光/语音

布朗大学光子学/语音学:认知和语言科学系和心理学系宣布,我们将在未来三年内寻求填补语言和语言学方面的四个职位。从2010年7月1日开始,我们在这里邀请您申请在语音学/语音学领域的开放职位。研究的重点是开放的,但我们尤其重视跨学科和方法论传统界限的研究计划,包括理论方法。跨语言和/或发展研究的兴趣是非常可取的。担任此职位的个人必须能够教授入门语音学课程以及实验语音课程。我们将招聘的其他职位包括(a)句法/语义/语用语言处理中的当前搜索,以及(b)词汇表示和处理,形态和/或词形成方面的其他两个尝试性职位; (c)计算建模,认知神经科学和/或语言生物学。成功的候选人应具有(1)出色的研究成绩记录;(2)明确的研究计划;(3)准备为本科生和研究生的教学和辅导做出贡献。布朗在心智,大脑,行为和语言研究方面具有高度跨学科的研究环境,并且正在建立一个综合性的认知,语言和心理科学系,计划于2010年7月生效。计划将其设置为新近翻修的州校园中心的先进建筑正在顺利进行中。应在线提交简历,出版物的再版和预印本,研究和教学兴趣的声明(每页一页)和三份推荐信(对于初级申请人)或五名推荐人的姓名(对于高级申请人),以PDF格式在线提交给[email protected],或通过邮件发送到Box 1978,布朗大学,普罗维登斯,美国RI 02912,认知与语言科学系,语音/语音学搜索委员会。确保在2010年1月5日之前收到的申请得到全面审查。所有博士要求必须在2010年7月1日之前完成。特别鼓励妇女和少数民族申请。布朗大学是机会均等/平权行动雇主。

2009年10月21日,星期三

新的电话簿就在这里!


认知神经科学的等同物,即... Gazzaniga的 认知神经科学IV 几周前到达我的邮箱。我拥有Vol。 I&II,从不费心获得III,现在拥有IV,因为我是第一次参加其中的一章。我想这意味着我正式是一名认知神经科学家。

My chapter notwithstanding, the volume is pretty impressive and contains a lot of useful papers. It is again divided into the usual sections, Development and Evolution, Plasticity, Attention, Sensation and Perception (with a whopping three auditory chapters, including one by new UCI Cog Sci faculty member, Virginia Richards), Motor Systems, Memory, Language (the section I'm least likely to read), Emotional and Social Brain, Higher Cognitive Functions (i.e., everything else, including two chapters on neuroeconomics), and Consciousness (i.e., stuff we REALLY don't understand). An 11th section is titled "Perspectives"和features, well, perspectives by senior investigators. I'm looking forward to reading Sheila Blumstein's chapter in this section.

我已经读过的唯一一章是蒂姆·格里菲斯(Tim Griffiths and Co.)关于听觉物体的文章。那里有一些有用的信息,包括关于使用分形音调刺激(听起来很酷)的听觉序列处理的新研究。关于动态因果建模的讨论太多了,尽管其中包括两个大数字和三个表-TMI Tim :-)

我最终将阅读许多论文。我榜首的是与运动有关的论文,作者是Reza Shadmehr John Krakauer(自愿运动控制的计算神经解剖学),还有Grant Mulliken和Richard Andersen(后顶叶皮质的前向模型和状态估计)。肯定会有一些与语音相关的信息。

音量绝对值得一看。

2009年10月20日,星期二

语言神经生物学会议(NLC)2009

我认为这次会议取得了巨大的成功。该会议有300多位注册人-如此之多,以至于会议期间需要配备AV提要的溢出室。会议吸引了各种各样的科学家,其中包括对传统神经心理学,功能成像,动物神经生理学和遗传学采用语言学方法的科学家。演讲者来自不同领域,包括资深科学家和博士后。我不得不说,这似乎是我们语言人员神经科学的会议。祝贺您并感谢Steve Small及其小组(特别是Pacale Tremblay)组织了此次会议!

在一个有兴趣的科学家的商务会议上(许多名人:汤姆·贝弗,卢西亚诺·法迪加,约瑟夫·格罗钦斯基,理查德·怀斯,亚历克·马兰兹,加布里埃里·米斯利,大卫·波普尔,格雷格·希科克,史蒂夫·史密斯等),会议决定会议应成为一年一度的活动,目前已与SfN会议挂钩,这意味着它将在明年的圣地亚哥举行。讨论了将来可能会在北美-欧洲(以及亚洲和南美洲)举行会议。

因此,标记您明年在圣地亚哥的日历。对辩论主题有什么想法吗?

2009年10月19日,星期一

NLC辩论Powerpoint幻灯片-Hickok

我在NLC09的演讲中曾要求提供幻灯片。我已经贴了 这里。欢迎发表评论/问题...

电机系统在语音感知中的作用的基本原理是什么? NLC辩论的两个惊喜

我们的假设远不是极端主义者在根本上支持言语感知运动理论的原始表述,我们的假设是,言语运动系统为语音的感知处理提供了基本信息,并且这种贡献对于将注意力集中在其他方面变得至关重要’语音,尤其是在不利的聆听条件下或应付退化的刺激时。 -Fadigo,NLC摘要,2009年


我和Luciano Fadiga之间的NLC辩论给我们带来了两个惊喜。

1.在阅读了他的演讲摘要并在会前与他交谈之后,我认为他将同意运动信息充其量可以调节听觉语音处理。取而代之的是,他坚决捍卫了在语音处理中电机系统的“基本”作用。

2.他的大部分论证都不基于言语感知,而是来自有关额叶系统在单词级处理中的作用的数据(“在布罗卡地区只有单词”),理解动作语义,句法处理(“布鲁克”区域是“动作语法”区域”)和动作序列处理。

我期待一个更连贯的论点。

在讨论期间,第一个问题是有人(不知道是谁)为卢西亚诺辩护,他说的话虽然涉及听觉系统,但这并不意味着运动系统不是基本的。我再次指向大量文献,这些文献表明,您不需要电机系统即可感知语音,这与某些基本过程背道而驰。反过来,这又促使提问者提出了可怕的“莫克和明迪”论点-有关莫克如何将头放在沙发上的看法,我们理解这是坐着的,但知道这是不正确的……我当然,完全没有防备,并立即认罪。

但是严重的是,当面对运动系统受损不会产生预期的感知缺陷或我们能够理解我们自己的运动系统无法产生的动作的证据时,镜神经元理论家通常会退缩到声称当然涉及许多区域(您能看见手在挥舞吗?)。例如,您会在Rizzolatti的著作中到处看到这一点。但是,某种程度上,只有电机系统的参与是“基本的”或为这些感知过程提供了“基础”:

“语音理解在电机电路中扎根…”
-D’Ausilio, … Fadiga et al. 2009


因此,我想向Fadiga(或其任何合著者)提出一个问题:
语音感知是否基于听觉回路?

2009年10月16日,星期五

镜子的另一面

会谈后的讨论非常友好……我们怎么了?总体上,人们对数据已经达成共识,但是似乎越来越感到不适,即对病变数据的镜像神经元视图的错误预测。显然,镜子人群应该有更好的解释。

卡尔提克:格雷格获胜
Al:“我认为Greg赢了”
比尔:大卫赢了。
戴维:假设人类存在镜像神经元,是时候变得机械化了。以计算为动力的认知科学模型将有所帮助。

很多话题,很多数据-有共识吗?

法迪加(Fadiga),上午10:55
“在布罗卡地区只有一句话”-嗯?我没有得到那个要求。

但是两分钟后:
“ Broca的区域是'动作语法'区域” –充其量似乎像是理论前的直觉。需要说明。

不幸的是,最后没有提供分析。我们看到了一系列有趣的研究,但没有一致的论点。结论是“产生和提取动作含义”是Broca领域的基础。

现在,格雷格:第一点,他将动作语义和语音感知分开。显然,他正在采取非幽默的路线……但是,他反对这样的特定主张,即作为运动理论的特例,镜像神经元论证充其量是有问题的。

格雷格的下一个动作(“欧文开场”)是研究研究中使用的任务。任务非常复杂,不要捕获自然的语音感知。例如,在音节辨别任务中的反应选择可能会受到影响,而感知本身仍保持不变。

他的下一个(大概是最后一个)动作(“夏威夷”)是显示*应当*证明该情况的数据。然后他结束了模特。或多或少是我们的。 (每个字都是真的。)

冒着被冒犯他人的风险,卢西亚诺获得了最佳着装奖,并且以出色的科学幽默赢得了斯蒂芬·科尔伯特(Stephen Colbert)的特别提名。他的笑话更好。 reg,格雷格赢得了辩论。因为……我认为……是一种出于认知科学动机的分析视角。要声称运动区域在言语中起着CAUSAL作用,与言语科学相关的负担很大,这在镜像文学中是做得不好的。

仍在芝加哥...法迪加-希科克镜子盛会

我们坐在万豪酒店。卢西亚诺和格雷格开始辩论。左右辩论的细语:来自NIH的Al Braun,来自特拉华州的Karthik Durvasula,来自马里兰州的Bill Idsardi。
强烈的口头观点1:法迪加(Fadiga)和他的伙伴过去常常在实验室里吃午餐和抽烟–听起来很有趣。 Fadiga是一位有趣的演讲者,也是一位迷人的参与者。但是5分钟后,仍然没有争论……尽管幽默感很好。
LF正在显示TMS数据,fMRI数据和颅内刺激数据,以整理有关人体中镜像神经元存在的论点。我认为他正确地专注于语音感知和产生过程中的电机激活。但是,这并不奇怪。

2009年10月15日,星期四

Yosef Grodzinsky获胜!

好吧,他赢得了辩论,但不是因为他是对的。约瑟夫(Yosef)可能对布罗卡(Broca)的地区正在做的事情是错误的。他之所以获胜,是因为他对问题的态度和他的具体建议可能比彼得的想法产生更多的研究,正如一位听众指出的那样,彼得的想法几乎无法检验或反驳。

这是坐在我旁边的戴维·P。(David P.)的名言:“一个又一个平庸……呃。我学到了什么!”

从芝加哥居住!布罗卡地区战役


在我们撰写本文时,约瑟夫(Yosef)为布罗卡(Broca)支持句法运动的地区辩护。彼得已经做好了。我必须说,在他演讲的第一部分中,优素福显然在得分上领先。但是,当他开始谈论句法运动与反身约束的细节时,我们会感觉到听众在调整。我们来看一下 两个小时 会话格式实际上会导致科学进步或只会引起头痛。

2009年10月14日,星期三

2009年语言神经生物学会议-A.K.A.,在芝加哥举行

第一届的组织者 语言会议神经生物学(NLC) 其中包括两个“小组讨论”,重点讨论语言神经科学方面的当前辩论。当我计划这些会议时,我当时在史蒂夫·斯莫尔(Steve Small)的实验室里,我可以告诉你,“推倒会议”比小组讨论更接近意图:-)。无论如何,这些会议让两位声音科学家在该领域的辩论的任何一边。每个人都有几分钟的时间来整理案件,然后打开地板进行“讨论”。

致命一击:布罗卡战役’s区域(请参阅我告诉您,“击倒”是更好的词!)
在一个角落里,约瑟夫·格罗辛斯基(Yosef Grodzinsky)在另一个角落里,彼得·哈戈特(Peter Hagoort)

命题2:运动对语音感知的贡献
在一个角落里卢西亚诺·法迪加(Luciano Fadiga),在另一个角落里,格雷格·希科克(Greg Hickok)

所有参赛者都有公开讨论这些主题的历史,形式包括发表的评论和对彼此工作的回应。应该很有趣。

2009年10月9日,星期五

布罗卡地区是人类语言核心计算学院的所在地吗?

最近,安吉拉·弗里德里奇(Angela Friederici)及其同事对布罗卡(Broca)之间的关联提出了许多有趣的主张’s area, the pars opercularis in particular, and what they call "the core computational faculty of human language": 等级制 processing. Two previous studies used artificial grammar stimuli/tasks (Bahlmann, Schubotz, & Friederici, 2008;Friederici,Bahlmann,Heim,Schubotz,& Anwander, 2006). Syllable sequences were presented according to one of two rules (presented to different groups of subjects). One rule involved only adjacent (linear) dependencies (e.g., [AB][AB]) and one involved 等级制 dependencies (e.g., [A[AB]B]). Once learned, subjects were presented with “grammatical” and “ungrammatical” strings during fMRI scanning. Violations of either grammar type showed activation in the frontal operculum, whereas only violations for the 等级制 grammar showed activity in the pars opercularis region. This latter finding is held up as evidence for the claim that the pars opercularis supports 等级制 structure building. I’我不确定从涉及人工语法的研究中得出什么结论,所以我’d希望专注于最近的一项研究,该研究使用自然语言刺激来针对同一问题。

Makuuchi, et al. (2009) used a 2x2 design with STRUCTURE (hierarchical vs. 线性的) and DISTANCE (long vs. short) as the factors. Hierarchical stimuli involved written German sentences that were center-embedded (e.g., Maria who loved Hans who was good looking kissed Johann) whereas the 线性的 stimuli were non-center embedded (e.g., Achim saw the tall man yesterday late 在 night). Already I have a problem: the notion that non-center embedded sentences are 线性的 is puzzling (see below). The number of words between the main subject (noun) of the sentence and the main verb served as the 距离 manipulation. Restricting their analysis only to the left inferior frontal gyrus, Makuuchi et al. report a main effect of STRUCTURE in the pars opercularis, a main effect of DISTANCE in the inferior frontal sulcus, and no significant interactions. This finding was interpreted as evidence for distinct localizations supporting 等级制 structure building on the one hand (in the pars opercularis) and non-syntactic verbal working memory related processes on the other (inferior frontal sulcus) which was operationalized by the 距离 manipulation.

(LPO =左侧眼睑,LIFS =左下额沟,A =等级和长距离,B =等级和短距离,C =直线和长距离,D =直线和短距离。)

我发现这项研究在概念上是有问题的,在实验上是混乱的。从概念上讲“hierarchical” is defined very idiosyncratically to refer to center-embedding. This contradicts mainstream linguistic analyses of even simple sentences which are assumed to be quite 等级制. For example, the English translation of a “linear” sentence in Makuuchi et al. would have, minimally, a structure something like, [Achim [saw [the tall man] [yesterday late 在 night]]], where, for example, the noun phrase the tall man is embedded in a verb phrase which itself is in the main sentence clause. Most theories would also assume further structure within the noun phrase and so on. Thus, in order to maintain the view that the pars opercularis supports 等级制 structure building, one must assume that (i) center-embedded structures involve more 等级制 structure building than non-center embedded structures, and (ii) that 等级制 structure building is the only difference between center-embedded and non-center embedded structures (otherwise the contrast is confounded). Makuuchi et al. make no independent argument for assumption (i), and assumption (ii) is false in that center-embedded sentences are well known to be more difficult to process than non-center embedded sentence (Gibson, 1998), thus there is a difficulty confound. One might argue that center-embedded structures are more difficult because they are 等级制 in a special way. But the confound persists in other ways. If one simply counts the number of subject-verb dependencies (the number of nouns that serve as the subject of a verb), the “hierarchical”句子比“linear” sentences.

It is perhaps revealing that the activation response amplitude in the pars opercularis to the various conditions qualitatively follows the pattern of the number of subject-verb dependencies in the different conditions: “hierarchical long” (HL) = 3 dependencies, “hierarchical short” (HS) = 2 dependencies, “linear long” (LL) = 1 dependency, “linear short” (LS) = 1 dependency, which corresponds with the pattern of response to these conditions in pars opercularis which is HL > HS > LL ≈ LS (see left bar graph above).

I also have a problem with the working memory claim, namely that inferior frontal sulcus = non-syntactic working memory. This claim is based on the assumptions that (i) the 距离 manipulation taps non-syntactic working memory, (ii) that the 等级制 manipulation does not tap non-syntactic working memory, and (iii) that inferior frontal sulcus showed only a 距离 effect and no interaction. You might convince me that (i) holds to some extent but both (ii) and (iii) are dubious. Center-embedded sentences are notoriously difficult to process and even if such structures invoke some special 等级制 process, isn’受试者是否有可能会使用他们拥有的其他任何资源,例如非语法工作记忆?关于(iii)快速查看下额沟激活的幅度图(上方右图),表明大多数“distance”效果是由最困难的句子类型(长距离中心嵌入条件)驱动的。因此,缺乏互动可能反映了力量不足。

简而言之,我认为Makuuchi等人的所有影响。请参阅由一般处理负载驱动。负荷增加可能导致使用刺激性较小的过程(例如关节排练)增加,这会增加Broca后部的激活水平’的面积。实际上,最近的一项直接检查了发音排练和句子理解之间关系的研究发现了这一点:排练一组无意义的音节所产生的同声小词的激活与理解具有远距离依赖性的句子一样多(Rogalsky等, 2008)。

参考文献

BAHLMANN,J.,SCHUBOTZ,R.和FRIEDERICI,A.(2008)。分层人工语法处理涉及Broca的领域 NeuroImage,42岁 (2),525-534 DOI: 10.1016 / j.neuroimage.2008.04.249

Friederici,A。(2006)。大脑区分人类和非人类语法:功能定位和结构连接 美国国家科学院院刊,103 (7),2458-2463 DOI: 10.1073 / pnas.0509389103

Gibson E(1998)。语言复杂性:语法依赖性的局部性。 认知度68 (1),1-76 PMID: 9775516

Makuuchi,M.,Bahlmann,J.,Anwander,A.,&Friederici,A.(2009年)。将人类语言的核心计算能力与工作记忆区分开来 美国国家科学院院刊,106 (20),8362-8367 DOI: 10.1073 / pnas.0810928106

Rogalsky C,Matchin W和Hickok G(2008)。布罗卡的区域,句子理解和工作记忆:功能磁共振成像研究。 人类神经科学前沿,2 PMID: 18958214

2009年10月8日,星期四

言语感知的运动理论毫无意义

运动理论之所以诞生,是因为发现语音信号是模棱两可的。相同的声音(例如/ d /)可以通过不同的声学特征提示。另一方面,建议产生声音/ d /的语音手势不是模棱两可的,它总是涉及将舌尖放在嘴顶上。因此,我们必须通过访问产生语音的不变运动手势来感知语音。

不过,有一件事情对我来说毫无意义。如果声音信号不明确,电机系统如何知道要访问哪个电机手势?据我所知,没有运动理论家提出过解决这个问题的方案。我想念什么吗?

2009年10月3日,星期六

功能磁共振成像研究技术员

罗彻斯特脑成像中心(纽约州罗彻斯特,罗彻斯特大学)正在寻找一名研究技术人员来进行数据收集,预处理,功能,结构和扩散张量MRI数据的分析,以及用于该工具的软件工具的开发。
申请人必须具有MR数据分析的先前经验,或者具有数字图像处理的丰富背景(在电气工程,生物医学工程或相关领域拥有BS / MS)。职责包括:实施用于神经科学研究的定制软件解决方案,并开展旨在开发改进的功能和形态神经影像计算方法的个人项目。成功的候选人将精通Unix或Mac工作站上的科学计算,并具有Matlab和C编程的良好技能。物理,统计或心理学方面的其他知识,和/或MR图像(包括AFNI,FSL,FreeSurfer或SPM等程序包)的处理和分析经验将是一项资产。
The research focus of the Center is human brain functions, however the center also coordinates basic and clinical research on other topics, including pulse sequence programming and MRI coil development. The successful candidate will be based in the Rochester Center for Brain Imaging (http://www.rcbi.rochester.edu), a state-of-the-art facility equipped with a Siemens Trio 3T MR system and high-performance computing resources, with a full-time staff of cognitive neuroscientists, computer scientists, engineers, and physicists. Opportunities exist to collaborate with faculty in the departments of Brain & Cognitive Science, Center for Visual Science, Imaging Sciences/Radiology, Biomedical Engineering and Computer Science, among others.
工资与经验相称。起始日期灵活,但至少需要两年的承诺。如果有兴趣,请发送简历和您感兴趣的简短陈述,以及三封推荐给D. Bavelier博士的信的名称和地址,daphne @ bcs.rochester.edu