2009年9月24日,星期四

研讨会通知:不利条件下语音识别的心理语言学方法

车间公告
招贴

不良条件下语音识别的心理语言学方法
布里斯托大学
2010年3月8日至10日

该研讨会旨在聚集来自各个领域的学者,以讨论在语音识别模型中考虑不利条件的益处,前景和局限性。我们将考虑的不利条件包括外在信号失真(例如,噪声中的语音,声码语音),固有失真(例如,重音,会话性语音,构音障碍性语音,伦巴底语),听众特定的限制(例如,非本机听众) ,老年人)和认知负荷(例如,注意力或记忆负荷下的语音识别,多任务处理)。


现在开始注册:
http://language.psy.bris.ac.uk/workshop/index.html


讲者

*詹妮弗·艾德洛特(Jennifer Aydelott),英国伦敦大学伯克贝克学院
*安·布拉德洛(Ann Bradlow),美国西北大学
*西班牙巴斯克大学的马丁·库克(Martin Cooke)
*荷兰马克斯·普朗克心理语言学研究所的Anne Cutler
* MRC CBU Matt Davis,英国剑桥
*英国雷丁大学John Field
*英国UCL的Valerie Hazan
*西班牙巴斯克大学(University of Basque Country)的MLuisaGarcÃaLecumberri
*英国布里斯托大学的Sven Mattys
*荷兰马克斯·普朗克心理语言学研究所的Holger Mitterer
*英国MRC CBU丹尼斯·诺里斯(Dennis Norris)
*加拿大多伦多大学的Kathy Pichora-Fuller
* Sophie Scott,英国伦敦大学学院
*英国布里斯托大学的Laurence White

重要的日子

*海报摘要截止日期:2009年11月30日
*接受通知:2009年12月11日
*预注册截止日期:2010年1月31日
*会议日期:2010年3月8日至10日

组织者

*斯文·马蒂斯

当地组织委员会

*斯文·马蒂斯
*劳伦斯·怀特
*卢卡斯·维吉特(Lukas Wiget)

联系人:[email protected]

2009年9月23日,星期三

镜像神经元的最终文章

再吹一口后,我就消除了镜像神经元的习惯(别担心,我从不吸气)。我到了Rizzolatti&Sinigaglia's的第100页 脑中的镜子 (2008年,牛津出版社),不得不停下来。逻辑变得如此不连贯和单面,以至于我认为即使认真考虑论点也是浪费时间。

这是他们写的(用斜体表示):

...这些[镜子]神经元主要参与 理解 of the meaning of 'motor events', i.e., of actions performed by others。 (第97页)

...这就是为什么当[猴子]看到实验者将他的手塑造成精确的握力并将其移向食物时,它立即 领会含义 “汽车事件” 解释他们故意行为。 (第98页)

这是相当标准的镜像神经元说话。下一节使我决定停止阅读。

然而,对此有一个明显的反对意见:如上所述,在颞上沟的前部区域发现了选择性观察他人身体运动的神经元,在某些情况下还对手-物体的相互作用做出反应。 (STS)。我们已经提到过,STS区域与视觉,枕骨和颞皮质区域相连,因此形成了一条与腹侧流平行的回路。因此,提出一个镜像神经元系统将在观察者的大脑中编码他人根据他自己的运动行为所做出的im体育,将会有什么意义呢?假设理解他人的行为仅基于对构成观察到的行为的各种要素进行分析和综合的纯粹视觉机制,而观察者没有任何形式的运动介入,难道不是一件容易的事吗? (第98-99页)


一个很好的问题。他们继续指出,

Perrett及其同事证明了im体育的视觉编码在STS的前部区域达到了令人惊讶的复杂程度。仅作为示例,存在一些神经元,它们能够将与注视方向的观察有关的信息与个人正在执行的运动的观察相结合。只有当猴子看到实验者拾起他的视线所指向的物体时,此类神经元才会激活。如果实验者改变视线的方向,则观察到他的im体育不会触发任何值得注意的神经元活动。 (第99页)


So why is the STS with its much more selective response properties to action perception not a candidate neural basis for action 理解? The answer is...

但是,我们必须问这种选择性(或更笼统地说,是将观察到的im体育的不同视觉方面联系起来的能力)是否足以证明使用“理解”一词的合理性。 F5和PF-PFG的运动激活特性增加了一个元素,该元素几乎不能从STS的纯粹视觉特性中得出-如果没有这种特性,则im体育的视觉特征之间的联系充其量只能保持随意性,而对于观察者。 (第99页,段落末)


不仅是纯粹的推测,而且从来没有问过镜像神经元这个问题:

但是,我们必须询问这种选择性-或更笼统地说是连接的能力 发动机 观察到的行为的各个方面-足以证明使用术语``理解''是合理的。的 感官 的激活特性 STS 添加了一个元素,该元素几乎不能从 远没有指定 F5的特性-没有它的关联 感觉运动 im体育的特征充其量将保持随意,对观察者没有任何统一的意义。


对这种批评的典型回应是,“重要的是整个循环的活动,而不仅仅是F5中的镜像神经元”。但这是徒劳的挥舞。如果这确实是主张,那么为什么视觉感知是“偶然的”而没有“单一的意义”,而运动成分是为什么会增加意义?为什么不是相反?为什么不考虑反向?

R&S的说法另一个令人毛骨悚然的逻辑犯规是,如果猴子正确,猴子应该只能理解反映神经元代码的im体育:抓紧,撕裂,抓紧等。所有其他行为都是随意的,没有统一的含义。从进化的角度来看,对于一个只能够理解具有运动表现的视觉im体育或事件的系统,是否有意义?对于动物来说,了解在上面盘旋的鹰是一件坏事对动物有用吗?如果您想声称该动物并没有真正“理解”一只盘旋的鹰的“意思”,而只是反身地对它做出反应,那么您有义务向我证明那只猴子 确实 “理解”掌握im体育,而不仅仅是反省。

这是我对镜像神经元正在做什么的猜测。

1. Action 理解 is primarily 码d in the much more sophisticated STS neurons.

2. F5顶叶回路执行引导感觉的感觉运动转换。

3. F5神经元的种群编码特定的复杂im体育,例如使用特定的握力握住手,或者这些种群可能是感觉事件和特定im体育之间转换的一部分(始于顶区)。

4. F5驱动的im体育(或感觉运动转换)可以通过对象(规范神经元)或通过观察im体育(镜像神经元)来激活。

5. [预测:]镜像神经元只是F5中一类im体育反应细胞。其他代码则对非镜像im体育观察im体育执行响应进行编码,例如当特定对象出现其背部并引发修饰im体育时。

6. [预测:] F5神经元种群是可塑性的。如果训练动物在看到人类挥舞的手势或狗的尾巴摇摆或帝国大厦的图片时伸出葡萄干,则F5细胞群将对此关联进行编码,以使F5细胞最终可能对尾摆做出反应。 (例如,请参见Catmur等人,2007,尽管可以承认这是一项人类研究,可能不适用于猕猴。)

7.镜像神经元镜像的原因是因为看到到达/抓握手势与执行相同手势之间存在关联。这可能是由于自然的竞争行为(看到另一只猴子伸手可及的东西暗示着美味的食物并产生竞争性的影响)或特定的实验训练情况而引起的。

据我所知,还没有从经验上将这些思想与行动理解理论区分开的方法。但是,本建议可以解释为什么STS神经元比镜像神经元更特别地编码im体育(因为STS关键地参与了im体育理解),并且它并不将“理解”限于运动行为,这似乎是可取的。我期待看到大量的研究 性质科学 测试镜像神经元功能的替代理论。 (是的,对。)

那么,如果不是镜像神经元,我会谈论什么呢?好吧,言语感知的运动理论仍在讨论中。与镜像神经元不同,这正好在我的研究程序中。这也是一个有趣的话题,因为它为人体应用了镜像神经元理论提供了一个极好的测试案例,就像语音是颅相学的关键测试案例一样。 (是的,我正在将镜像神经元与颅相学进行比较-这两个非常有趣的想法在首次提出时都没有得到证实,并且吸引了科学和公众的想象力。)


Catmur C,Walsh V和Heyes C(2007)。感觉运动学习配置了人体镜系统。 当前生物学:CB,17 (17),1572-31 PMID: 17716898

2009年9月22日,星期二

大脑中的镜子-评论Rizzolatti&Sinigaglia,2008

显然,我痴迷于镜像神经元,因为我似乎无法停止阅读人们对它们的评论。现在,我正在阅读Rizzolatti&Sinigaglia的2008年书, 脑中的镜子,由弗朗西斯·安德森(Frances Anderson)最初的意大利语翻译而成,并由牛津大学出版。

到目前为止,我只走了一半,但是我已经发现这本书既对猕猴运动系统的功能解剖学很有用,又在理论逻辑上令人沮丧地草率。

让我提供后者的一个例子。在书的开头,作者描述了猕猴F5区运动神经元(不一定是镜像神经元)的功能特性。他们认为F5运动细胞
运动行为 (即目标导向的移动),而不是 个人im体育 (第23页)。

作为证据,他们指出
...许多F5神经元在猴子执行运动im体育时放电,例如当猴子抓住食物时,不管它是用右手还是左手甚至是嘴巴……[以及]激活的特定运动在特定的运动行为中,神经元在其他看似相关的行为中并不这样做;例如,弯曲食指在抓握时会触发神经元,但在抓挠时不会触发。 (第23页)

他们得出结论,
因此,这些神经元的活动不能用纯粹的运动来充分描述,但以运动功能的有效性为分类的基本标准,它们可以细分为特定类别,其中最常见的是“随地抓” “手和嘴”,“手抓”,“握住”,“撕裂”,“操纵”等等。 (第23页)

因此,可以说F5细胞正在编码更高水平的东西,这是由运动的目标即“功效”定义的。

显然,F5细胞所编码的东西与特定im体育(例如手指弯曲)至少相距一个步骤,但是从这种观察到其正在编码类别或目标(例如``撕裂'')的想法的飞跃是可疑的。也许这些复杂的im体育被编码-分别针对嘴巴和手,以一种方式相对于另一种方式撕裂等-通过 人口 F5中的细胞数量而不是单个细胞中的数量。换句话说,单个细胞对用手抓握和嘴巴抓握做出反应的事实并不一定意味着它正在编码抓握的抽象概念。

但是,我们无需就此理论观点与Rizzolatti和Sinigaglia进行辩论,因为他们在经验基础上相当有说服力(尽管是无意间)与自己的观点进行了辩论。具体而言,与F5单元编码目标定向im体育的说法相反,它们提供了这些单元如何编码特定(尽管复杂)运动的示例。

大多数F5神经元...还编码手必须采取的形状以执行有问题的im体育...(第25页)


这让我印象深刻,因为它是一种非常具体的个人im体育,例如,不适用于嘴巴执行的同一“im体育”。不过,更尖锐的是,在讨论F5中的镜像神经元时,Rizzolatti和Sinigaglia产生了大量细胞,这些细胞显示出观察到的行为与执行的行为之间存在严格的关系。他们提供了一个引人注目的示例:

...猴子观察到实验者将葡萄干逆时针和顺时针旋转,好像将葡萄干一分为二:神经元只向一个方向放电。 (第82页)


因此,在这种情况下,两个机芯的目标相同(将葡萄干分成两个),但是F5单元仅对其中一个机芯进行射击。显然,该单元格是在编码运动而不是目标。

还有其他人读过Rizzolatti和Sinigaglia的书吗?有什么想法吗?

2009年9月17日,星期四

镜像神经元真正在做什么

镜像神经元是猴子额叶区域F5中的细胞,在执行im体育和感知im体育期间均会做出反应。解释为什么这些单元格在im体育执行过程中做出响应很容易且没有争议:它们是运动区域中的运动细胞-它们在im体育执行过程中做出响应,因为它们参与了im体育编码。知觉反应更难解释。首先考虑“规范神经元”,F5中镜像神经元的邻居。像镜像神经元一样,这些细胞在执行im体育(例如,抓握)期间做出反应,并且还具有感觉属性(例如,对可抓握物体的呈现做出响应)。规范神经元的感觉反应具有相当直观和标准的解释:对象的抓握需要通过对象的形状来告知(与葡萄柚不同,您对曲别针的抓握方式),因此,感官输入用于驱动适当的抓握手势。重要的是,不假定规范神经元负责视觉识别,它们只是从涉及视觉特征处理的区域接收相关输入。

但是镜像神经元呢?为什么别人执行诸如抓食物之类的im体育的感知有助于指导猴子自己的抓食物im体育?一种想法是镜像神经元支持模仿,但显然猕猴不会模仿,所以这是不对的。因此,关于镜像神经元功能的早期提出并完全支配(甚至窒息)的理论是这些细胞支持 action 理解. According to this view, the 感官 response of mirror neurons is not relevant to the monkey's own actions, unlike canonical neurons. It is rather a mechanism for 理解 what other animals are 做ing via 发动机 simulation. The logic is, if I understand what 我是 当我伸手去拿花生时,如果我能在运动系统中模拟另一个人的伸花生im体育,我就能理解 他/他 在做。

我认为,镜像神经元的im体育理解理论从未在猴子中进行过实际测试,在“人体镜像系统”中进行过测试的事实被证明是错误的:“镜像系统”的损坏并不一定会导致缺陷在行动中的理解(Hickok,2009年)。我还没有看到对我所讨论的证据有强烈的经验反驳,但是我的共同回答是 听到的是,“您没有提出镜像神经元的替代理论。”

尽管我从来不喜欢它只是城里唯一的争论(即使我们还没有更好的理论,一个理论也可能证明是错误的),但我认为即使是这样,这一点也值得认真对待仅部分正确。我确实提出了镜像神经元反映了一种运动启动的形式,但并未对此想法进行任何详细的阐述。

为了回应唯一的“在城里玩”的说法,我希望神经科学家这样做只是为了好玩。我不想迷恋镜像神经元的感觉反应与im体育执行无关的想法,而是希望人们至少考虑镜像神经元(如其规范邻居)为运动目的而接受感觉输入的可能性。

I'll start. This is speculative 和 unsubstantiated, but so is the action 理解 theory 和 you have to start somewhere. Consider this a jumping off point for discussion...

我们可以从狗的行为中学到一些东西吗?如果您和狗玩过取情游戏,您可能已经注意到它会迅速学会预测投掷im体育的后果。例如,要欺骗一个天真的狗是很不容易的事,因为它会假装扔很多东西。即使球未在空中飞舞,狗仍可能追赶起飞。据推测,动物已经学会了识别投掷im体育。这很有趣,因为狗不会抛出,因此也不会抛出镜像神经元。这也很有趣,因为im体育观察以某种方式引发了狗的im体育执行,追逐。这告诉我们,动物中存在im体育观察执行感觉运动电路。狗的运动皮质中甚至可能存在“追逐”细胞,它们在观察im体育和执行im体育时都会触发。这是一种相同的电路,通过这种电路,声音(参见投掷im体育)与气嘴对眼睛(参见飞球)的配对最终会导致眨眼响应(参见追逐)。到音调的存在(参见投掷im体育)。

但是狗很聪明。尝试在没有球的情况下进行假投掷,例如,当球仍在狗的嘴里时。您没有太大反应(如果您的狗仍然有反应,请用更大的球重试该练习,以便狗可以轻松地看到您手中是否有东西)。这很有趣,因为它有点像哑剧,而镜像神经元对哑剧没有反应。您可以想象我们的非镜像im体育观察执行电路如何开始表现得像镜像神经元。

这里的要点是,不难想象感觉运动电路将观察到的im体育作为输入,并通过常规的旧感觉运动关联将这些im体育用作任何已执行im体育的触发器。这些回路下的细胞可能会像规范神经元那样对(非镜像)im体育的执行和观察做出响应。

没关系,但是观察动物伸手去拿一块食物怎么会引起观察者的类似im体育?换句话说,为什么某些im体育会触发镜像im体育?在这里,我需要任何了解灵长类动物行为的读者的帮助(我当然不需要)。但是再次根据狗的行为进行推理,我注意到,如果您将球或玩具放在训练有素的狗前面,它可能会监视您并等待(未经训练的狗可能会抓住它)。如果您开始伸手去拿东西,那只狗可能会突然向它猛冲,试图将您击败。狗不是在模仿你(实际上不是),它学会了认识到你的伸手可导致持球,这会触发具有竞争性目标的行动。我可以想象到这种情况是自然发生的,例如食物,其中一种动物朝一块肉的运动触发了狗的竞争性反作用。触发im体育可能是人类的触及范围,另一只狗的向前移动,甚至是隐约可见的鸟类飞行或工具的机械im体育。重要的是,不是通过运动模拟在狗的运动系统中进行这些im体育的识别(至少不是针对人,鸟和工具的im体育)。

大概猴子也可以学会识别im体育并自己采取适当的im体育做出反应。观察激进的姿势可能会触发逃跑或击打im体育。观察对一块水果的把握可能会触发同一块水果的竞争性“镜面把握”。也许看着实验者伸手提着葡萄干,猴子真的想要这种葡萄干,触发了这种竞争性运动反应,也许这就是镜像神经元真正反映出来的。也许这只是关于镜像神经元功能的另一种错误理论。


Hickok,G.(2009年)。猴子和人类的镜像神经元im体育理解理论的八个问题 认知神经科学杂志,21 (7),1229-1243 DOI: 10.1162 / jocn.2009.21189

2009年9月15日,星期二

A multisensory cortical network for 理解 speech in noise

It’具有讽刺意味的是,当我们在嘈杂的环境中进行大多数日常语音理解时,我们花费大量的时间和精力来尝试消除功能磁共振成像研究中关于听觉语音感知的噪声问题。实际上,有人可能会争辩说,与使用稀疏或聚类采集时相比,当使用标准脉冲序列时,我们得到的支持语音感知的神经网络的真实性更高。 (下一次审稿人说我的研究存在缺陷是因为我没有’这就是为什么我想像加州大学戴维斯分校的李·米勒(Lee Miller)所做的那样,开发一个研究程序以使用fMRI研究噪声中的语音处理是一个绝妙的策略的原因。不仅情况通常是在嘈杂的环境中处理语音(生态有效性),而且在噪声中处理语音通常会受到听觉/语音系统损坏(临床适用性)的不成比例的影响,而且fMRI确实是嘈杂的。辉煌!

Bishop和Miller最近进行的fMRI研究通过为语音刺激添加更多噪音解决了这个问题。他们要求受试者判断通过混合来自16个讲话者的语音而产生的恒定声音(噪音)中出现的无意义音节(信号)的清晰度。他们操纵信号的强度(响度)以创建一系列信噪比。另外,他们以移动的人类嘴巴形式呈现视觉语音,该语音与语音信号同步或在时间上偏移。视觉语音信息模糊不清,以保留总的时间包络信息,但掩盖了细节,因此仅凭视觉信息就无法实现音节识别。他们也只有听觉状态。

他们做了一些分析。一种看起来最有趣,另一种在本文中强调的是,被判定为可理解的刺激与被判定为难以理解的刺激之间的对比在视觉语音条件下崩溃了。奇怪的是,两个半球的颞上叶中的任何区域都没有表现出清晰度。鉴于斯科特和她的同事们非常引人注目的发现,他们声称已经确定了左前颞叶的可理解语音通路(Scott等,2000),这是完全出乎意料的。相反,Bishop&Miller在颞枕边界(在角回附近),左内侧颞叶,右海马,左顶叶小叶,左顶壁后沟,左上额沟双侧发现可懂度效应,双边中枢gryus和双边壳状核糖蛋白-不是您的典型语音网络!



They then assessed audiovisual contributions to intelligibility by looking for regions that show both an intelligibility effect (intelligible > unintelligible) 和 an audiovisual effect (synchronous AV > temporally offset AV). This conjunction led to activation in a subset of the intelligibility network including left medial temporal lobe, bilateral temporal-occipital boundary, left posterior inferior parietal lobule, left precentral sulcus, bilateral putamen, 和 right post central gyrus.



作者讨论了内侧颞叶结构在语音中的可能作用“understanding” (e.g., “在抽象表示水平上评估跨模式一致性”)以及颞枕边界的作用(例如,“object recognition …基于听觉和视觉方式的特征”).

但是,我最感兴趣的是这项研究,而我认为最重要的贡献不是清晰度,而是声音控制。回想一下,他们在参数上控制了信噪比(SNR)。他们进行了分析,以查看与此SNR变量相关的内容。目的是查看SNR是否可以解释其清晰度影响。答案是否定的,“SNR方差不能充分解释我们理解网络的BOLD时间过程。”但是与SNR相关的区域却变成了一组与语音相关的区域:双边的STG和STS,剩下的是MTG!



我认为这项研究实际上表明,语音感知能力与双边上颞叶网络(SNR变量)中的活动密切相关,并且“认识网络”反映了影响自语音信息使用方式(例如,做出清晰度决定)的自上而下(或更高层次)的因素。在这方面有趣的是,SNR值分布中的高度重叠被判定为可理解(红色)与难以理解(蓝色)。



因为在这些分布中有太多重叠,所以在响应信号中的语音信息的区域中,可理解和不可理解之间的对比度没有影响。

总而言之,我认为这项研究很好地支持了语音感知的语音方面是在颞上叶中双边组织的观点,但进一步概述了一个区域网络,该区域对信息的使用方式提供了自上而下/更高层次的约束。在这种情况下,用于执行跨模式集成任务。

参考文献

Bishop,C.,&Miller,L.(2009年)。用于理解噪声中语音的多传感器皮质网络 认知神经科学杂志,21 (9),1790-1804 DOI: 10.1162 / jocn.2009.21118

斯科特(Scott,S.)(2000)。识别左颞叶可清晰语音的途径 脑123 (12),2400-2406 DOI: 10.1093 /大脑/123.12.2400

2009年9月10日,星期四

生命物理学​​评论

我有一本名为《语言的功能解剖》的新评论论文发表在 生命物理学​​评论 由Elsevier出版。在被邀请撰写文章之前,我从未听说过该期刊,但是在浏览了一些问题之后,我发现它很有趣。这些文章面向广泛的读者,涵盖从大流行性流感爆发的神经编码到计算模型的所有内容。在过去的几年中,语言问题已经相当经常地出现(请参阅下面的示例参考资料)。我特别喜欢格式的是作者不限于 x 并允许他们充分论证,以便希望读者能获得有关该问题的无障碍且详尽的概述。绝对值得一试...

EDELMAN,S.和&WATERFALL,H.(2007)。语言的行为和计算方面及其习得 生命物理评论,4 (4),253-277 DOI: 10.1016 / j.plrev.2007.10.001

Frye,R.,Rezaie,R.和Papanicolaou,A.(2009)。使用脑磁图对语言进行功能性神经成像 生命物理评论,6 (1),1-10个DOI: 10.1016 / j.plrev.2008.08.001

Hickok,G.(2009年)。语言的功能神经解剖 生命物理学​​评论 DOI: 10.1016 / j.plrev.2009.06.001

Masataka,N.(2009年)。语言的起源和音乐的发展:一个比较的角度 生命物理评论,6 (1),11-22 DOI: 10.1016 / j.plrev.2008.08.003

PIATTELLIPALMARINI,M。和URIAGEREKA,J。(2008)。还是一座桥太远了?生物语言问题,使语言成为大脑的基础 生命物理评论,5 (4),207-224 DOI: 10.1016 / j.plrev.2008.07.002

2009年9月4日,星期五

听觉认知神经科学学会会议公告

标记您的日历!

听觉认知神经科学协会(ACNS)2010会议定于2010年1月7日至2010年1月8日星期五举行。会议将在亚利桑那大学校园(1131)的语音与听力科学大楼(205室)举行。 E. 2nd Street,Tucson AZ,85721)。

海报:我们将在今年内接受有限数量的海报展示’的会议。请在下面查看摘要提交指南。

造访 ACNS网站,2010年会议以获取更多信息。



希望一月份见! -安德鲁·J·乐透(Andrew J.





ACNS 2010摘要提交指南

我们将接受在ACNS会议期间展示的海报数量有限。接受标准包括以下内容:
即将开展的研究与听觉认知神经科学领域有关。
这项工作的方法是合理的。
会议进行之前,进行中的工作将采用可表述的形式。

摘要不得超过350个字(不包括图表,图形或参考文献),并包括以下内容:
问题陈述
研究设计和方法
结果与解释

请在2009年10月31日之前将摘要(包括作者姓名和所属单位)通过电子邮件发送至[email protected]。有关海报尺寸和格式的详细信息将在接受通知时提供。

2009年9月1日,星期二

传导性失语与视神经共济失调的平行

传导性失语和视觉共济失调都是“背流”感觉运动整合综合症。唯一的区别是它们会影响不同的电机效应器系统。至少我要提倡这种观点。

对于那些不熟悉这些综合症的人来说,传导性失语症是一种语言障碍,特征是音素性偏瘫(语音产生错误),难以逐字重复说话,但听觉理解力却得以保留。视觉共济失调是一种“运动”障碍,会影响患者执行视觉引导的伸直/抓握im体育的能力。例如,“此类患者表现出夸张且缩放比例不佳的抓握孔”(第172页)(Rossetti等人,2003年)。视觉识别不受损害。

让我们考虑一下这些综合症之间的相似之处。首先,在两种情况下,都保留了“原始流功能”。传导性失语症可以理解语音(甚至是他们无法重复的语音),而光学失神症可以识别视觉呈现的物体。第二,感觉引导im体育被破坏。传导性失语症很难将听觉语音输入转换为能够重现所听到声音的运动手势。视觉共济失调者很难使用视觉信息来指导达到和掌握im体育。第三,两种综合症都表现出熟悉效应。与较短的熟悉短语相比,电导无语在重复较长的低频短语时遇到更多的麻烦。光学共济失调症“当它们到达并抓住熟悉的物体时,表现出的视觉运动障碍要少得多”(第173页)(Rossetti等人,2003年)。两种综合征的病变位置在相同的相对附近。传导性失语症的病变累及顶下叶/颞上叶(我认为是Spt区)。视共济失调患者的病变累及上顶叶后叶。

视觉性共济失调是“背流不足”的典型代表。我已经争论了一段时间,传导性失语症也可以最好地概念化为背侧流缺损,但会影响不同的输出方式,即声道(例如,Hickok等人,2003年)。传导性失语症和视神经共济失调之间的功能相似性为该提议提供了进一步的证据。

这种情况的一个有趣的结果是,在这些相当不同的研究领域之间开辟了相互受精的可能性。从视神经共济失调的研究中我们可以学到什么有关传导失语的知识,反之亦然?

参考文献

希克(G.)Hickok,B.Buchsbaum(B。),C。& Muftuler, T. (2003). Auditory–功能磁共振成像揭示的运动交互作用:区域Spt中的语音,音乐和工作记忆 认知神经科学杂志,15 (5),673-682 DOI: 10.1162 / 089892903322307393

Rossetti,Y.,Pisella,L。和Vighetto,A。(2003)。重视共济失调: 实验性脑研究,153 (2),171-179 DOI: 10.1007 / s00221-003-1590-6