2009年7月10日,星期五

动作词含义的体组织-再次!

关于运动体细胞学(或缺乏运动体细胞学)的一些有趣评论 格雷格 de Zubicaray's website 我已复制并粘贴到此处(当然需要获得许可):

我们对在初级和运动前皮层中所谓的“语义躯体解剖学”的主张非常感兴趣(即,用于执行/观察由特定效应子执行的动作并检索与该效应子相关的词义的重叠活动)。参见去年在NeuroImage上的Tash Postle的论文,其中引用了神经成像研究的最大峰值作为该主张的证据,并与语言占主导地位的左半球BA4和BA6的细胞结构图作了图。 FriedemannPulvermüller及其同事在人脑地图中使用聚类分析在新闻界发表了一篇新的fMRI论文,他们得出的结论是:“运动前运动区主要由语义躯体解剖...在下外侧,面部,手臂和腿部单词激活灶(-49/11/16),背外侧(-32 / -5 / 52)和背侧部位(-19 / -21 / 61)。”因此,这里有10 mm球体,其中心是相对于Eickhoff等人的BA4(红色)和BA6(蓝色)的细胞结构图绘制的最大峰值。 (2006)。同样,关于实际皮质运动区域的一致性不高,并且由于运动执行和/或观察条件未包括在研究中,因此我们没有证据表明这些簇代表参与者实际使用的神经元集合。进行效应器动作。有趣的是,这次的高峰是在BA6。



参考文献

Pulvermüller,F.,Kherif,F.,Hauk,O.,Mohr,B.,&Nimmo-Smith,I.(印刷中)。 fMRI聚类分析(人脑映射)揭示了用于一般词汇和类别特定语义处理的分布式单元格程序集。

艾克霍夫(Sick B.),海姆(Heim),S。& Amunts, K., (2006). Testing anatomically specified hypotheses in functional imaging using cytoarchitectonic maps. NeuroImage, 32, 570–582.

7条评论:

乔·德夫林说过...

I'm not sure what your point here is. Are you suggesting (via 格雷格) that somatotopic activations related to action words are a false claim or just that this study isn't particularly good?

在我看来,要在没有收集到同一个人的数据的情况下做出强有力的躯体解剖主张是非常困难的,这些个人在运动表征中显示出实际的躯体解剖,然后显示出这些区域与激活它们的动作词之间的对应关系(视情况而定)是)。但是避风港'以前的小组只是这样做了吗?

格雷格希科克说过...

格雷格'重点是激活的焦点"somatopic activation"不在运动皮层中。如果您想声称,如Pulvermuller那样,这是一个问题,那就是动作词的含义是在运动皮层中编码的。一世'm sure 格雷格 can elaborate...

格雷格 de Zubicaray说过...

我认为Greg很好地总结了这个问题。塔什·波斯特(Tash Postle)评估了所引用的神经影像证据,以支持'semantic somatotopy'关于运动区域的细胞结构图的假设,发现与实际运动区域(BA4或BA6)或研究之间的一致性很小,这是其博士学位论文的一部分。为了支持该假设,需要满足一些最低限度的标准:与效应器动作词相关的活动应定位在运动皮层或运动前皮层中,并以与实际效应器运动引起的活动相对应的体位方式进行排列。简而言之,我想我们是说"足够近是不够的"关于提出的证据。

看到:

N.Postle等人。 (2008)。动作词的意思是细胞结构定义的初级和运动前皮质中的表示。 NeuroImage,43,634-644。

乔·德夫林说过...

对,所以我认为我们'大家都同意这项特殊研究不是'出于上述原因,这非常好。但这听起来好像你们想提出更广泛的主张,并贬低'action somatotopy'用言语,对吗?

如果是这样,那么还需要解释其他一些研究,而我'在某些细胞结构图中,这不是最好的方法。例如Hauk& Pulvermuller's(2004)的论文确实定位了腿,手和嘴的运动动作,并比较了它们对相关动作词的激活。在我看来,它没有'这些激活是否与10个不同受试者的细胞图谱相匹配-Hauk的体细胞学之间是否存在对应关系's subjects'运动活动和动作单词活动,非常引人注目。

Similarly, there is TMS evidence that also needs to be explained. 粉碎机 et al (2005) used TMS of primary motor cortex to localise a hand area of M1 and a leg area (based on evoked MEPs). They then show that stimulation of those two areas had differential effects on hand and leg-related action words. To my mind, this is the stronger evidence than the imaging work because it localised the M1 area in each individual and showed that it affected action words in that individual.

为了什么's worth, I don'这里没有任何议程-我'我只是好奇地了解所感知的问题。显然,一项较弱的研究对辩论没有帮助,因为它实质上没有提供任何其他信息。它没有'推翻或损害理论上的主要主张-只是没有'完全不添加任何内容。

我的$ 0.02

格雷格希科克说过...

嗨约瑟夫,

我*会*不赞成将整个概念"action somatotopy"。我认为这个想法是错误的。但是您是对的,我们需要研究整个证据,而不仅仅是激活与细胞结构图是否一致。

这里's为什么我认为极端的体位语义是错误的(或更强烈地说,'(正确):同一动作可以与多种动作含义相关联,而多个动作可以与同一动作含义相关联。

考虑将水从投手倒入玻璃杯的动作。这种运动动作可以表示“倒”,“充满”,“空”,“溢出”(如果水未达到标记),“破坏”(如果禁止演员执行该动作)等。另外,我也可以通过从投手倒水来填充(使用任何特定的动作动作甚至我的脚!),将杯子浸入湖中,转动水龙头,将杯子留在雨中。它没有'花费大约60秒钟以上的时间才能意识到,真正的动作动作语义学理论(其中的含义编码在特定的动作效应器动作中)实际上已从理论上破产。必须以更加抽象的格式对动作概念进行编码。也许这是在额叶动作相关的皮质中,但是它可以't be in M1.

那么所有的躯体效应来自何处?简单关联怎么样?读单词'kiss' and what do you think of? Or put differently, what does it prime? Besides frogs, it probably primes motor actions associated with 吻ing which may show up in functional activation studies, etc.

格雷格 de Zubicaray说过...

嗨约瑟夫,

塔什(Tash)在她的论文中对Hauk等人的方法学问题进行了很好的总结。 (2004)论文和其他,以及TMS研究的模棱两可的结果。

弗里德曼·普尔弗米勒说过...

剑桥大学弗里德曼·普尔弗米勒

格雷格

您错过了我们HBM论文的重点。我们的研究第一次显示出使用对象数据驱动的方法,即语义电路,语义单元集(如果您愿意的话)是分布式的,甚至比我们许多人以前想的还要分散。

Hickok Poeppel模型没有考虑到这种分布式和类别特定的语义关系。也许您应该更改它?

BASIC:如果*最大激活*的体素与您的预测略有不同-面对真正巨大的激活云,这意味着什么?您必须证明可能不会进入前运动和运动皮层。看大卫·凯默勒'最近的情节:确实有些人在预测的领域之外发现了体位语义激活-但大多数研究表明运动区域与动作/身体语义之间有很好的对应关系。

顺便说一句,正如先前的贡献者所强调的,我们使用了运动定位器和手指运动区域。字词激活确实确实重叠。在这里,与标准运动图的映射确实无关紧要。

[email protected]