2009年3月12日,星期四

Broca的双侧病变's area

几周前,一位读者提出了一个问题,即布罗卡区域的单侧病变是否足以构成对言语感知运动理论的充分检验。我认为这是因为它们有时会严重破坏语音的产生,而对语音的识别(理解)的影响却很小。这个问题继续困扰着我,所以我开始在Broca地区的双侧病变文献中寻找病例。事实证明那里有少数。这是Levine&Mohr在1979年提出的最有趣的案例报告。

Case 3

一名20岁妇女遭受了包括Broca区域在内的大的左肩周中风,并发展为慢性严重Broca失语症。九年后,她又遭受了一次中风,这个中风与布罗卡(Broca)地区的同系物有关。


这是莱文和莫尔对患者im体育能力的描述:
病人的言语不存在,她甚至无法发声。她的im体育理解能力受到了轻微的损害。她服从了两次命令而不是三次命令的口头命令,并且在BDAE的听觉理解小节中比平均失语症患者高出约1个标准差。 p。 932

显然,患者能够很好地理解单词。她唯一的困难是对复杂句子的理解,这与布罗卡的失语症相一致。

所以,

破坏言语产生能力的大的单侧病变不会引起实质性的言语识别缺陷(Cases 7,11,16,17; Naeser et al。1989);

在Wada手术期间整个左半球完全失活不会引起明显的语音识别缺陷(Hickok等,2008);

引起Foix的额的双侧病变–Chavany–玛丽综合症(关节炎/重度构音障碍以及面部和舌头自愿性肌肉功能的丧失,包括言语)不会引起实质性的言语识别缺陷(Weller,1993);

不能发展语音能力不会造成语音识别能力的严重缺陷(Lenneberg,1962; Christen等,2000)。

而且,布罗卡地区的双侧病变不会引起实质性的语音识别缺陷(Levine&Mohr,1979)。

现在我们都可以同意语音感知运动理论存在一个小问题吗?

参考文献

Christen HJ,Hanefeld F,Kruse E,ImhäuserS,Ernst JP,Finkenstaedt M.(2000年)。儿童期Foix-Chavany-Marie(前骨)综合征:对Worster-Drought综合征的重新评估。 Dev Med Child Neurol。,42,122-32

Hickok,G.,Okada,K.,Barr,W.,Pa,J.,Rogalsky,C.,Donneley,K.,Barde,L.,&Grant,A.(2008)。听觉理解中语音处理的双边能力:和田程序的证据 脑与im体育107 (3),179-184 DOI: 10.1016 / j.bandl.2008.09.006

Lenneberg,E。(1962)。理解不懂im体育的im体育:一个案例报告。异常与临床心理学杂志,65,419-425。

Levine DN,Mohr JP。 (1979)双边脑梗塞后的im体育:小半球在言语中的作用。神经病学,29(7):927-38。

纳瑟(Naeser),马洛(Palumbo),北卡罗来纳州(Helm-Estabrooks),北卡罗来纳州(Stiassny-Eder)和阿尔伯特(M.L.) (1989)。失语症的严重非流利性:call部筋膜下束带和其他白质通路在自发性言语恢复中的作用。脑112,1-38。

Weller M.(1993)眼前皮层病变引起下颅神经麻痹和关节分离,但无失语症:再次出现Foix-Chavany-Marie综合征和“自动自发分离”。神经病学杂志,240(4):199-208

没意见: