让我们逐点浏览D'Ausilio等人对我的评论的答复，看看是否有任何有效的方法。
Hickok博士认为“当tog以声学上明确的形式呈现时，我们完全有能力感知到它。”在我们的研究中，我们确切地表明，要做到这一点，运动系统中的活动需要与到达颞叶的信息相一致。如果不满足此条件，我们可能会误以为托德。发生这种情况时，尽管有一个显而易见的事实，那就是耳朵确实没有附着在运动系统上，但我们得出结论，在语音感知过程中，运动系统与颞上皮相互作用。
首先，没有人怀疑（我知道）电机系统
能够 与颞上皮相互作用。问题是语音感知是否需要电机系统。关于我听到的具体问题
拖 如
拖 D'Ausilio等人将其以声学上清晰的形式呈现时。似乎暗示要实现此目的需要电动机系统。但是他们在文章中指出：“为了避免音素识别任务中的天花板效应，我们将人声录音浸入了500毫秒的白噪声中。”嗯这些天花板效应到底是什么？尽管有运动刺激，这些对象仍会听到与原声一样的音素吗？显然，他们自己的研究证明了我的观点。
他们接着说：
人们可以将上级与运动系统之间的双向反馈和前馈连接[1]概念化为类似于注意力影响的潜在机制，并由于它们所包含的联合系统而导致上级激活的增强。 [2]。
对我来说听起来不错！实际上，这几乎就是我在评论中所说的：“有充分的证据表明，与运动有关的系统并不是语音感知的基础，而只是以某种方式调节该过程。”
我们要强调的另一个重要点是，尽管我们在M1上应用了TMS，但我们在论文中明确指出与M1相邻的区域可能会严重参与语音感知。
我的论点不是直接针对M1，而是更普遍的电机系统。
然而，一个惊人的发现是，促进和疏忽是以体位方式表现的，在准确性和反应时间上产生了双重解离，从而证明了运动与声学机制之间的因果关系。
是的，这是一个非常不错的发现，是的，它的确表明了运动刺激会影响语音感知。但这又不是论点的意义。
这里's where it starts to get interesting:
..古老的神经学模型[4，但是重要的历史评论请参见5]，同样，希科克的建议[6]也否认了运动系统在语音感知中的必要作用。这与失语症文献的证据形成鲜明对比，失语症文献很久以来就知道，即使失语症的潜在病变仅限于额叶皮层，失语症也是一种普遍的多峰型缺陷，会影响言语的产生，感知和感知。理解力[7]。因此，从其他脑部受损的人中选择失语症的临床测试包括语音理解测试[8]。
参考文献＃7是关于失语症的临床教科书（Rosenbek，J.C.，LaPointe，L.L。，＆Wertz，R。（1995）。失语症：一种临床方法（第二版），波士顿：College-Hill Press。）。我相信这是一本很棒的书，但可能不是他们主张的最佳主要资源。参考文献＃8是令牌测试（De Renzi，E.和Vignolo，L.（1962）。令牌测试：一种检测失语症患者接受障碍的灵敏测试，Brain，85，665-678），用于评估对以下内容的理解命令。该测试涉及一组大小，颜色和形状各异的“标记”，范围从简单的命令（“触摸黄色圆圈”）到多条子句，多步骤注释（“将大的黑色方块放在小黄色圆圈”）。显然，这是一种非常通用的措施，可以弥补从听觉理解，工作记忆到执行功能等各种缺陷。仅仅额叶病变会导致这项任务不足就不足为奇了。更重要的是，句子理解的问题与运动参与语音感知的作用完全正交。
此外，失语症患者通常在诸如我们的研究中使用的任务中表现出言语感知异常[9]，尤其是音素识别的缺陷[10]。
现在我们回到任务问题。无需在此处重新哈希参数的详细信息–好吧也许有，但是我赢了’t –除了说（再次）说，音素识别和歧视任务的表现与听觉理解任务的表现，甚至那些需要良好音素辨别的理解任务（即，它们是最小的对，只有一个特征有所不同）的表现是双重分离的。简而言之，事实证明音素识别是一种元语言技能， ’t反映正常的语音感知。失语症可能在音素识别任务中表现出异常，因为该任务无效。如果你不是’如果确信这一点，请阅读Hickok＆Poeppel（2000，2004，2007）和
这个 博客条目。
We should also stress that the hypothesis of perceptual relevance of motor systems requires precise experiments addressing 这个 issue. However, Dr. Hickok refers to negative evidence that did 不 explicitly test perceptual relevance of motor centers, but rather are based on 充实的轶事报告或临床检查
我指的是对M1或Broca的损坏’s区域（双侧），或大面积的额顶叶皮层（严重Broca）’失语症），或整个左半球（我自己的Wada研究中使用最小的一对刺激），或未能发展言语的人（关节炎），或尚未发展言语的人（婴儿），或’有能力发展言语（龙猫）不能阻止言语感知的发生。如果这些研究是“充实的轶事报告或临床检查”然后我就纠正了。
[请参阅参考资料。 11有趣地证明了为什么Broca失语症通常在标准临床测试中表现出完整的理解力，尽管他们的能力受损。
参考文献11是对听觉失真的单词的理解的非常有趣的研究。低通滤波和及时压缩都达到了50％（Moineau，S.，Dronkers，NF，Bates，E.（2005）。探索失语症中单词理解的处理连续性。J Speech Lang Hear Res，48 （884-96）。他们的发现是（i）与Broca的非失真条件相比，单词理解在失真方面更差’失语症，也对韦尼克’失语症，失语症，右半球受损患者和正常对照者，而且（ii）单词理解受Broca失真的影响更大’s，在韦尼克（Wernicke）甚至更多’失语症的发生率高于其他人群。后一个结果表明，在非最佳条件下，对大脑左半球区域或前半部的损害会影响语音理解。鉴于与布罗卡相关的病变’失语症倾向较大，很难将这种影响归因于对原发性运动皮层，运动前皮层或Broca的损害’的区域，但为了争辩，让’假设是。这仍然并不意味着语音感知是基于电机系统的。首先，事实是在最佳聆听条件下，Broca的理解能力’失语症与正常对照组在统计学上没有差异（而Wernicke’的无相行为表现）。随着语音电机系统在Broca中的出现’s aphasia,
某事 is supporting auditory comprehension. Presumably it is the temporal lobe(s). If speech perception were 接地 in the motor speech system, one would expect even normal speech perception to be impaired following large lesions to 这个 system, yet 这个 is 不 the case. Rather, the finding that frontal lesions 能够 exacerbate speech recognitions deficits under distorted listening conditions suggests that 这个 tissue 能够 modulate speech recognition processes to some degree, perhaps via motor prediction (forward models) or perhaps via 在 tention, executive, or working memory systems.
在我们看来，希科克博士认为保留的理解指数（准确性为80％）是一个真正相关的缺陷
百分之八十的准确性确实是单词识别任务的重大缺陷。但是，正如我指出的那样，这种缺陷的大部分可能不是由于语音感知上的困难，而是由于更高级别的功能障碍。此外，该性能水平对于具有有效零语音产生能力的非流利患者也适用。在这种情况下，80％的精度远远超过了〜0％的运动语音性能。
although we consider patients studies 如 strongly informative on brain function, we should keep in mind the fact that it is often extremely difficult to generalize these data to 情况 不 specifically tested by a given study.
因此，运动系统受损或没有运动语音能力的患者仍然可以理解语音的事实是不可概括的，因为“situations” were 不 specifically tested? This is hand-waving. 什么 are these “situations”？更重要的是，面对运动语音系统损坏，如何解释所保持的理解力？
现在变得令人困惑：
Hickok博士提出了三种可供选择的解释来解释我们的数据，我们总结如下：1.运动到感觉流（激活正向模型）； 2.存在一个“第三”决策区域，该区域收集来自感觉和运动皮层的信息； 3. TMS将注意力过程针对语音特征。第一个解释实际上是我们的解释。
如果这是作者’解释，那么我们确实没有论据。但是，在下一段中，我们看到以下语句：
One may still want to claim, "The temporal lobe perceives speech while the motor system only helps." However, we think that 这个 position stems from 老式的 philosophies about the nature of brain areas 如 a modular input or output processors. As we point out in our paper, advances in the brain sciences in the last twenty years have taught us that neuronal 如 semblies encompass motor and perceptual "modules" of the brain and build distributed functional systems to which especially the motor system makes an eminent contribution [14].
他们不’似乎相信电机系统只会有所帮助（我的位置）。那么，他们的发现是由运动到感觉流来解释的，那意味着什么呢？也许我’我太过时了，无法理解（有关过时的猜测，请参见下文）。顺便说一句，他们对“old-fashioned”理论，而不仅仅是最近20年教会了我们关于感觉－运动关系的知识。韦尼克（Wernicke）注意到后视失语症患者的言语产生不足– that’是的，由于感觉皮层受损而导致生产不足-并明确提出在言语行为中感觉系统与运动系统相互作用（帮助引导）。韦尼克（Wernicke）在这方面与普尔弗米勒（Pulvermuller）一样现代（
WHO’的模型在功能上与韦尼克相同’s），但动态影响是最明显地在感觉方向上流向电机（感觉引导电机），而不是在“modern” theorists.
因此，大脑中似乎存在特定的运动感知通道，并且这些通道通过将例如语音/ b /的声学特性与发音姿态的运动表示相关联而起作用，从而导致产生相同的语音。听者的运动大脑。我们发现这一发现与Liberman的运动感知概念非常接近，我们感到自己不得不承认他的直觉的智力价值。
Liberman相信，运动语音系统的激活是语音感知，而不是单纯的联想。同样，这是一个有趣且周到（但不正确）的假设。但是有多近“very close”？我们需要澄清。
具有强烈关联的动作和感知子组件的分布式系统解释了失语症的缺陷模式，尤其是在分布的神经元组件在其声学或运动末端受损的情况下，运动与知觉障碍之间的分离[15、16]。
好，等一下。那么运动障碍和知觉障碍会分离吗？这是什么
I 在吵架！没有公平的交换双方！ （我有点像达菲鸭在吵架‘Duck season –兔八哥的兔子季！）为什么不能’我们只是从入场开始，然后继续前进吗？
最终，由于分布式电路需要接收感官输入和控制电动机的输出，因此切断这些传入和传出的连接确实可以解释Hickok的贡献中偶尔提到的单峰缺陷。
哦，也许是说周围的感觉和运动系统…例如整个左半球或Broca’s area bilaterally.
这些分离绝不能证明语言系统的模块化性质。病灶证据支持分布式系统帐户[17]。总而言之，我们认为希科克的提议没有为拒绝运动和语言系统（包括语音感知系统）之间的功能交互提供合理的论据。
I’我既没有声称语言系统是模块化的，也没有打算拒绝运动和语言（可能是感觉）系统之间功能性交互的存在。没有公平的转换论点！
这里’s what I am guessing the authors believe (if you push hard enough to find out). Speech sounds are represented in distributed sensory-motor systems. Activation of the entire sensory-motor network = activation of a phonological representation. These distributed representations are then used for lexical look up. This is a reasonable hypothesis. However, 这个 is 不 a 言语感知运动理论, nor is 这个 a theory in which speech perception is “grounded” in motor circuits. If 这个 is in fact what the authors believe, then it is misleading for them to place so much emphasis on the motor half of the equation. On the other hand, 这个 work grows out of the mirror neuron literature where very explicit claims are made regarding the central role of the motor system in action understanding. So maybe they really do believe in a 言语感知运动理论.
我很想听听论文中的任何作者，以便我们解决这些问题。
一直在举行小型会议，其重点非常符合我们的利益，即 听觉认知神经科学学会 会议。 
去年1月，我参加了ACNS会议，这种独特的形式给我留下了深刻的印象，这种形式促进了很多讨论以及不同观点和方法的人们之间的大量互动。安德鲁（Andrew）和朱莉（Julie）愚蠢到让我和大卫（David）参与发展他们的社交/会议。我们仍处于计划阶段，但这是到目前为止我们四个人所面临的问题……
