2009年1月21日,星期三

特定类别的大脑活动中的图像还是意义?

在“语义处理”的功能性神经影像学中的一个常见发现是,在处理与im体育相关的单词时,运动区域在躯体上甚至在躯体​​位置也被激活。例如,当受试者处理(例如阅读)一个单词时,例如 ,会激活与腿部im体育相对应的运动区域,而对于诸如 ,嘴唇区域被激活。这种类型的结果的问题在于,它无法确定运动皮层是否正在激活,这是因为它是单词语义表示的一部分(通常的主张),或者仅仅是因为单词含义与其所引用的im体育之间存在关联。也就是说, 可能与运动皮层无关地存储,但是由于此含义与踢脚im体育相关联,因此可以访问 导致激活在与其相关联的大脑网络(包括运动皮层的腿部区域)内扩散。

Hauk等人的最新研究。 (2008)试图解决这种“意象”与“含义”的歧义。他们设计了一个体面的书房。有一组im体育词(例如‘grasp’, ‘limp’, ‘bite’)和一组具有可成像属性的非操作字词(例如‘snow’, ‘blond’, ‘cube’),然后寻找显示出词频效应的区域,该词频效应是特定于另一类别的。逻辑是图像处理不应对词频效应如此敏感,因为词频效应与词汇级过程相关。我们可以在这里提出异议-例如,他们没有控制概念的熟悉程度-但事实并非如此。

那么他们发现了什么?他们找到特定类别的频率影响了吗?是!他们能够识别出一个仅对im体育词显示频率效应的区域和另一个对非im体育词显示频率效应的区域。这是否意味着运动皮层(实际上是编码im体育语义)确实 编码im体育语义?好吧,不。事实证明,频率影响在颞叶而不是额叶中:


如果您不仔细阅读本文,很容易错过这个小事实。例如,摘要指出:

我们证实了先前的结果,这些结果表明im体育相关性可调节im体育相关区域中的神经反应,而单词可成像性则可调节对象处理区域中的激活。


这不是一个错误的陈述,只是他们所指的“与im体育有关的区域”位于颞中回。他们继续写,

我们建议特定类别的大脑激活反映了分布的神经元合奏,这使人脑的感知im体育系统中的语言和概念成为基础


同样,根据他们的发现,这些“知觉im体育系统”似乎并不涉及运动皮层。

这项研究的发现很有趣,但是它们似乎支持这样的观点,即即使im体育概念也更多地依赖于后脑网络,而不是额叶,与运动相关的脑网络。



奥拉夫·豪克(Olaf Hauk),马修·戴维斯(Matthew H.Davis),菲拉特·科里夫(Ferath Kherif),弗里德曼·普尔弗米尔(2008)。意象还是意义?代谢成像中特定类别脑活动的语义起源的证据 欧洲神经科学杂志,27 (7),1856-1866年,DOI: 10.1111 / j.1460-9568.2008.06143.x

4条评论:

匿名 said...

您的“好吧,不行”似乎有点强。我认为不应将此结果解释为运动皮层在运动语义编码中不起作用。我认为它的解释取决于您如何看待语义和频率效应之间的关系。
您是否在Neuroimage中看过Postle等人的最新论文?这为涉及im体育动词语义的区域提供了一些有趣的启示。

格雷格希科克说过...

这里的重点是,如果您不仔细阅读本文,您可能会误认为运动皮层中已经发生了频率效应。

我同意,M1中缺乏频率效应并不能提供针对im体育语义运动理论的确凿证据。但是同时,该提案有哪些证据呢?我查看了Pulvermuller和其他人引用的所有(或至少是大部分)证据,但没有一个令人信服-不是TMS论文,功能成像论文,ALS或中风论文...所有这些都可以解释不假定im体育语义存在于M1中。

如果我错了,那就有人让我直率。如果您相信具体的im体育语义,请告诉我原因。

布拉德·布斯鲍姆(Brad Buchsbaum)说过...

我认为问题在于定义语义表示的范围。让我们举一个不同的例子,而不是关注“im体育”一词。与嗅觉相关的单词呢?缺乏有效的嗅觉系统的人是否“理解”“香水”一词的“含义”?从抽象的功能角度来看:是的(也许?)。但是,我也认为,这样的人的香水概念中缺少某些东西-它在重要方面很贫乏。考虑两个人观看网球比赛(例如温网的费德勒vs纳达尔):一个人是一位经验丰富的球员,已经打了20年网球,反手灵敏,排球扎实。另一个人从来没有捡过球拍,但是20年来一直是狂热的粉丝。第一个人对网球比赛的理解与第二个人不同吗?

问题是:感觉和运动系统是否与“意义”有关?还是只是感觉系统?而且,如果有感觉,为什么不运动呢?

格雷格希科克说过...

定义语义表示需要什么?多么新颖的概念! ;-)感谢您提出布拉德,您完全正确。运动(或感觉)表示是否是语义表示的一部分,将归结为我们算作语义表示的内容。如果概念TENNIS反映出它是一个用网,球拍和小球进行的比赛,那么您就不需要知道如何打排球了。

显然,像费德勒这样的人将对游戏有不同的“理解”,因为他拥有丰富的感觉和运动联想,而我们大多数人没有。费德勒的齐射抓地力是他网球概念的一部分吗?经验丰富的认知理论家可能倾向于说“是”!足够公平。

但是,作为这个概念的一部分,我们是否将费德勒的所有特质联系都包括在内?球拍的重量?他网球袋的味道?球的颜色?线路法官的树皮?还是对我们普通百姓来说,与当地法院开灯相关的运动计划怎么样?这些都不是网球概念的中心。再说一次,也许您想声称一个概念不过是一个人对某件事的所有经验的总和。如果是这样,那么可以肯定的是,您发球中涉及的运动程序就属于网球“理解”的一部分。这是具体化语义学家的主张吗?