2008年12月19日,星期五

关于传导性失语的更多思考

我的一些观察结果表明,传导性失语症与我们提议的感觉运动整合区Spt的破坏之间存在联系。

1. Spt位于颞后颞区。传导性失语的病变分布似乎集中在同一位置(Baldo等,2008)。

2. Spt活动受字长(冈田等人,2003年)和频率,并且与访问词汇im体育学有关(Graves等。 2008年)。传导性失语症在其输出中主要犯im体育错误,并且这些错误会因较长,频率较低的单词而增加。

3. Spt不是im体育专用的,因为音调/旋律任务也会激活该区域(Hickok等。 2003年)。传导性失语症似乎也有缺陷,也影响音调处理(Strub&Gardner,1974)。

这个想法是,这种感觉运动电路对于支持im体育输出的感觉引导至关重要,并且这种引导对于im体育复杂的单词/短语和/或低频单词或几乎没有语义约束或没有语义约束的项目(例如, ,非单词,类似“ no,if,ands或buts”的词组)。权利要求书指出,如果单词简短或经常使用,则可以将其电机表示形式激活为一个块,而不是逐个编程的音节。

在我演讲后,阿方索·卡拉马扎(Alfonso Caramazza)以问题的形式提出的一个问题是,有时传导性失语症会卡在最简单的单词上。例如,在我的演讲中,我展示了一个这样的失语症患者试图提出这个词的例子。 杯子 。他展示了典型的d'approche,“它是个喇叭,不,它不是。。。。。。。。等等。”等等。在这种情况下,如果不需要紧急损坏的感觉电机电路,就可以解决。

因此,这里是一个可能的解释的草图。我很想听听您的想法。重复和命名之间有区别:重复显示典型的长度/频率效果,而命名则没有。原因如下:

在重复中,一个常见的词是 杯子 识别/理解,然后语义表示可以驱动运动im体育模式的激活。随着单词在im体育上变得越来越复杂或语义上的约束越来越少,这种途径变得越来越不可靠,并且需要感觉运动系统。这是经典的解释,被称为解释为什么传导性失语有时会在重复中释义。最近得到了一些支持的观点(Baldo等,2008)。

在命名中,传导性失语症的主要障碍在于试图进入im体育字形。由于传导性失语症的病变通常涉及STG,因此代表词形的系统可能会部分受损,从而导致更频繁的访问失败。此外,在词汇im体育访问中,共享许多邻居(杯子,小狗,割肉,警察,应付……)的简单高频形式实际上会导致 更多 困难是因为竞争加剧。


参考文献

Baldo合资公​​司,Klostermann EC和Dronkers NF。无论是厨师还是面包师:患有传导性失语症的患者都能获得要点,但会失去踪迹。 Brain Lang 105:134-140,2008。

威廉·W·格雷夫斯(William W. Graves),托马斯·J·格拉波夫斯基(Thomas J.左后颞上回特别参与词汇im体育学研究 认知神经科学杂志,20 (9),1698-1710年: 10.1162 / jocn.2008.20113

Okada K,Smith KR,Humphries C和Hickok G.单词长度在隐蔽对象命名过程中调节听觉皮层的神经活动。 Neuroreport 14:2323-2326,2003年。

Strub RL和Gardner H.传导性失语的重复缺陷:记忆力还是语言能力?脑与语言1:241-255,1974年。

7条评论:

马特·戈德里克(Matt Goldrick)说过...

嗨,格雷格,
长期的读者,第一次的评论员!感谢您关注此博客。

两点:

此外,在词汇im体育访问中,共享许多邻居(杯子,小狗,割肉,警察,应付……)的简单高频形式实际上会因竞争加剧而导致更多困难。

我认为文献表明这不是'这种情况。对神经系统完整的个体进行的许多研究表明,在生产中,高密度词的命名潜伏期较短(Baus,Costa,&卡雷拉2008;维特维奇(Vitevitch),2002年; Vitevitch,Armbrüster和Chu,2004年),并且不易受到im体育错误的影响(Stemberger,2004年; Vitevitch,1997年,2002年)。

在失语症中也发现了类似的结果(Gordon,2002)。在最近与Brenda Rapp和Jill Folk的合作中,我 '我们检查了词汇im体育和词汇拼写过程受损的情况(您可以看到张贴者报告了一些结果 这里 )。在这些情况下,我们发现高密度单词比低密度单词更准确。


重复地,可以识别/理解诸如杯子之类的常见单词,然后语义表示可以驱动运动im体育模式的激活。随着单词在im体育上变得越来越复杂或语义上的约束越来越少,这种途径变得越来越不可靠,并且需要感觉运动系统。

I'我不确定我能否将其与我们自己的一些结果相提并论。在Goldrick&拉普(Rapp,2007)我们讨论了一个词汇im体育缺陷的人。他的表现不受im体育复杂性的影响(但有词后缺陷的人 确实 显示这种效果)。这向我暗示了语义路径对im体育复杂性不敏感(或者至少该路径的感知后成分不敏感)。但是,语义约束似乎很合理。

参考文献
鲍斯(Baus),哥斯达黎加(A.)&Perreira,M.(2008年)。im体育产生中的邻域密度和频率影响:交互作用的情况。语言和认知过程,23,866-888。
哥德瑞克(美国)&Rapp,B.(2007年)。口语生产中的词汇和词汇后im体育表达。认知,102,219-260。
Gordon,J.K。(2002)。失语症im体育错误中的im体育邻域效应:自发和结构化背景。脑与语言,82,113-145。
Stemberger,J。P.(2004)。邻域对im体育产生中的错误率的影响。脑与语言,99,413-422。
Vitevitch,M.S。(1997)。疟疾的邻里特征。语言和im体育,40,211-228。
维特维奇,M.S. (2002)。im体育相似性邻域对im体育产生的影响。实验心理学杂志:学习,记忆和认知,第28卷,第735-747页。
维特维奇(M.Vitevitch),美国安布吕斯特(Ambrüster),&Chu,S.(2004年)。言语产生中的亚词法和词法表征:音位概率和发作密度的影响。实验心理学杂志:学习,记忆和认知,第30卷,第514-529页。

格雷格希科克说过...

马特,非常感谢您的评论和所有参考。您的研究仅使用传导性失语症吗?还是各种临床亚型的混合物?这可能很重要。

我知道典型的立场是密集的社区=更快的生产响应时间,但是我'我尚未完全确信我们已经了解了这些影响的性质。例如,Baus等人。您提到的论文是对Vitevitch和Stamer(2006)先前论文的回应,该论文发现在西班牙语中密集社区的命名受到抑制。我们 '我也发挥了这些作用,但未能在两个单独的研究中复制英语中典型的密度效应,即对密集社区的命名有很强的抑制作用(冈田&Hickok,未发布的数据)。

这些密度效应肯定正在发生某些事情,它们可能有助于我们理解词汇失语和传导性失语症重复的出了什么问题,但我认为我们还有路要走。

迪伦·琼斯(Dylan Jones)说过...

在里面'classical'神经心理学文献-从1970年代延伸到1990年代而没有借助成像技术-指出传导性失语症的特征是未能在连续短期记忆中显示出模态效应。也就是说,听觉-语言系列回忆通常优于视觉-语言系列回忆-这仅限于列表中的最后几项,即所谓的'recency' portion' -- but in conduction aphasia this auditory superiority disappears. Usually, this has been interpreted as a phonological store phenomenon, but there are several good reasons -- primarily from the studies of suffix effects -- for supposing that auditory 新近度 is an acoustic phenomenon (that is, you would get the same effects with non-verbal sequences, but there is very little convincing data on this point).

在我们的几篇论文中讨论了模态效应的声学性质,但特别是这两篇文章:

琼斯(Jones D.M.),麦肯(Macken),&Nicholls,A。(2004)。工作记忆的im体育存储:它是im体育还是存储?实验心理学杂志:学习记忆&认知,30,656-674。

尼科尔斯(A.)&琼斯·D·M(2002)。捕获后缀:立即串行召回中的认知流。实验心理学杂志:学习,记忆&认知,第28卷,第12-28页。

我们(比尔·麦肯&I)刚刚回顾了有关传导性失语的早期神经心理学文献,并得出结论,较高水平的听觉处理能力的损害与im体育缺陷一样是合理的解释。

格雷格希科克说过...

很高兴听到您的迪伦。我很想看看您的评论。作品中有手稿吗?

The relation between conduction aphasia and working memory deficits is an important issue that isn't fully resolved. My view is that there is no such thing as a dedicated phonological "store" (a buffer that is separable from im体育处理 systems) and that verbal working memory deficits result from damage to some of the same systems that produce conduction aphasia. The one puzzle is the handful of patients who reported have severely reduced spans but have normal speech production (i.e., they don't show the phonemic paraphasias typical of conduction aphasia). I think there are ways of explaining this observation, but haven't taken the time to work it out fully yet.

马特·戈德里克(Matt Goldrick)说过...

嘿,格雷格,

我们的报告是一个案例系列。在Goldrick中有词汇不足的口语制作人&Rapp(2007)可能不会被分类为传导性失语症,因为他的重复率接近100%。至于词法后的情况,这取决于您的标准-在重复和命名方面她同样受到损害。 Gordon(2002)的论文是一个相对未被选择的群体。

维捷维奇&健壮的结果是有趣的。我认为这些不一致的结果中有许多与邻居的定义不明确有关...但是'的另一篇论文(提交中))。

匿名 said...

嗨,大家好,
非常感谢您这个非常令人兴奋的论坛!

霍华德& Nickels (2005, Cognitive Neuropsychology 22, 42-77) reported on two individuals with extremely well preserved im体育处理 (both input and output processing): They were good discriminating minimal pairs of three syllable length (even with a delay). In contrast, they were impaired in the repetition of single-syllable nonwords.

我认为这些结果暗示了一个独立的短期缓冲。

另外,有人(忘了谁)认为重复的清单像"狗笔狗斑马狗"在STM模型中,由分段和词法的长期表示组成而又没有附加缓冲区的情况下,特别困难。

我说的是"重复(STM)变体"传导性失语症。我对Macken / Jones审查非常感兴趣。

最好的祝愿

弗赖堡Tobias Bormann

格雷格希科克说过...

I'我喜欢这篇文章的反馈。谢谢大家。

Tobias, thanks for pointing out the interesting cases reported by 霍华德&镍。我绝对需要仔细研究该论文。一世'但是,我仍然不相信有一个独立的STM缓冲区。这可能更多"trust my gut"在这一点上有种观点,但我认为值得探讨。

那么对于保存完好的患者还有其他解释吗"im体育处理"并破坏单个音节的非单词重复?可能吧。在典型的认知心理学(方框和箭头)方法中经常做出的一个假设是,给定的计算系统"im体育处理" is confined to one box. (Ok, maybe two boxes, one for input and one for output.) 在里面present context, if "im体育处理"(用于输入和输出)(保留),但非单词重复会受到损害,非单词必须在"im体育处理"系统。因此,im体育缓冲。

但是,如果仅im体育系统的一部分对非文字处理至关重要吗?具体来说,假设"im体育处理"左STG和右STG支持,但是只有系统的左部分支持非字处理。可能是因为与单词相比,您需要更高的时间分辨率来处理/表示非单词(即段级处理),并且该更高分辨率的系统位于左半球。也许是左半球系统独特地能够将这种信息与额叶运动系统相连接。不管是什么原因,如果这样的故事是真的,那么对左半球的损害"phonological system" may disproportionately affect nonword processing, leaving other forms of im体育处理 relatively intact.

I'我不建议将其作为THE的解释,只是我们需要考虑将一个过程分解为多个计算框或可以使用多种计算系统(多种处理路径)进行处理的方案。

顺便说一句,是否有很好的证据证明传导性失语的重复亚型与生殖亚型有关?我记得最近读过,这种区分可能不会成立。它可能已经在Baldo和Dronkers等人的论文中...