发表稿件评论

好吧，我们对发表手稿的评论是否符合道德规范的问题投了反对票：48％的人同意，40％的人拒绝，11％的人不确定。我个人认为这是不道德的（请参阅 玛丽·路易斯·基恩（Mary Louise Kean）的论点， 例如）。在某些情况下它可能不酷，但是许多评论也非常不酷...

尽管如此，我不会发表我的镜像神经元评论论文的评论。好消息是，该论文现已被接受，应很快出现在《认知神经科学杂志》上。邀请该论文的审稿人撰写反驳论文。我希望他/她会的。对此问题进行公开讨论将很有趣。

但是回到发布评论。就在本周，我又收到另一篇令人讨厌的评论，该评论与Spt区域的假设感觉运动反应特性有关。我们多年来一直在努力尝试确定Spt的响应特性，并探索该区域与顶叶后叶感觉运动整合区域的相似性。我列出了一系列发现，这些发现显示出Spt和顶叶区域之间的相似性。这是评论者对我们的假设的评论：

下顶叶的类比没有得到很好的支持，并且它在构架本文论证时的使用是基于许多模糊的假设，过度概括和关于大脑的特异推论，这些推论实际上是由大脑中专门研究得出的。作者实验室。

（糟糕。我只是发表了部分评论吗？）

我们当然会为自己的经验工作而道歉，这显然是不合适的，在学术出版物中应严格禁止。但是，对于模糊，偶合，过度概括的人，我们不表示歉意。

那么，我们如何开始列出令人讨厌的评论摘录的前十名呢？这可能是一种娱乐。我已经有两个人了。离线或评论发送给我。