2008年8月6日,星期三

镜像神经元的动作理解理论的八个问题

会说话的大脑的普通读者(甚至是偶尔的读者)都清楚地知道,我一直对主导文献的镜像神经元的解释持批评态度,即它们是理解动作的基础。最后,我将所有这些批评性评论综合成一篇重要评论,标题为“猴子和人类对镜像神经元的行为理解理论的八个问题”。该论文最近已提交发表在《认知神经科学杂志》上。审查过程应该很有趣;我将发布有关论文进度的更新。

同时,以预览的方式,这是八个问题。如果有人有兴趣就这些问题进行讨论,我将很高兴参加。我想念任何问题吗?我在列出的问题上错了吗?只需单击此条目末尾的“评论”链接,然后告诉我!

1.猴子中没有证据表明镜像神经元支持动作理解。

2.可以通过非镜面神经元机制来实现对动作的理解。

3. M1包含镜像神经元

4.猕猴镜神经元与神经元之间的关系“mirror system”在人类中不是平行的还是不确定的

5.对人的行动理解与人的神经生理指标分离“mirror system”

6.行动理解与行动产生分离

7.对下额回的损害与动作理解能力的缺陷无关

8. Generalization of the 镜系统 to speech recognition fails on empirical grounds

8条评论:

匿名 said...

为什么M1包含镜像神经元这一事实是一个问题?我确定它已经在论文中阐明了,但是并不明显。

格雷格希科克 说过...

因为如果M1单元显示“镜像”效果,则可以将所有“镜像”响应(包括F5中的响应)解释为未实现的电机激活。 Rizzolatti及其同事意识到了这种可能的解释,并进行了关键控制,这在他们的Brain早期关于镜像神经元的论文中已有报道。根据这项研究,M1细胞没有显示镜面作用。他们还测量了猴子远端肢体的运动诱发反应,以确保隐蔽的运动计划不会驱动F5反应。同样,当猴子观看动作时,没有发现低水平的运动反应。这就是使镜像神经元如此有趣的原因。但是现在,最近的一项研究发现,M1细胞表现出镜像反应。关键控制不成立。还要注意,人类对“镜像神经元”的最早证据-MEP研究-也受到同样的批评。

匿名 said...

问题的大提炼。期待本文。

匿名 said...

您是说不是通过镜像神经元来完成动作理解吗?

匿名 said...

你好

我已经在您的博客的其他地方提到了这一点。如果镜像神经元参与了动作理解,那么我们只能谈论高度一致的镜像神经元。广泛一致的镜像神经元的存在是该理论的一个问题。这些单元在执行特定操作期间但在观察一系列操作期间做出响应。如何将其与准确的动作理解理论相协调?


(PS。我应该说,尽管我确定很多人都有类似的想法,但我相信G. Csibra应该以在线会议的形式公开讨论这些想法而得到赞誉)

格雷格希科克 说过...

扎里纳嗨,
的确,关于镜像神经元的一致性特性的讨论不多,因此,本研究的一般消费者并不知道许多镜像神经元在执行和感知到的驱动动作之间没有一对一的对应关系。他们。这是重要的一点,在认真尝试以镜像神经元解释动作理解时,都应引起注意。不过,我认为对于一般方法而言,这不一定是致命的问题,因为对于那些不是由单个神经元唯一编码的动作,人们可能会呼吁对其进行编码。谢谢你的评论!

匿名 said...

嗨,您好,

我以为我要提到Dinstein及其同事的这篇论文(《对观察和执行的运动有选择性的大脑区域》,2006年)。他们使用重复抑制来尝试识别在执行域和观察域中特定于动作的独特活动模式。该论文篇幅长且难以阅读(我们几周前在期刊俱乐部中对其进行了报道),但对这个问题有一种有趣的方法。即,对特定刺激特异的细胞将显示出适应性反应(重复抑制)。

他们报告的区域与先前报告的反映镜像响应的区域相同。不幸的是,他们没有找到最有说服力的镜像反应证据。多模式重复抑制(即观察到特定动作时,会``激发''执行相同特定动作的响应)。这可能是一个电源问题,因为他们没有太多的主题。

这种方法对于解决一致性问题可能很有用。

安德鲁 说过...

I'我很高兴看到这个评论-我'我对镜子神经元的概念很不高兴,但是我'我不是神经科学家,也没有时间去真正地详细研究文献,所以我没有'真的感到我可以完全摆脱这个。

我最擅长的是感知/动作研究。您对生物运动知觉了解多少?我的感觉是,这些文献为行动感知提供了更强大的机制。我所知道的最好的作品来自 尼古拉斯·特鲁耶's lab 但是领域'已经活了50年了。

我一直主要担心的是,如果以某种方式分离感知和动作,则只需要镜像神经元即可重新连接感知和动作。鉴于可随时获得采取行动的知觉信息,谁需要镜像神经元?

祝你好运,这是需要问的好问题。