2008年8月26日,星期二

运动表示可以对动作词的含义产生多少影响?

我是来宾专刊 大脑与语言 在镜像神经元上,所以最近我一直在浏览更多的镜像神经元和语音文献。这些文献大部分涉及动作词的语义。不乏论文表明运动皮层对动作词的激活遵循某种程度的躯体组织。我认为根本没有证据表明这些激活超出了简单的关联-这个词的含义 与脚部动作相关联-但我想提出一个更笼统的问题。即,即使我们承认运动表示是动作词语义的一部分,但这些词实际上有多少含义是通过运动来解释的?

让我们从Friedemann Pulvermuller等人的重要研究中获取样本项目。 (2005,运动和语言系统之间的功能性联系。欧洲神经科学杂志,21:793-797)。这是一项TMS研究,发现当刺激手/手臂区域时,对手/手臂单词的词汇判定RT更快,而当刺激腿部区域时,对单词/句子的单词RT更快。

因此,这是示例示例词: , 击败, 把握.

动作FOLD的马达代码是什么样的?这取决于您要折叠的东西。与折叠空糖包相关的运动代码将与与折叠床单相关的运动代码大不相同。和的意思 不限于手/手臂动作。我可以折叠我的舌头,可以用脚折叠纸,可以通过将纸送入机器来折叠纸,并且蛋白质完全可以折叠而无需我的帮助。明显的意思 不依赖于任何特定的手/手臂动作。

动词 击败 没有更好我可以用叉子或手持式搅拌器打鸡蛋,也可以通过多种动作(打孔,用蝙蝠打,踢,坐)打败攻击者。

同样 可以用“手,工具或思想”来实现,如“掌握的语言”中所述。同样要考虑的是,如果我伸出手握住玻璃杯,但是玻璃杯已损坏且握在手中摔碎,我不会 把握 玻璃,但是 玻璃。因此,相同的运动动作可能导致不同的概念动作。

对于腿部动作示例而言,情况并没有好得多: , 远足, . 远足 特别奇怪的是,在运动上,它与 步行,区别完全是出于偏移的目的,而不是电机代码。

换句话说,即使对于这些经过精心挑选的示例,规范的运动代码也不会使您真正掌握动词的含义。

2008年8月21日,星期四

镜像神经元,集线器和木偶大师

集线器位于认知神经科学领域。格里菲思和沃伦 计算中心 在颞平面,和帕特森等。有他们的 语义中心 在前颞叶。在集线器很久以前,我们有了 收敛带 Antonio Damasio和 跨峰节点 他形容为Marcel Mesulam的“中心”(我喜欢这个词-听起来很重要)。尽管术语有所不同,但所有这些提议背后的基本思想是相似的:大脑中某些区域的功能是整合来自不同大脑系统的信息。这似乎是合理的,甚至可能是正确的。

那么,集线器与镜像神经元和木偶大师有什么关系呢?一切,根据 《自然》杂志的最新论文 由Damasio和Meyer撰写。这些作者认为,镜像神经元本身并不是动作理解的基础,而是充当“会聚-发散区”(CDZ)(“枢纽”)的作用,它激活了涉及动作感知的广泛区域网络,包括经常被忽略的感觉系统:[镜子]神经元...不像镜子..。“达姆西奥和迈尔写道,”他们更像是木偶大师,拉动着各种各样的回忆”(第168页)。

达马西奥(Damasio)和迈耶(Meyer)的文章对镜像神经元在动作理解中的可能功能提供了一种欢迎而理性的观点。我不知道,他们是否仍在给予镜像神经元过多的荣誉。我完全同意这样的说法,即镜像神经元是一个较大的网络的一部分,该网络涉及处理与操作相关的信息,这些信息通过经验进行关联。但是我怀疑镜像神经元是否是木偶大师。也许他们只是up而已。

Antonio Damasio,Kaspar Meyer(2008)。镜子后面 大自然,454 (7201),167-168 DOI: 10.1038 / 454167a

2008年8月15日,星期五

词汇语音学与后STG

最近有更多有趣的东西发表在 JoCN 由威廉·格雷夫斯(William Graves)和公司提供。该小组以前的工作, 这里在会说话的大脑上突出显示,发现pSTG的一个区域在命名中显示出频率效应。现在,该小组已使用带有伪单词的重复启动来识别参与词汇语音访问的区域。一探究竟:

左后颞上回特别参与词汇语音学研究

威廉·W·格雷夫斯1,托马斯·J·格拉波夫斯基2,索尼娅·梅塔2和普拉拉德·古普塔2
1威斯康星医学院,2爱荷华大学

转载请求应发送至威斯康星州医学院神经科学实验室的William W. Graves,威斯康星州53226密尔沃基沃特敦木板路8701号MEB 4550,或通过电子邮件:[email protected]

语音处理的损伤与左后颞上回(pSTG)区域的损害有关,但尚不清楚该区域支持语音处理的程度,而与语义处理无关。我们在功能性磁共振成像(fMRI)的听觉伪单词重复任务中使用重复启动和神经重复抑制作为词汇(整个单词)语音访问的无语义模型。在六个重复中,我们观察到重复启动减少了反应时间,而重复抑制则减少了神经活动。针对次词汇语音学的其他分析在观察到重复抑制的区域没有显示出明显的效果。为了测试这些区域是否与真实单词产生有关,我们对来自单独的功能磁共振成像实验的数据进行了合并分析,该实验在图片命名中操纵了单词频率(词汇语音访问的推定指标)。左侧的pSTG在两个实验中均显示出明显的独立作用,表明该区域特别参与了词汇语音学的研究。

2008年8月7日,星期四

大脑中名词和动词的表示

名词和动词在大脑中代表不同吗?一个典型的观点是,它们的名词更多地依赖额叶区域的颞皮质和动词。一项新的研究 认知神经科学杂志(Lolly Tyler)及其同事 提出了另一种观点,即皮层差异取决于与名词或动词相关的语法标记的存在,而不是取决于名词或动词本身。

他们所做的是:在fMRI研究中,受试者读取孤立的名词或动词,还读取在“标记”名词/动词的形式类别(例如,战斗,驾驶)。由于许多单词同时具有名词和动词用法(喊叫声很大,我每天都在喊叫声),因此作者将名词-动词的优势作为参数变体包括在内。这种操作背后的想法是,如果名词是动词在大脑中的区别表示,则这些不同区域的活动应随名词-动词的优势而变化。

基本结果是,读名词与动词的词干形式不会产生差异激活。更具体地说,没有大脑区域的活动受到单词相对于名词(动词)作为名词或动词的调节的作用。但是,与小动词短语相比,在阅读小名词短语时会产生差异活动。与后中颞回和颞上回中的微型名词短语相比,小型动词短语产生更大的激活(请参见下图)。没有区域比动词短语更活跃于名词短语。那么有效地是,动词短语(而不是动词本身)似乎激活了由名词短语激活的区域的超集,而动词短语处理的额外负载主要由后部时间区域而不是额叶区域承担。



泰勒(Tyler)和公司(Company)将动词短语偏向于后时间激活的语法处理:与名词短语相比,动词短语承担额外的语法负担,因此需要更多的语法处理资源。这是一个合理的解释,但我并不完全相信。我们(Hickok和Poeppel的各种酒吧)已经提出,后颞区域主要支持词汇级别的过程,而不支持语法功能,这种观点与Tyler等人的观点是一致的。我不完全相信我们的观点是正确的(证据并不是一种强有力的方法),但是在放弃这个想法之前,我认为我们应该考虑对泰勒等人结果的其他解释。例如,微型名词短语和它们使用的微型动词短语在重要方面有所不同。像这样的名词短语 烧伤 基本上是一个完整的名词短语,而VP版本中, 我燃烧了,不完整;它正在等待其他参数, 我燃烧了 吐司。也许后验时间的激活反映了可能的“定格”项目的词汇语义访问:可能完成该短语的单词。

无论如何,这项研究真正重要的观察结果是,正如Tyler等人所述。说,“名词和动词 QUA 名词和动词没有在大脑的不同区域中表示。”第1386页。即使在短语环境中发现差异,也没有证据表明动词更依赖于额叶皮层,而名词更依赖于颞皮层。

2008年8月6日,星期三

镜像神经元的动作理解理论的八个问题

会说话的大脑的普通读者(甚至是偶尔的读者)都清楚地知道,我一直对主导文献的镜像神经元的解释持批评态度,即它们是理解动作的基础。最后,我将所有这些批评性评论综合成一篇重要评论,标题为“猴子和人类对镜像神经元的行为理解理论的八个问题”。该论文最近已提交发表在《认知神经科学杂志》上。审查过程应该很有趣;我将发布有关论文进度的更新。

同时,以预览的方式,这是八个问题。如果有人有兴趣就这些问题进行讨论,我将很高兴参加。我想念任何问题吗?我在列出的问题上错了吗?只需单击此条目末尾的“评论”链接,然后告诉我!

1.猴子中没有证据表明镜像神经元支持动作理解。

2.可以通过非镜面神经元机制来实现对动作的理解。

3. M1包含镜像神经元

4.猕猴镜神经元与神经元之间的关系“mirror system”在人类中不是平行的还是不确定的

5.对人的行动理解与人的神经生理指标分离“mirror system”

6.行动理解与行动产生分离

7.对下额回的损害与动作理解能力的缺陷无关

8. Generalization of the 镜系统 to speech recognition fails on empirical grounds

2008年8月5日,星期二

芝加哥大学博士后

在大街上的话是,芝加哥大学史蒂夫·斯莫尔(Steve Small)的实验室有两个博士后职位。这些职位的研究重点包括正常语言功能的神经基础或基于模仿的失语症的成像和建模。有关更多信息,请联系Steve Small: http://home.uchicago.edu/~slsmall/

2008年8月4日,星期一

Corianne Rogalsky发表的有关颞颞叶和句子处理的新论文

恭喜Corianne Rogalsky,她上个月在TB West实验室成功为她的论文辩护。 Corianne将于秋季开始在USC的Damasio实验室开始其博士后的工作。 Corianne的论文工作着眼于句子理解的神经基础,包括(i)前颞区在句法与组合语义过程中的作用,(ii)在Broca区域中工作记忆与句子理解之间的关系的研究,以及(iii)句子理解与旋律感知之间的关系。

这些实验中的第一个刚刚发布在 脑皮质 (Rogalsky和Hickok,2008年,对语义和句法特征的选择性关注在前颞叶皮质中调节句子处理网络,促进电子出版)。该研究的目的是尝试使用功能磁共振成像来区分两个有关ATL在句子处理中的作用的假说,一个是涉及语法计算(某种不确定的),另一个是涉及组合语法的假说。语义计算。这些内容很难分开,因为对句子结构的操纵会影响组合语义,反之亦然。因此,我们决定不讲这些句子,而是要求被摄对象关注结构(监视偶尔的句法一致性错误)或句子级别的意义(监视偶尔的语义不合理性)。想法是,对句子一个或另一个方面的关注将促进该过程的获得,这将在支持该过程的神经网络中表现出更大的活动。我们专注于ATL区域,该区域先前已显示出与非句子刺激相比对句子具有相对选择性的响应。为此,我们运行了一个“定位器”,将被动听句子与被动听单词列表进行了对比。这样就在ATL的两侧选择了一个区域(请参见下图中的黑色轮廓)。那么,该区域是否更多地通过关注语法来调制,暗示了语法功能?还是要注意句子的语义,暗示更多的成分语义功能?

事实证明,这不是一个非此即彼的结果。左ATL“句子ROI”的一小部分是通过注意句子的语义而不是语法来进行调制的(请参见黑色轮廓内的前蓝色阴影区域)。两项任务均对左左ROI进行了相同的调制,也就是说,在注意条件下(同样如此),激活比定义ROI的被动收听条件下的激活更高。注意任务根本不会调节右半球“句子ROI”的活动:注意任务的激活与被动聆听条件下的激活没有什么不同。



这是什么意思?鉴于所有左半球句子的ROI对语义注意任务都很敏感,我认为我们可以得出结论,该区域没有执行某些“纯粹的”句法计算。相反,它似乎至少在左半球参与某种语法/语义整合功能。那么,在这两个相互竞争的假设中,我们的结果似乎倾向于组合语义学观点。