2008年7月4日,星期五

im体育的(假设的)神经理论?牛肉在哪里?

我认为可以说我对大脑和im体育感兴趣,因此,当我偶然发现一本承诺“im体育的神经理论”的书时,我的兴趣和好奇心就被激起了,于是我买了该死的东西。 ..多年来,我一直在努力思考im体育的神经理论的外观(例如,参见戴夫·恩贝克(Dave Embick's)和我在该问题上的论文“定义im体育学与神经科学之间的关系”;一篇新论文我们即将就此话题进行讨论),所以我很高兴能花一些时间(在洛根机场等待航班) 读这本书。

杰罗姆·费尔德曼(Jerome A. 从分子到隐喻。神经im体育理论 (麻省理工学院出版社,2006年),可惜,它只是认知科学的平庸入门,还有一些神经科学,却被不加批判地采用。真令人失望。您可以学到*几乎*甚至是一点点有关Feldman认可的im体育处理中计算建模的某些方面的知识,大部分情况是在本书的后三分之一中进行的。但是,没有阐明统一的承诺,甚至是连贯的讨论,“从分子到隐喻”的挑战性联系。

格雷格,这本书会让你发疯。我不骗你这本书以具体的认知为主题,但是以一种天真无邪的形式。前七章是对某些神经生物学概念的“轻读”介绍(调整了神经连接;细胞复杂;可塑性很重要,镜像神经元很棒-诸如此类)。为什么这些具体概念中的任何一个对im体育的神经理论都很重要,即使本书这一部分的副标题是 大脑如何计算.

连接大脑和im体育的关键段落包含如下内容:“我们有充分的理由相信思想,概念等由神经活动来表示。[嗯..好..是,.. DP]确切所涉及的电路是不确定的,但是对于我们来说,假设一些稳定的连接模式与每个单词,概念,方案等相关联就足够了。第91页” DP]“尽管细节仍不清楚,但普遍认为心理连接是活动性神经连接……(第94页)”。别开玩笑了!在“计算桥”的关键部分(我特别期盼的部分),因为我认为某种形式的计算理论将是至关重要的,它传达的信息是,所有知识都已体现,镜像神经元提供了关键机制。好吧,随你便。

这本书是(a)肤浅的[基本的齿轮科学资料,入门水平中等]和(b)易变的[显然Feldman从未遇到过他不相信和采用的镜像神经元]。im体育神经理论的基本要素是:镜像神经元;将启动扩散为启动的原因;突触可塑性。当然,所有的好主意(即使镜像神经元也只是个好主意,即使它们只是不起作用也是如此)-但是:什么也没有,我的意思是说,在任何细节级别上都没有关于该如何解释的详细说明im体育最平庸的方面。理解为模拟?也许。

关于im体育战争的说法有些夸张-乔姆斯基很糟糕/最糟糕/最糟糕,平克不是很好,杰肯多夫也有一些不足之处-但是对于构成基础的神经生物学机制来说,从来没有什么可以让你陷入困境的im体育的任何方面。正如我所说的,令人失望。我相信费尔德曼(Feldman)对计算认知科学和计算im体育学做出了许多重要贡献。这本书不是其中之一。

3条评论:

匿名 said...

感谢您的参与,这总比忽略它更好。本书旨在作为介绍,但它的技术内容确实通过行为和神经科学方面的发现限制了im体育理论,
正面和负面的计算结果。我们正在积极尝试理解底层概念的详细电路,但是
结果更普遍。

情感im体育战争的历史由来已久,您对这本书的反应将继续保持这种精神。实际上,在第326页上对Pinker&Jackendoff的处理非常好。您的评论完全没有提及认知im体育学,这是桥接故事的关键部分。

我刚刚通过Google警报找到了该博客,并将尝试查看是否有一种方法可以帮助您了解自己所用的NTL-可能不是通过该博客。请发送新论文。

匿名 said...

我尚未阅读HBM论文。通常,我会支持初级科学家。但是,鉴于他和他的合作者多年来一直对“默认网络”发出的所有声音,我可以理解为什么Peter Fox希望这篇论文在HBM上发表。由于他们的所有数据都是基于血液动力学反应,因此他们迫切需要一些电生理学。我不会称这为利益冲突,而是差不多。相反,我不确定Logothetis为什么出于个人原因要否决本文。是什么个人原因?他是否有一种理论可以再次自发进行?
事实证明,Logothetit是完全正确的,并且发现是人工制品。
最后,还有一点要说的是,我想知道为什么“ Leopold”在文章末尾拼错了(它是“​​ Leopard”)。

匿名 said...

抱歉,我先前的评论属于Logothetis主题!啊!