2008年7月23日,星期三

乔治敦研究助理职位

脑与语言实验室中提供的研究辅助位置

脑和语言实验室
乔治敦大学的大脑和语言实验室研究了第一语言和第二语言的生物学和心理基础,以及语言与其他认知领域(包括记忆,音乐和运动功能)之间的关系。该实验室的成员使用一组互补的行为,神经,神经影像(ERP,MEG,fMRI)和其他生物学(遗传,内分泌,药理)方法测试其假设。他们对语言和非语言功能的正常习得和处理以及它们的神经认知变异性感兴趣,这些变异性是诸如遗传学,激素,性别,惯用性,年龄和学习环境等因素的函数;以及各种障碍的语言和非语言功能的故障,恢复和康复,包括特定语言障碍,注意力缺陷多动症,阅读障碍,自闭症,图雷特综合症,阿尔茨海默氏病,帕金森氏病,亨廷顿氏病和失语症。有关“大脑和语言实验室”的完整说明,请访问brainlang.georgetown.edu。


研究助理职位
我们正在寻找专职研究助理/实验室经理。成功的候选人将与当前在实验室中的其他RA / Lab经理一起工作,将有机会使用一系列方法论方法参与各种项目(请参见上文和brainlang.georgetown.edu)。他/他将负责研究,实验室管理和组织的各个方面,包括创建实验刺激;在各种学科组上建立和运行实验;进行统计分析;帮助管理实验室的计算机;管理本科生助理;并与实验室主任和其他实验室成员合作,以准备和管理赠款和IRB协议。

该职位的最低要求包括学士学位或硕士学位,并且至少在以下两个(最好是三个)中具有大量的课程工作或研究经验:语言学,认知心理学,神经科学,计算机科学和统计学。熟悉Windows(最好是Linux)以及编程或统计经验和/或很强的数学能力非常需要。最好使用汽车,因为要在多个地点进行主题测试。候选人必须非常负责,可靠,精力充沛,努力工作,有条理和高效,并且能够与各种各样的人一起工作。

为了有足够的时间学习新技能并提高工作效率,应聘者应至少工作两年,理想情况下为三年。将优先考虑可以立即开始的候选人。有兴趣的候选人应通过电子邮件将其简历和一两个出版物或其他写作样本通过电子邮件发送给Matt Gelfand([email protected]),并让3位推荐者直接通过电子邮件将其推荐意见发送给他。薪水将与经验和资格相称。该职位包括健康福利,由美国国立卫生研究院资助。乔治敦大学是平等权利行动/平等机会雇主。

2008年7月20日,星期日

使用免提手机驾驶


加利福尼亚州的一项法律最近生效(2008年7月1日),禁止在开车时使用手持手机。但是,允许使用免提设备。尽管这不是Talking Brain的典型主题,但鉴于它直接影响TB West人群,并且考虑到在手机上进行通话涉及语音处理,因此我认为这是公平的游戏。

显然,开车时在手机上聊天会大大削弱人的驾驶能力;实际上,该损害与法定酒精度为0.08%的血液酒精水平相当。如果在影响下驾驶是违法的,则对其他影响驾驶能力的使用进行规范似乎是合理的。

但是,这就是问题所在:大部分损害来自 ,不持有。在几项研究中 戴维·斯特雷耶(David Strayer) 和犹他大学的同事们谈论手持或免提手机同样会损害驾驶能力。因此,禁止使用手持电话没有任何意义(除非您在制造免提设备的公司中拥有股票)。为了减少事故发生,在开车期间必须完全禁止使用手机。

评论家可能会反驳说,我们一直在车上与乘客交谈。这项研究是否意味着我们应该禁止 任何 开车时谈话的形式?否。事实证明,斯特雷耶(Strayer)的研究发现 乘客 不会在驾驶中产生相同类型的损伤;乘客根据驾驶难度来调整他们的谈话,在某些情况下,许多人实际上会提供帮助。毕竟,乘客也要与驾驶员的表现息息相关。但是,在手机通话另一端的人不知道何时突然出现断灯,或者球滚入马路,并因此而chat不休。

Marcel Just等人的最新论文。这暗示着顶叶可能参与了性能的下降:与没有干扰的情况相比,在执行模拟驾驶任务的受试者中,在同时听句子的过程中顶壁激活降低了37%。不知道如何处理这些信息,但是由于博客被称为Talking BRAINS,我想我应该提一下...

立法者注意:禁止手持电话浪费时间和金钱。好吧,也许这不是完全的浪费。现在我有多余的一只手来拿咖啡。

参考文献:

Just,M.A.,Keller,T.A.和Cynkara,J.(2008年)。听某人说话时与驾驶相关的大脑活动减少。脑研究,1205,70-80。

Strayer,D。L.,和Johnston,W。A.(2001)。驾驶分散注意力:在手机上模拟驾驶和通话的双任务研究。心理科学,12,462-466。

Strayer D.L.,Drews F.A.和Crouch D.J.(2006年)。手机驱动程序和醉酒驱动程序的比较。人为因素,48,381-391。

Strayer,D. L.,&Drews,F.A.(2007年)。手机引起的驾驶员分心。心理科学当前方向,第16、128-131页。

2008年7月18日,星期五

第三届年度Eleanor M. Saffran认知神经科学会议

第三届年度Eleanor M.Saffran
认知神经科学会议


“多语言大脑中的语言处理:的含义
发展性和成人语言障碍的治疗”

由Eleanor M. Saffran认知神经科学中心赞助

传播科学与疾病学系
卫生职业学院
天普大学

费城神经心理学会

日期:2008年9月12日,星期五
时间:报名从上午8:15开始
会议时间为上午8:30至下午5:00
下午5:15至6:30接待
地点:会议-霍华德·吉蒂斯学生中心-南
200室
Cecil B. Moore和Montgomery Ave之间的第13街。

有关其他信息,请随时与Nadine Martin博士联系。
[email protected])或Melissa Correa([email protected]),或单击 这里 传单。

2008年7月8日,星期二

“怎么”在哪里?十大功能成像有助于理解语言处理

在对我在CNS夏季学院的上一篇文章TB Down Under代表的评论中, 格里格·德·祖比卡雷,提到 Indefrey和Levelt的2004年 本文是将神经科学和心理语言学合并的坚实尝试的一个示例。我同意了我的回应评论,但警告说,实际上我们无法像Indefrey&Levelt那样通过在假设的心理语言模型中定位各个盒子的神经相关来学到很多东西。这样的本地化练习不会告诉我们 怎么样 语言是在大脑中进行处理的,只有在语言进行处理的地方,而“在哪里”本身并不是那么有趣。认真地说,谁真正关心语音产生中的语音编码是否涉及STS的背侧或腹侧(例如)?但是,正如格雷格(Greig)指出的那样,“哪里”有可能揭示“如何”,我同意。

但是我们学到了什么?从最初的PET和fMRI语言处理研究中我们已经离开了十多年。大概这是评估进度的足够时间,因此这似乎是练习的好时机:

功能成像(特别是PET和fMRI)对理解的十大贡献是什么 怎么样 语言是在大脑中处理的吗? [cri]

我们最好在这个问题上得到一些反馈,因为如果语言社区的神经科学无法对此提出任何建议,那可能意味着我们正在浪费时间来生成漂亮的图片。继续进行您自己的工作。

Greig建议,他自己的一些影像学研究表明,语言处理系统的体系结构与连接主义体系结构的关系比串行前馈体系结构的关系更紧密。

我们能拿出十大名单吗?

2008年7月7日,星期一

夏季认知神经科学研究所:神经科学与语言学之间的权衡


我刚从在太浩湖举行的夏季Cog Neuro研究所的语言课程中发表演讲回来。美丽的场地,绝佳的天气(直到风移和该地区的大火冒出的烟雾吹入山谷中),还有一场有趣的会议。

该计划由阿方索·卡拉马扎(Alfonso Caramazza)主持,包括彼得·哈戈特(Peter Hagoort),凯文·沙皮罗(凯文·沙皮罗(卡拉马扎的合著者),弗兰克·拉姆斯(Franck Ramus),大卫·卡普兰(David Caplan),洛朗·科恩(Laurent Cohen)和我的演讲。我不会详细介绍任何谈话-当Gazzaniga的演讲 认知神经科学第四卷 打书架。取而代之的是,我想评论一件事,当我听演讲并在我自己的演讲中提出问题时,给我留下了深刻的印象,即,心理语言学和生物学之间仍然存在严重的鸿沟。

我必须坦白地说,我没有听完所有的谈话:我不得不错过在我第二天发表的Caplan和Cohen的谈话。根据我的谈话 做了 听说,我们这些使用语言的认知神经科学的人之间形成了鲜明的对比,他们侧重于神经科学而不是(心理)语言学。例如,Hagoort谈到了语义统一,花费了大量时间来剖析与一系列语言构造相关的ERP模式;除了提及可能会产生这些作用的某些大脑区域外,他对于这些统一过程所依据的功能解剖学无话可说。夏皮罗(Shapiro)和卡拉马扎(Caramazza)的演讲主要关注的是人们在脑损伤模式中发现的形态过程中的缔合和解离模式。同样,在详细的功能解剖网络方面也不多。弗兰克·拉莫斯(Franck Ramus)谈到了语言的遗传学,提供了与各种与语言相关的状况相关的遗传异常的病因的细节,但很少使用“形态句法缺陷”等术语来描述语言现象。同样,我自己的讲话强调了特定大脑结构的作用,例如STS的后半部分(双侧),颞后上叶(Spt)在各种语言过程中的作用,但是对于涉及的确切心理语言过程,我却无话可说。弗兰克(Franck)诉诸诸如“语音处理的某些方面”和“感觉运动整合”之类的术语。

两种方法都没有对错,或多或少都很重要。它们只是反映了不同的重点。

从某种意义上说,听取重点不同的人的讲话可能并不令人满意。例如,彼得·哈戈特(Peter Hagoort)问我,Levelt的音节化概念如何适合我们的Dual Stream模型。我的回答:我不知道。 Caramazza和Caplan都在STS中向我施加压力。我的回答:也许是某种语音词典。我希望有一天能回答一些很好的问题,但是到目前为止,回答还不是很令人满意。尽管我没有,但我很容易就问过彼得,例如,语义统一的概念如何与颞叶前叶与BA45(或其他任何东西)之间的连通性模式相吻合。

最后,通常很难在大脑和语言研究的这些不同方法之间找到联系点,我认为这种趋势要么是忽略频谱另一端研究计划的发现/假设,要么就是拒绝它。我当然感觉到了这种趋势(语义上的统一或形态能力的分离并不能帮助我理解Spt的反应特性,所以为什么要注意),我可以看到采用心理模型方法的人们可能倾向于忽略或拒绝我们在做什么(它没有阐明音节化或词缀的性质,所以为什么要注意)。

但这当然是错误的心态。我们都对理解神经系统和语言模型之间的关系感兴趣。我们需要注意频谱两端的情况,并积极寻求联系。我们还必须了解,神经解剖模型不打算(在此阶段)成为心理语言模型,并且在处理阶段/表示方面,(在此阶段)必然更粗糙。尽管Dual Stream模型和Levelt的语音生成模型都具有方框和箭头,但它们的目的不是描述同一组事实。希望这两种类型的模型最终会相互收敛和约束,但盒子与Brodmann区域之间不必存在一对一的关系。在我们这个领域的现阶段,它有助于以“强调调整”的心态来处理给定的论文,演讲或赠款提案。

2008年7月4日,星期五

尴尬的时刻-道德课

几天前,我推荐了Nikos Logothetis撰写的有关fMRI的评论文章 性质。现在,Logothetis再次出现在那儿,但背景更加晦涩。

我建议您阅读刚刚发表的有关科学社会学和科学行为的文章 性质。这篇文章讲述了两名前Logothetis学员获得并发表在杂志上的数据集的尴尬故事 人脑映射 今年五月。

我将为会说话的大脑的读者提供细节-从艾莉森·阿伯特(Alison Abbott)的报告中可以很明显地看出来。但是我要说的是,就我而言,每个人在这个故事中看起来都很像拉美!鉴于数据的来源,两位作者不应该更紧密地参与PI,就不应该进入出版阶段。 PI应当表现出更多的视角,冷静和冷漠感(这与Stephen Colbert的真实性密切相关),并且如果风险真的很高,则写出一个冷静且经过认真辩论的回应;日记 人脑映射 鉴于期刊并不罕见(应该是我参与了同一期刊中有答复的争议),所以应该留出时间发表答复。 性质 不应该写这个-除非这是NPG的新功能 自然人 (我敢打赌,没有人会赢得这种炒作)。

我确实认为这是一个就如何提前做好文件进行简短讨论和民意测验的好地方。我们是否都始终同意如何分割和编写给定的项目等? PI应该在实验室会议上说,在论文发表之前先讨论谁/什么/如何/何时?出现了许多值得思考的道德问题。我一直对做正确的事总是有些困惑。事情很复杂-但是有合理的指导原则,尤其是在大型实验室中,有很多人在从事许多项目吗?

语言的(假设的)神经理论?牛肉在哪里?

我认为可以说我对大脑和语言感兴趣,因此,当我偶然发现一本承诺“语言的神经理论”的书时,我的兴趣和好奇心就被激起了,于是我买了该死的东西。 ..多年来,我一直在努力思考语言的神经理论的外观(例如,参见戴夫·恩贝克(Dave Embick's)和我在该问题上的论文“定义语言学与神经科学之间的关系”;一篇新论文我们即将就此话题进行讨论),所以我很高兴能花一些时间(在洛根机场等待航班) 读这本书。

杰罗姆·费尔德曼(Jerome A. 从分子到隐喻。神经语言理论 (麻省理工学院出版社,2006年),可惜,它只是认知科学的平庸入门,还有一些神经科学,却被不加批判地采用。真令人失望。您可以学到*几乎*甚至是一点点有关Feldman认可的语言处理中计算建模的某些方面的知识,大部分情况是在本书的后三分之一中进行的。但是,没有阐明统一的承诺,甚至是连贯的讨论,“从分子到隐喻”的挑战性联系。

格雷格,这本书会让你发疯。我不骗你这本书以具体的认知为主题,但是以一种天真无邪的形式。前七章是对某些神经生物学概念的“轻读”介绍(调整了神经连接;细胞复杂;可塑性很重要,镜像神经元很棒-诸如此类)。为什么这些具体概念中的任何一个对语言的神经理论都很重要,即使本书这一部分的副标题是 大脑如何计算.

连接大脑和语言的关键段落包含如下内容:“我们有充分的理由相信思想,概念等由神经活动来表示。[嗯..好..是,.. DP]确切所涉及的电路是不确定的,但是对于我们来说,假设一些稳定的连接模式与每个单词,概念,方案等相关联就足够了。第91页” DP]“尽管细节仍不清楚,但普遍认为心理连接是活动性神经连接……(第94页)”。别开玩笑了!在“计算桥”的关键部分(我特别期盼的部分),因为我认为某种形式的计算理论将是至关重要的,它传达的信息是,所有知识都已体现,镜像神经元提供了关键机制。好吧,随你便。

这本书是(a)肤浅的[基本的齿轮科学资料,入门水平中等]和(b)易变的[显然Feldman从未遇到过他不相信和采用的镜像神经元]。语言神经理论的基本要素是:镜像神经元;将启动扩散为启动的原因;突触可塑性。当然,所有的好主意(即使镜像神经元也只是个好主意,即使它们只是不起作用也是如此)-但是:什么也没有,我的意思是说,在任何细节级别上都没有关于该如何解释的详细说明语言最平庸的方面。理解为模拟?也许。

关于语言战争的说法有些夸张-乔姆斯基很糟糕/最糟糕/最糟糕,平克不是很好,杰肯多夫也有一些不足之处-但是对于构成基础的神经生物学机制来说,从来没有什么可以让你陷入困境的语言的任何方面。正如我所说的,令人失望。我相信费尔德曼(Feldman)对计算认知科学和计算语言学做出了许多重要贡献。这本书不是其中之一。