2008年6月19日,星期四

MN的投票结果-请阐明!

好的,我现在已经准备好听听参与此博客的人们的声音(例如通过投票),但保持沉默...

在先前的投票中,关于镜像神经元在言语感知(“主要底物”)中的作用,有25%的人表示“是”,有56%的人表示“否”,有18%的人“不确定”。

现在,在“行动理解问题”(主要角色等)上,是45%是,30%否和24%不确定。

我不遵循。诚然,在第一次民意调查中,选民较少。这是否意味着我们突然有来自狂热的MN社区的读者/参与者?还是这意味着人们拥有可以理解这一结论的行动理解与言语理解的原则模型?还是说我们对“行动”的理解不够充分,以至于*任何*答案都足够?

因为我天真乐观,所以我假设对动作的理解有详尽的叙述,从而得出结论,镜像神经元构成了这一复杂的认知子程序的基础。那么有人可以帮我找到证据吗?

需要知道...

2条评论:

格雷格希科克 说过...

这项民意调查有有趣的结果。我对“镜像系统”一词的使用可能影响了投票方式,因为这非常模糊。如果我说过“镜像神经元”,那么大概每个人都会投反对票,因为(i)猴子没有证据表明镜像神经元是动作理解的基础(未经测试),以及(ii)人类“镜像系统”的行为不像镜像神经元。

我认为手势理解文学(与失语症有关)给人们留下了深刻的印象,这确实暗示了手势“理解”与额叶运动相关结构的损害之间的联系。但是,除两项研究(一项使用图片而不是动态动作的研究,另一项使用偏向的行为措施进行病灶分析(请参阅以前的帖子))外,大部分证据表明手势识别缺陷是与顶叶损伤有关。

我们可能需要发布一些后续民意调查,以找出意见的来源。

麦可 说过...

也许那些在UCSD上浮华的研究人员正在抛弃逻辑,并在这次民意测验中发挥了重要作用! -开玩笑的结果确实

镜子系统可能包括足够多的大脑(STS和主要的额叶区域),会影响选民

是的,也许“行动理解”足够模糊(或者他们的信念足够大!)也能影响选民。