2008年6月28日,星期六

语言原语的重要新发现-由The Onion提供

加利福尼亚帕萨迪纳—加州理工学院的一个科学家小组周一宣布,他们发现了一种比细节更小的对话细节,人们一直认为这是细节上最小的组成部分。 “这些微小的细微之处,或'无聊”如此微不足道,以至于它们几乎不包含任何信息,没有用处或其他信息,”首席研究员内森·杨(Nathan Yang)博士说,并补充说,在无关紧要的细节上自然会出现在电梯和其他封闭空间中,其中包含了熟悉的熟人。必须结合六个,以构成一个细节,甚至远不能达到琐碎的声明权重,而要构成一个可行的琐事,就需要200多个。”杨说,很久以来,unit的基本单位一直未被发现,因为无聊的瞬间一听到就忘记了。

头痛吗镜像神经元有问题吗?

别担心!您可以使用新的手持设备刺激自己。不,我们不会变成其他类型的博客……它的等级仍为G(或PG)。

图片由East 会说话的大脑 East的Bill Idsardi提供 信息,关于可能是不错的节日礼物的TMS设备:

“该设备大约是吹风机大小,被放置在头后部,用户按下按钮即可施加磁脉冲。研究表明,该设备在两小时内消除了39%的参与者的头痛; 22安慰剂组中有百分之二的人在两个小时后报告没有疼痛。研究参与者在经历先兆的一个小时内,偏头痛发作两次使用了该设备。在三个月的时间内,每位患者最多治疗三个偏头痛。”

您能想象使用TMS(如此柔和而柔和的技巧)来对抗偏头痛必须感到多么沮丧吗?听起来让我感到恐惧-而且我经常偏头痛。我宁愿吃掉皮棉,然后在偏头痛时接受TMS。

Logothetis(2008):必读的“一切”(包括一切)的支持者

Nikos Logothetis发表了有关功能磁共振成像的重要评论。 ”fMRI我们能做什么和不能做什么“ - 出版于 性质 几周前-对于使用fMRI的任何人,从事fMRI分析的任何人以及任何考虑认知神经科学和计算神经科学的人来说,这都是必不可少的阅读材料。

尼科斯(Nikos)在街上有话要说,因为他 真的很明白 当他做功能磁共振成像时他在做什么。

本文讨论了了解血液动力学与神经元活动之间的关系的前景和问题。但这不只是理论分析,还可以比较每个皮质皮层的脉管系统量与神经元组织量的比较。

无论如何,本文来自功能磁共振成像的主要从业者之一,值得一提。内容丰富,重要,并在此提醒您,我们不应该为此放弃电生理学,单单元录音或任何其他技术。

AND:如果您想对此有所了解,并进一步了解细胞如何产生我们正在测量和解释的物质,那么有关Mriganka Sur实验室星形胶质细胞贡献的新闻研究非常有趣:

星形胶质细胞的调节反应及其对视觉皮层中血流动力学信号的影响。詹姆士·舒默斯(James Schummers),于洪波和Mriganka Sur。 科学 2008年6月20日:1638-1643。

2008年6月25日,星期三

Mahon&Caramazza(2008):必须阅读“体现认知”的支持者

At the risk of turning 会说话的大脑 into a blog exclusively dedicated to 镜子 neurons, 这里 is yet another post on the topic. But the fact is, 镜子 neurons and embodied cognition have become such a dominant force in cognitive neuroscience and psychology, with obvious implications for work on language and brain, that the topic needs to be addressed thoroughly and frequently.

So our latest survey on 镜子 neurons is in. Forty-five percent of respondents (the majority!) said THE "MIRROR SYSTEM" THE BASIS FOR (I.E., PLAYS THE DOMINANT ROLE IN) ACTION UNDERSTANDING. Another 23% were unsure. Only 30% of respondents actually got the answer right.

This is a bizarre result (although it reflects the dominant view in cognitive neuroscience) because all the available evidence points to the conclusion that the 镜子 system is NOT the basis for action understanding. Have a look 在 the speech or apraxia literature and one finds double-dissociations between the ability to recognize actions and produce actions. Either people have not read the relevant literature, or have decided to believe in "镜子 system theory" on faith alone.

如果是前一种情况,我建议您阅读以下论文:

批判性地研究具体的认知假设,并提出新的概念内容建议

Bradford Z. Mahon, a, b, 和Alfonso Caramazzaa, b
巴黎生理学杂志
第102卷,第1-3期,2008年1月至5月,第59-70页

许多研究表明,感觉和运动系统在概念处理过程中被激活。这些结果已被解释为表明概念和更重要的认知方面都得到了体现。该结论并非来自经验证据。之所以这样,是因为经验证据可以被‘disembodied’ view of conceptual representation that makes explicit assumptions about spreading activation between the conceptual and sensory and motor systems. At the same time, the strong form of the embodied cognition hypothesis is 在 variance with currently available neuropsychological evidence. We suggest a middle ground between the embodied and 无形的 cognition hypotheses –通过互动接地。该假设结合了以下观点:概念在某种程度上是‘abstract’ and ‘symbolic’的想法是感觉和运动信息可能‘instantiate’在线概念处理。

2008年6月24日,星期二

布罗卡's area is not part of the human 镜子 system

这是Morin和Grezes进行的有趣且深思熟虑的评论得出的结论(2008,临床神经生理学,38:189-195). The basic observation is that the response of BA 44 (the posterior portion of 布罗卡's area) does not discriminate between goal-directed and non-goal-directed actions, whereas BA 6 (a more posterior pre-motor site) does, responding more reliably across studies to goal-directed action. As macaque 镜子 neurons only respond goal-directed actions, this makes BA 6 the more likely candidate for the human homologue of monkey F5.

Of course the recent discovery of 镜子 neurons in monkey primary motor cortex (Tkach D等。 2007年,在运动皮层的动作和动作观察中保持一致的活动。神经科学杂志27:13241-13250。),将猴子扳手投入整个镜像神经元企业。在最初的报道中,没有在M1中找到镜像神经元,这被合理地认为是反对猴子在感知动作过程中暗中产生运动反应的证据。换句话说,它排除了“mirror” responses were merely some kind of unimplemented motor reflex. This important "control" opened the door to a more interesting higher-level, function for 镜子 neurons. Now with the demonstration of “mirror”在低级电机电路中的响应,则完全有可能“mirror”反应无非是反射性感觉运动联想。

2008年6月19日,星期四

MN的投票结果-请阐明!

好的,我现在已经准备好听听参与此博客的人们的声音(例如通过投票),但保持沉默...

In a previous vote, on the role of 镜子 neurons in speech perception ('primary substrate'), 25% said YES, 56% said NO, and 18% NOT SURE.

现在,在“行动理解问题”(主要角色等)上,是45%是,30%否和24%不确定。

我不遵循。诚然,在第一次民意调查中,选民较少。这是否意味着我们突然有来自狂热的MN社区的读者/参与者?还是这意味着人们拥有可以理解这一结论的行动理解与言语理解的原则模型?还是说我们对“行动”的理解不够充分,以至于*任何*答案都足够?

Because I am naively optimistic, I am assuming that there are detailed accounts of action understanding that motivate the conclusion that 镜子 neurons form the basis for this complex cognitive subroutine. So can someone please clue me in on the evidence?

需要知道...

2008年6月18日,星期三

大脑和语言焕然一新,焕然一新


日记 大脑与语言 焕然一新。但是,期刊的不同之处不仅在于封面艺术。编辑史蒂夫·斯莫尔(Steve Small)进行了一些认真的工作来还原 大脑与语言 成为《语言神经生物学研究》的主要刊物,从而荣former其辉煌。几年前,出版时间太慢了,导致投稿减少,质量下降。但是,如果您最近审查了B&L或已提交给B&L,则您将知道周转缓慢已经成为过去(强烈建议审阅者在两周内提交评论),并且质量又回到了应有的水平。

证明在布丁里。最新的《汤森路透科学期刊引文报告》显示 大脑与语言 继续增加其影响因子,目前为2.641,对于专业期刊而言相当不错。这把 大脑与语言 在神经科学期刊中排名第91/200,在心理学期刊中排名第16/72,在55种语言学期刊中排名第1。

我注意到,本期杂志有Poeppel教授的论文(肯定是高标准的索引!),并关注由您本人真正编辑的未来特刊,关于Mirror Neurons和Speech。应该是一个有趣而挑衅的问题。

绝对将B&L放在您的期刊列表中,以便每月进行扫描。非常感谢Steve Small的辛勤工作!史蒂夫做得好!

2008年6月16日,星期一

The 镜子 system is involved in what?! Is this for real?

The 镜子 system isn't just for grasping anymore, according to a new study published by Mouras and colleagues in NeuroImage. I just have two questions: Is there anything that the frontal operculum won't respond to? And is there anything that won't be 在tributed to 镜子 neuron function? Ramachandran calls this study "胆大。”我想我将不再对此发表评论,尽管如果我这样做的话,我们的点击数可能会飙升。 这里和evaluate for yourself.

名词含义:科学中有趣但有趣的论文

在5月30日的 科学 有一篇Mitchell等人的论文。带有挑衅性的标题,“预测与名词含义相关的人脑活动。”这是一个很大的希望。我认为本文显示了一种查看fMRI数据的创新方法。我还认为,关于名词的含义,它提出的问题多于其回答的问题。

本文提出了一种计算模型,该模型使用一万亿个单词的文本语料库进行训练,并观察到fMRI数据,然后用于预测新单词的fMRI响应模式。该模型基于以下内容:“首先,它假定可区分任意具体名词含义的语义特征反映在非常大的文本语料库中的使用统计中。...其次,它假定大脑活动在思考任何具体名词时所观察到的结果,可以从其每个语义特征中得出贡献的加权线性和。”

我认为这种计算建模思想确实很酷,但我也对此预设感到困惑。例如,当只是从同现统计中得出“含义”时,我只是不明白“含义”是什么意思。直觉似乎是您可以找到“中间语义特征”,但是当您阅读本文时,那些中间语义特征本身必须在语料库中找到。这里只是将它们提供给模型,但是在世界的共现统计视图上,学习者是否不必实际获得此信息?无论如何,我觉得这很有趣,并且想学更多,但是它确实对意义如何产生做出了特定的假设,这需要更多的解释,至少对于像我这样的人而言。此外,第二个假设,即语义特征的贡献的加权线性和构成了意义,这同样令人困惑。

在这种方法中似乎能很好地捕获的材料类型是具体名词以及具有非常明显的感觉运动特征的动词。确实,作者认为,他们的模型“证明了具体名词的神经表示部分基于感觉运动特征的推测”。好的,所以他们在这里告诉我们一些非常具体的内容,也许与Alex Martin考虑问题的方式一致。但是紧接着,他们说:“看来,具体名词的神经表示基础的特征基础集所涉及的范围远远超过感觉运动皮层区域。”好吧,现在看来他们想吃蛋糕也要吃。谁不呢?

该实验打动了我,这是一种非常新颖的讯问功能磁共振成像数据的方式,但我认为核心问题仍然非常难以解决。 “语义激活的基础特征集和编码具体名词含义的神经激活的对应成分是什么?”

Let's say this theory is exactly right. That is, corpus statistics + sensory-motor features are a sufficient description for concrete nouns and action verbs (a conclusion that I think is pretty dodgy). Does that mean that to extend this to other aspects of meaning we need an entirely different theory? For example, how are we going to deal with a) 抽象ion, b) closed-class words, and c) any kind of compositionality? I do think it's inspiring that hard-core computational methods are allowing us to look 在 these complex data sets with new 'glasses.' But I still think that the cognitive science part, and in this case the semantics, need to be very carefully looked 在 in the context of interpreting such provocative data sets.

我希望格雷格(Greg)或任何读者或评论员都能启发或教我更多有关此有趣的新论文的信息。

2008年6月9日,星期一

批评运动理论-历史重演

我挖了这篇非常有趣的论文 沃尔特·B·皮尔斯伯里。这是1910年美国心理学会会议上的总统讲话。它于1911年出版于 心理评论 (Pillsbury,W.B.(1911)。运动在意识中的位置。 心理评论, 18(2),83-99。)

It seems that motor theories were all the rage back in 1910 just as they are today. And according to Pillsbury, despite this widespread belief in motor theories, there was little to no evidence in favor of the view, and much reason to doubt it. We've pointed out in this blog that the same situation holds of 镜子 neurons today.

这是我最喜欢的报价:

“(运动)理论是如此简单和易于表达,以至于每个人都高兴地相信它。任何人都想提出的唯一问题是,已知事实将允许人们接受其中的多少。” p。 84。

这是我第二喜欢的报价:

“最近阅读某些文本的读者可能会相信,除了运动之外,意识无所不包,而且皮层中存在感觉器官或感觉和联想相至少是部分错误。造物主的。” p。 83。

阅读您的历史!您确实可以从过去的错误中学习。

2008年6月5日,星期四

乔治敦大学的大脑和语言实验室提供了研究辅助位置。

脑和语言实验室
乔治敦的大脑和语言实验室
大学调查生物学和
第一和第二语言的心理基础,
以及语言和其他之间的关系
认知领域,包括记忆,音乐和
运动功能。实验室的成员测试他们的
假设使用一组互补
行为,神经,神经影像(ERP,MEG,
fMRI)和其他生物学(遗传,内分泌,
药理学方法)。他们很感兴趣
在正常的采集和处理中
语言和非语言功能及其
神经认知变异性与
诸如遗传,激素,性别,
使用习惯,年龄和学习环境;和在
的故障,恢复和修复
多种语言和非语言功能
疾病,包括特定语言
障碍,多动症,阅读障碍,自闭症,抽动
综合征,阿尔茨海默氏病,帕金森氏病
疾病,亨廷顿舞蹈病和失语症。为一个
脑与语言实验室的完整描述,
请访问brainlang.georgetown.edu。


研究助理职位
我们正在寻求专职研究助理/实验室
经理。成功的候选人,将工作
与当前在
实验室,将有机会参与其中
各种项目,使用一系列
方法论方法(见上文和
brainlang.georgetown.edu)。她将会有
研究各个方面的责任
以及实验室管理和组织,
包括创造实验性刺激;设置
在各种
主题组;进行统计分析;
帮助管理实验室’的计算机;管理
本科生助理;并与
实验室主任和其他实验室成员
准备和管理赠款和IRB协议。

该职位的最低要求包括
具有学士学位或硕士学位
大量的课程工作或研究经验
至少两个,最好是以下三个:
语言学,认知心理学,神经科学,
计算机科学和统计学。熟识
Windows(最好是Linux)的使用率很高
理想的,如编程经验或
统计信息和/或较强的数学能力。一辆车
最好是因为主题测试是
在多个地点进行。候选人必须
负责任,可靠,充满活力,
勤奋,有条理,高效,乐于助人
能够与各种各样的人一起工作。

为了有足够的时间学习新技能
为了提高生产力,候选人应
可以工作至少两年,并且
理想的三个。优先考虑
可以立即开始的候选人。有兴趣
候选人应发送电子邮件给MarcoPiñeyro
[email protected])他们的简历和一两个
出版物或其他写作样本,并有3
推荐人通过电子邮件向他发送推荐
直。工资将与
经验和资格。位置
其中包括健康益处,由NIH资助。
乔治敦大学是平等权利行动/平等机会雇主。

2008年6月2日,星期一

镜像神经元调查

几天前,我发布了一个镜像神经元调查,现在我们得到了一小部分响应。如果该样本具有代表性,那么关于镜像神经元在动作理解中的作用似乎存在很多分歧和/或不确定性。我特别希望听到赞成或反对(镜面神经元是行动理解的基础)或赞成或反对的人。请让我们知道您为什么按自己的方式投票。哪些证据使您投票赞成?你为什么不确定?这是一个绝佳的机会,可以在僵化的,非交互式的期刊格式之外以及在时间紧迫,由高级研究员主导的会议格式之外讨论这些问题。您甚至可以在这里匿名评论。那有多容易?快说吧!我保证会很好。 :-)