2008年4月29日,星期二

Rizzolatti&Craighero(2004):课堂讨论摘要3

讨论摘要2,我们评论了Rizzolatti&Craighero(RC)的观点,即镜像神经元(MN)系统不是唯一的了解动作的机制,以及为什么这对于MN理论是一个严重的问题。在这里,我们讨论归因于MN系统的两个功能:(1)动作理解和(2)模仿。

“关于镜像神经元的功能作用有两个主要假设。第一个是镜像神经元活动介导模仿的(参见Jeannerod 1994);第二个是镜像神经元是对动作理解的基础(参见Rizzolatti)。等(2001)。这两个假设很可能是正确的。” (第172页)。

出于RC正确提出的理由,这是一个有趣的位置:“ ...模仿,即从完成行为中学到的行为学习能力……仅存在于灵长类动物中,仅在人类中,(可能)在猿类中。 ”(第172页)。因此,猕猴中记载的真实的镜像神经元不能成为模仿的神经基础,因为猴子不会模仿。因此,RC非常合理地声称:“ ...镜像神经元系统是模仿的基础系统 在人类中”(第172页,斜体)。

为什么这是一个有趣的位置?有两个原因。

首先,由于真实的镜像神经元-即在执行动作和感知相似动作时均做出反应的细胞,并且具有无法通过运动准备等方式解释的与感觉有关的活动-在人类中已有文献记载,我们不做任何实验性假设就认为,人体功能成像研究中涉及动作模仿的区域(有很多)实际上涉及具有镜神经元特性的细胞。相反,如果人类的模仿激活涉及与运动准备相关的电路,而不是与动作感知相关的电路(是否经过过测试?),那么我们所说的是完全不同的动物。

将动作的理解和模仿归于同一系统很有趣的第二个原因是RC关于模仿的复杂性的观点。 “尽管外行经常相信模仿是一种非常原始的认知功能,但他们是错的。” (第172页)。换句话说,模仿在认知上很复杂,这解释了为什么猿可以做到而猴子不能做到。现在我不了解有关模仿的文献,但这似乎是合理的。模仿的复杂性是MN的联合理解/模仿理论所面临的一个问题,因为在我看来,人们需要了解一种动作才能知道它是否值得模仿,但是您无需自己执行任务即可不明白。因此,这意味着模仿是盲目反射,猿类和人类四处模仿,然​​后盲目地击中有用的动作,然后看到自己动作的结果,然后理解它(在这种情况下,模仿不是根本没有复杂的功能),或者,没有MN系统就可以“直接”理解一个人从未执行过的动作的有用性,因此它不是MN“词汇”的一部分,然后由于其有用性而选择模仿。

简而言之,如果需要MN系统进行动作的理解和模仿,那么动物如何知道要模仿的东西?除非您进行自我模仿,否则您需要了解动作才能推动模仿,但是如果您之前没有模仿或执行动作,就无法理解。因此,该位置存在一定的循环性。当然,如果您承认不需要MN系统就可以了解动作的其他机制,则可以破解电路。但这会带来严重的问题:请参阅 讨论摘要2.

在我看来,人们所谓的人体镜系统确实支持模仿(以某种形式的感觉运动集成网络的形式)。但是,鉴于它们不模仿,因此该系统与猕猴镜系统之间的关联是微弱的。

警告:我对模仿不了解!模仿自反吗?还是选择性的?我很想听到知道这些东西的人的消息。

没意见: