2008年3月14日,星期五

语义学和大脑-有关模式特异性的更多信息

这是关于 我最后的语义和头脑 关于情态/语言特异性。

失语症的词级语义缺陷(通常以理解混乱为主导的理解错误来定义)在某些患者中被发现特定于听觉-言语形式,而在其他患者中则至少扩展到视觉形式也一样我本来可以预料到,具体的方式缺陷会与颞叶后部的病变(〜MTG)有关。但是,似乎并非如此。

数据均以Hart形式呈现&Gordon(1990,Ann。Neurol。,27:226-31),以及Chertkow等。 (1997:脑与语言,58:203-232) 建议更多 一般 语义缺陷(影响单个单词处理以及非语言对象处理)与后颞叶相关。左图来自Chetkow等。并在顶部面板中显示 他们的8种失语症患者的语言轮廓,包括言语和非语言的语义缺陷,以及在底部面板中这些病变的重叠区域(阴影部分)。右边的图片来自Hart&戈登(Gordon),并显示了3名语义缺陷患者的病变轮廓和重叠区域(阴影)。尽管这些不是基于体素的病灶-症状标测研究,但两项研究中发现的相似性使我认为解剖学发现中存在某些问题。具有特定语言语义缺陷的患者完全没有这个后颞区;它们的病变全部(n = 3)位于顶叶(这些患者的病变轮廓在Chertkow等人图的底部)。

老实说,我不知道如何针对特定语言的语义缺陷来处理顶叶局部化。这样的发现肯定不适合我们的Dual-Stream模型。因此,我将讨论仅限于较普遍的语义缺陷的后颞叶定位。在这方面可以提出很多观点。

1.后颞叶在单词/对象级别参与语义处理。在这一点上病变的证据很清楚。我们可以从Wernicke失语症患者中推断出这一点,他们倾向于在颞后叶有病变,并且通常表现为语义缺陷,现在我们在两项针对单词/对象水平的语义缺陷患者的研究中明确地看到了这一点。

2.具有语义缺陷和后颞部病变的患者倾向于具有非语言特异性的缺陷。 这是否意味着缺陷是模态的,影响了语义知识的表示?不必要。该区域可能包含不同的网络,这些网络一方面用于从听觉-语言模态访问语义知识,另一方面从视觉模态访问语义知识。也就是说,一般的语义缺陷可能是由很大程度上独立的系统在解剖学上接近造成的。或可能只有一个系统 访问 语义知识,可以从视觉或听觉-语言方式中获取输入。相对于知识表示缺陷而言,获取的证据来自以下事实:失语症的语义错误趋于不稳定:患者可能在一项试验中对特定项目犯了一个错误,然后在下次出现时就纠正了用它。这两种可能性都与我们的建议一致,即后颞叶(MTG区域)支持声音和意义之间的映射,或者从更心理的语言角度来说,其充当“词汇界面”。请注意,如果该网络也证明支持视觉感知和意义之间的映射,那么它并不能证明我们的主张,这仅意味着该区域的功能比纯粹的声音到意义的映射系统更通用。

3.失语症中的单个单词/对象的语义缺陷与语义痴呆中的语义缺陷具有不同的特征。 这是Jeffries和Lambon Ralph明确提出的观点(该课程未读过的论文; 2006年,Brain, 129:2132-47),但也因失语症的语义缺陷在项目层面上比语义痴呆的倾向更大,这表明失语症存在更多的访问问题,而SD则存在表征缺陷(对我来说,语义痴呆症专家,如果我听错了)。



1条评论:

匿名 said...

我应该认为,检查纯文字性耳聋的案例有助于澄清这个问题。