2008年3月31日,星期一

镜像神经元课程:一些镜像神经元炒作


以防万一 您过去几年一直住在一个山洞中,还没有听说过镜像神经元,也没有经历过这些猕猴细胞渗透到人类认知理论的深度,这里有一些链接:

NOVA视频片段 (还包括一些“科学更新”链接)



科学日报文章 根据神经科学学会2007年的新闻稿

镜像神经元研究生课程今天开始

结核病研究生课程#2从今天开始。 主题:镜像神经元。 目的是调查我们对猴子中的MN以及人类推测的相关性的了解,并考虑数据允许什么样的理论结论。 我们将涵盖与MN相关的一系列经验和理论主题,但所有人都将着眼于这项工作对理解语音/语言的功能结构的影响。

与我们的语义和大脑课程一样,这是我正在1-4号星期一在TB West(加州大学欧文分校)教授的实时课程。 我将发布我们的阅读材料以及课堂讨论摘要。 请随时提出您自己的意见或建议。

今天的会议将回顾有关语音感知中涉及的神经系统映射任务效果的证据,因为这一点对于评估额叶皮层在语音任务中的作用至关重要。 该博客的主题为“元语言任务。”

2008年3月30日,星期日

UMD的博士后机会:皮质可塑性/视觉系统

如果您有正在做视觉研究的朋友正在寻找博士后,请警告他们:

在博士后职位中研究人类皮质可塑性,主要利用MEG参与弱视治疗方法的开发。博士学位需要神经科学或相关学科的知识,需要非侵入性成像(MEG,fMRI,EEG)方面的经验。请发送简历,研究经验摘要以及三个参考的联系方式。

伊丽莎白·昆兰(Elizabeth M. Quinlan)博士或David Poeppel博士
神经科学与认知科学专业
生物系
马里兰大学
马里兰大学公园21403

[email protected]
[email protected]

这是Betsy Quinlan实验室最近发表的两篇出版物,它们阐明了一些相关现象:

嗨,霍多斯W,昆兰新兴市场。 (2006)视觉剥夺重新激活了成人视觉皮层中快速的眼部支配性。神经科学杂志。 26:2951-5。

He HY,Ray B,Dennis K,Quinlan EM。(2007年) 慢性剥夺性弱视后视力恢复取决于经验。 Nat Neurosci. 10(9):1134-6.

2008年3月28日,星期五

言语知觉的运动理论回顾

好吧,如果您打算在语音/语言领域做任何研究,请给您这篇论文 读书:


如果您不阅读本文,则不妨离开该领域。再见!本文对过去和现在的运动理论进行了精彩的回顾,总结了其最初发展的动机,多年来对理论的改变,并对理论的三个主要主张中的每一个提出了几乎完整的综述, (1)语音处理很特殊;(2)感知语音是感知手势;(3)招募电机系统来感知语音。 这篇综述涵盖了令人印象深刻的大量数据,从经典的运动理论结果(McGurk效应,双工感知等)到镜像神经元以及运动系统在语音之外的感知中的作用。 作者建议应该取消第一个索赔,但是第二个索赔。&3仍然可行,甚至可能成立。 

我说“几乎彻底的复习”是因为没有一行文字专门用于失语症,我认为这提供了一些最好的证据 反对 claims 2&3.  我之前在镜像神经元的背景下讨论了这个问题(点击 这里 要么 这里),但在运动理论的上下文中作用力相等(与镜子神经元相关的感知理论基本上是感知的运动理论)。 让我重申相关的失语症证据: 

控制语音产生能力的电机系统的破坏不会产生识别/理解语音的能力的相应破坏。  

这意味着无需语音运动系统即可识别/理解语音,这反过来表明,对运动理论或镜像神经元状语音感知的任何有力解释都是错误的。 

当我阅读本文时,我普遍对以下事实感到震惊:失语症数据在关于运动理论的数十年争论中似乎已被大大忽略。 我还没有进行详尽的照明搜索,但是粗略的搜索没有发现任何东西,而Galantucci等人。评论,这是非常彻底的,甚至没有提及它。 Why?  Broca失语症(生产不良,理解力强)的关键而明显的证据比运动理论还要久远。 我真的不明白遗漏。

那么,如果论文缺少如此重要的证据,为什么还要强制阅读呢? 因为除了那个遗漏,它确实是一个绝妙的回顾。 特别重要的是,论文对语音中的感觉运动相互作用做出了解释,我认为这绝对是完全错误的,正如我们在该主题上所做的工作所证明的那样。 我认为运动理论的这一方面-强调感知与生产之间的联系-是该理论最准确,最持久的方面。 仅仅是运动理论在其感知理论中过于重视交互作用的运动方面。 

2008年3月26日,星期三

结核病杂志俱乐部:人类听觉皮层的有效和结构性连接

我今天刚看过这篇论文,但是 J. Neurosci中的热门新闻。海伦·塔格·弗鲁斯堡(Helen Tager-Flusberg) 公司似乎是必读的,因此有资格获得“ TB Journal Club”列表。本文结合BOLD fMRI,Granger因果图和扩散张量图研究了人类听觉皮层的连通性模式。

所以大家看看,准备下周讨论!

人类听觉皮层的有效和结构连接
Jaymin Upadhyay,Andrew Silver,Tracey A.Knaus,Kristen A.Lindgren,
Mathieu Ducros,Dae-Shik Kim和Helen Tager-Flusberg
J.神经科学。 2008; 28 3341-3349
http://www.jneurosci.org/cgi/content/abstract/28/13/3341?etoc

Aphasianniversary周年纪念日:彼得·隆默(Peter Rommel)(1643-1708)

2008年是Peter Rommel(1643-1708)逝世300周年。谁是彼得隆美尔?他是一位德国医师,他与约翰·施密特(Johann Schmidt,1624-1690年)一起首次提供了对失语症的详细描述(尽管失语症不会再有数百年的历史了)。

1683年,隆美尔(Rommel)描述了一名患有严重运动性失语症的患者,但他的理解力得以保留,背诵某些经文和圣经经文的能力得以保留,并且对过去的事件记忆力得以保留。隆美尔写道,

“晚餐后经过相当剧烈的步行,她患有轻度的ir妄和中风,右侧瘫痪。除了“是”和“和”这两个词外,她失去了所有发言权。 ,甚至没有一个音节,只有这些例外;主祷文,使徒信经,一些圣经经文和其他祷告,她可以毫不犹豫地逐字背诵,但是有些犹豫。并了解她所见所闻的一切,并通过对头部的肯定或否定点头回答了问题,甚至是关于遥远过去的事件。(摘自Benton and Joynt的译本,1960年,《神经学档案》,第3期:205-221页,第210页)。

2008年3月20日,星期四

Canolty等人关于单词感知的很酷的ECoG记录研究。


一项研究 瑞安·卡诺蒂(Ryan Canolty) 以及其他许多合著者,包括鲍勃·奈特(Bob Knight)和我们的朋友尼娜·德龙克斯(Nina Dronkers),这些人发表在在线杂志上, 神经科学前沿,使用脑电图(ECoG)录音来监视单词感知的时空动态(例如花哨的发音短语)。 ECoG让我印象深刻,因为它在认知神经科学研究中没有得到充分利用。我们都是 所以 对获得高空间和时间分辨率感兴趣,但很少有人使用过ECoG,ECoG和ECoG两者兼具(Dana Boatman是使用此方法的人。)缺点是要直接从大脑表面记录电信号,必须植入电极网格,并且只能在患有癫痫等神经系统疾病的患者中这样做。除了从这些人群中发现的一般性的警告之外,该方法似乎有很大的希望。

Canolty等。我可以更雄辩地总结他们的主要发现,所以我只引用它们:

“文字处理涉及到STG后,STG中期和STS的顺序激活,这些结果验证了先前有关涉及文字处理的皮质区域的空间结果,进而验证了语言理解。这些神经解剖学结果支持病变和神经影像学研究表明与单词相关的活动发生在STG后,STG中和STS(Belin等,2002; 宾德(Binder)等人,2000年; Démonet等,1994; 德龙克斯等人,2004年; Dronkers等,2007; Fecteau等,2004; Giraud and Price,2001年; Indefrey和Cutler,2005年; Mummery等,1999; Petersen等,1988; Price等,1992; Price等,1996; 斯科特和怀斯,2004年; Vouloumanos等,2001; Wise等,2001; Wong等,2002; Zatorre等,1992)。但是,这些结果也揭示了这些不同的大脑区域之间信息的时间流,并支持语言中串行处理的一部分。这项研究补充并扩展了 活页夹和同事(2000) 通过演示文字处理首先激活后STG,然后激活中STG,最后激活STS。"

这很有趣,尤其是因为它在前颞区没有显示太多活动,有些人认为这对单词级处理至关重要(例如, 斯科特等。 2000)。 ECoG研究的作者认为,STS激活相对于STG区域要晚一点到达聚会,这与单词含义相关的功能有关,因为相对于非单词,真正的单词刺激会调节单词的活动。他们认为这一发现可能与希科克相矛盾&支持语音功能的STS的Poeppel视图。可能会或可能不会。例如,它们的STS激活可以反映涉及处理或表示语音单词形式的网络的激活。不管正确的解释是什么,在单词识别过程中都应有适当的时空分辨率是很好的。 (可惜他们不能双向植入网格!)

费城命名测试在线+在Phily的研究职位

通过Myrna Schwartz ...

亲爱的同事,

我们邀请您访问和下载www.ncrrn.org/assessment/pnt的费城命名测试(PNT)。 PNT是由Moss康复研究所(MRRI)开发的175个项目的图片命名测试,用于非言语和非言语说话者的词汇访问的心理语言探索。在网站上,您’如果有疑问,还将找到有关管理和评分PNT的说明,相关参考资料以及联系信息。

此外,MRRI正在招募从事该领域研究的研究所科学家。有关该职位的更多信息,请访问www.ncrrn.org/opportunities。

最后,如果您还没有浏览NCRRN网站(NCRRN.org),我鼓励您这样做并注册以以后发送电子邮件。 (NCRRN代表“神经认知康复研究网络”,这是MRRI和宾夕法尼亚大学的研究人员之间的合作)。

随时将此电子邮件转发给所有感兴趣的同事。

最好的祝愿,
麦尔纳

2008年3月19日,星期三

在纽约大学神经语言学的RA /实验室经理职位

通过Alec Marantz& Liina Pylkkänen:

明年我们在纽约大学在语言学和心理学之间有两个职位,非常适合在本科学位或文学硕士,语言学,心理学或神经科学博士学位课程之间过渡的人士。请将广告分发给可能感兴趣的学生,请不要犹豫让我们知道我们可能直接联系以劝说申请的任何人。

广告将很快出现在认知神经科学协会的新闻通讯和语言学家名单中。

谢谢,

亚历克·马兰兹(Alec Marantz)& Liina Pylkkänen
纽约大学心理学与语言学系


1.实验室经理/研究助理职位

纽约大学神经语言学实验室的全职实验室经理职位。认知科学相关学科(心理学,语言学等)或计算机科学的学士/理学士或文学硕士学位。开始日期可以协商,但最好在2008年7月开始。

实验室经理将参与有关语言处理的磁脑电图(MEG)实验的执行和分析的所有阶段。优先使用MEG或其他认知神经科学方法的经验。统计背景和一定的编程能力(尤其是Matlab)至关重要。

申请时,请通过电子邮件将简历和推荐人姓名发送给Liina Pylkkanen教授([email protected])。

联系信息:

电子邮件:[email protected]

电话:(212)992-8764或(212)998-8386

http://www.psych.nyu.edu/pylkkanen/lab/


2.研究助理/实验室经理职位

KIT / NYU MEG实验室的语言认知神经科学项目专职研究助理。认知科学相关学科(心理学,语言学等)或计算机科学的学士/理学士。开始日期可以协商,但最好在2008年7月开始。
RA将帮助分析来自MEG和MEG / fMRI联合实验的数据,并帮助设计和编程其他实验。 Job负责管理纽约大学心理学系的KIT / NYU MEG实验室。对于2008-09年,研究将集中于听觉单词感知中的词汇访问和形态分解。

申请时,请通过电子邮件将简历和推荐人的姓名发送给Alec Marantz教授([email protected]

联系信息:

电子邮件:mara[email protected]

电话:(212)998-3593

http://www.psych.nyu.edu/meglab/

整合病变和功能磁共振成像实验的最佳方法是什么?

这取决于所研究的理论问题。当然,有关集成的一般想法是,一种方法可以提供另一种方法不能提供的信息,因此,我们一起可以更好地了解给定功能。根据我在结合病灶和功能磁共振成像方法的拨款提案提交中的经验,一些人似乎认为最好的方法是在两种方法中都使用相同的任务。这似乎很合理。健康的受试者在聆听单词时可能会激活后颞叶和额叶下部皮质,我们可能想知道这些区域可能在扮演这个角色。然后我们可以检查病变数据,发现与颞叶病变相比,颞叶后部病变可以更好地预测听觉理解障碍。

但是,这种完整的并行方法并不总是有效的,因为给定的任务在方法之间的转换并不总是很好。考虑一个简单的单词到图片匹配任务,该任务通常在病变研究中使用。患者听一个单词,然后指向包含音素和语义箔的阵列中的匹配图片。患有单侧病变和听觉理解能力缺陷的失语症患者往往在此类任务上出现语义错误,表明在某些语音处理水平上出现了故障。病变数据广泛涉及后颞区。使用功能磁共振成像提供关于被破坏功能的定位的进一步空间分辨率会很好。但是,如果我们仅将图片匹配任务导入磁铁,我们将看到与 所有 理解过程的各个阶段,而不仅仅是在病变病例中主要被破坏的水平。因此,为了提供我们所追求的“融合” fMRI证据,我们将不得不改变范例。例如,我们可能在功能磁共振成像中使用语义启动或其他语音后任务来尝试突出显示相关区域。如果我们发现后颞部激活,这将是一个不错的融合证据。

在我提交的赠款提案中,我们不仅使用了并行任务集成方法(如果可能的话),还使用了这种其他形式的集成,其中任务必须更改才能回答相同的问题。后来的情况似乎引起了一些评论者的关注。我们能够通过一个提案在以后的修订中成功辩论我们的案子,但是对于具有不同提案和不同审阅者的类似论点却没有那么成功。

我想结果是(i)有多种方法可以集成来自多种方法的数据,其中您使用的方法在很大程度上取决于您要询问的特定问题,以及(ii)是否编写了建议交叉使用的赠款-方法集成并且您没有使用并行任务方法,请确保对方法背后的逻辑非常清楚,因为某些审阅者之间似乎存在并行任务偏差。

2008年3月18日,星期二

授予写作建议

通常,授予包含多种方法(例如fMRI)的提案&病变),与单方法建议相比,您处于劣势。 我现在已经提交了三个赠款提案,其中包括功能磁共振成像和病变症状映射方法,并审查了一堆类似的组合方法提案 从其他调查人员那里得到的经验,我的经验是,他们获得好评的可能性要小得多。

有趣的是,对于多方法方法,通常会有一致的评论者赞赏,但是随后大多数批评都集中在多方法方法如何不起作用上。 多方法建议在审阅过程中出现更多问题的原因很明显:您必须分别对每种方法进行有利的评估,然后对两者之间的关系给予正面评价。 Triple jeopardy.  您最好将不同的方法放入单独的提案中,然后在每个单独的提案中指出您正在“在不同的筹资机制下”使用不同的方法论方法来解决相同的问题。这样,审阅者可以因您在方法上的多样性而赞美您,但没人会为您如何将它们组合在一起而讨好您。 

当然,有人可能会争辩说,如果将各种方法以一种深思熟虑,科学合理的方式进行集成,那就没关系了。 In theory, yes.  但是众所周知,评论者通常不同意最佳的做事方式。 通过包含更多可能不同意的内容,您可以接受更多批评。 这些天来,任何一位审阅者几乎对任何一件事都感到厌倦,足以杀死您的分数。

这是一种可悲的状况,因为试图做更多事情的调查人员最终会受到惩罚。我个人对多方法提案的建议不大,虽然两个案例都直到第三次提交,而且还是关于如何跨方法整合的许多论点,但还是得到了两个提案的资助。但是我在最后一轮提交中的经验使我对提案方法的想法更加敏锐。我提交了两个赠款申请,一个是直接功能磁共振成像,另一个是功能磁共振成像和病变相结合的建议。直接的fMRI提议在其第一轮审查中表现良好,而组合提议在第三次审查中有失败的危险,部分原因是关于跨方法集成的问题。 将来,我将继续进行多方法研究,但我将坚持使用单方法建议。 哦,我们要玩的游戏...

2008年3月14日,星期五

语义学和大脑-有关模式特异性的更多信息

这是关于 我最后的语义和头脑 关于情态/语言特异性。

失语症的词级语义缺陷(通常以理解混乱为主导的理解错误来定义)在某些患者中被发现特定于听觉-言语形式,而在其他患者中则至少扩展到视觉形式也一样我本来可以预料到,具体的方式缺陷会与颞叶后部的病变(〜MTG)有关。但是,似乎并非如此。

数据均以Hart形式呈现&Gordon(1990,Ann。Neurol。,27:226-31),以及Chertkow等。 (1997:脑与语言,58:203-232) 建议更多 一般 语义缺陷(影响单个单词处理以及非语言对象处理)与后颞叶相关。左图来自Chetkow等。并在顶部面板中显示 他们的8种失语症患者的语言轮廓,包括言语和非语言的语义缺陷,以及在底部面板中这些病变的重叠区域(阴影部分)。右边的图片来自Hart&戈登(Gordon),并显示了3名语义缺陷患者的病变轮廓和重叠区域(阴影)。尽管这些不是基于体素的病灶-症状标测研究,但两项研究中发现的相似性使我认为解剖学发现中存在某些问题。具有特定语言语义缺陷的患者完全没有这个后颞区;它们的病变全部(n = 3)位于顶叶(这些患者的病变轮廓在Chertkow等人图的底部左侧)。

老实说,我不知道如何针对特定语言的语义缺陷来处理顶叶局部化。这样的发现肯定不适合我们的Dual-Stream模型。因此,我将讨论仅限于较普遍的语义缺陷的后颞叶定位。在这方面可以提出很多观点。

1.后颞叶在单词/对象级别参与语义处理。在这一点上病变的证据很清楚。我们可以从Wernicke失语症患者中推断出这一点,他们倾向于在颞后叶有病变,并且通常表现为语义缺陷,现在我们在两项针对单词/对象水平的语义缺陷患者的研究中明确地看到了这一点。

2.具有语义缺陷和后颞部病变的患者倾向于具有非语言特异性的缺陷。 这是否意味着缺陷是模态的,影响了语义知识的表示?不必要。该区域可能包含不同的网络,这些网络一方面用于从听觉-语言模态访问语义知识,另一方面从视觉模态访问语义知识。也就是说,一般的语义缺陷可能是由很大程度上独立的系统在解剖学上接近造成的。或可能只有一个系统 访问 语义知识,可以从视觉或听觉-语言方式中获取输入。相对于知识表示缺陷而言,获取的证据来自以下事实:失语症的语义错误趋于不稳定:患者可能在一项试验中对特定项目犯了一个错误,然后在下次出现时就纠正了用它。这两种可能性都与我们的建议一致,即后颞叶(MTG区域)支持声音和意义之间的映射,或者从更心理的语言角度来说,其充当“词汇界面”。请注意,如果该网络也证明支持视觉感知和意义之间的映射,那么它并不能证明我们的主张,这仅意味着该区域的功能比纯粹的声音到意义的映射系统更通用。

3.失语症中的单个单词/对象的语义缺陷与语义痴呆中的语义缺陷具有不同的特征。 这是Jeffries和Lambon Ralph明确提出的观点(该课程未读过的论文; 2006年,Brain, 129:2132-47),但也因失语症的语义缺陷在项目层面上比语义痴呆的倾向更大,这表明失语症存在更多的访问问题,而SD则存在表征缺陷(对我来说,语义痴呆症专家,如果我听错了)。



2008年3月12日,星期三

访客条目#432:Bill Idsardi的“剃须镜?”

好的,所以我们今天下午坐在TB-East HQ(即DP的办公室)周围,试图与Al Braun和Nuria Abdulsabur设计fMRI实验,围绕体现认知的想法(在此博客中搜索“镜像神经元”)和测试它的可能方法。

Then it occurs to us--we can use secondary sex characteristics and, better yet, blatant gender stereotypes to good effect 这里. Forget about "lick, pick, kick" (http://www.neuron.org/content/article/abstract?uid=PIIS0896627303008389), use "刮胡子“。然后,我们将看到男性的脸部的体感/运动区域变亮,女性的腿部的区域变亮(NSFW图像已删除)。

在评论中发表您对其他刺激物的建议。最佳建议将赢得吉列传感器(您的选择:女士或男士)。

2008年3月10日,星期一

结核病传记:Harold Goodglass

此项启动了“会说话的大脑:语言之星的传记”偶尔出现的新功能。我们首先从Aphasia先生(或者我要说Aphasia博士)本人Harold Goodglass开始。我在布兰代斯(Brandeis)和麻省理工学院(MIT)期间有几次见到Goodglass的机会,并且非常享受与他的互动。他的临床直觉令人吃惊,他对这个领域的兴奋无限。在过去的五十年中,没有人比哈罗德·古德格拉斯(Harold Goodglass)为我们对失语症的理解做出更大贡献。毕竟,他写了 .

哈罗德·古德格拉斯(1920-2002)

Goodglass博士出生于1920年8月18日在纽约市,1935年毕业于汤森哈里斯高中,并于1939年获得纽约城市学院的法学学士学位。1942年至1946年,他在陆军空军服役,并出任船长。然后,他进入纽约大学,于1948年获得心理学硕士学位。他于1951年在辛辛那提大学获得了临床心理学博士学位。

获得博士学位后,Goodglass博士成为马萨诸塞州弗雷明汉市VA的国家退伍军人失语症中心的第一位心理学家。在他的开创性研究发现中,有一个例证表明,大多数左撇子人和几乎所有右撇子人一样,讲话都是由左半球介导的,从而使对右半身支配地位的假设无效。在退伍军人管理局和国立卫生研究院的研究支持下,他发表了有关失语症命名障碍,词汇理解和产生的特定类别障碍,语法理解和语法综合症的研究文章。他还开展了一项关于大脑优势的研究计划。他与许多临床医生和研究人员合作,并于1960年开发了一种标准化的失语症测试,即波士顿诊断失语症考试,该考试已被翻译成多种语言。他是130多篇研究文章的作者,还出版了《心理语言学和失语症》(与希拉·布鲁姆斯坦合着),《失语症及相关疾病的评估》(与伊迪丝·卡普兰合着),《失语症》(与亚瑟·温菲尔德合着)和《了解失语症”。

1969年,他成为NIH资助的失语症研究中心主任,并一直任职至1996年。他是失语症学会和国际神经心理学研讨会的创始成员。他建立了美国心理学会第40部门(临床神经心理学),并担任该委员会的第一任主席(1979-1980年)。他是波士顿大学医学院神经病学(神经心理学)教授。 1996年,他被授予APA金奖,以表彰其在心理学应用领域的终身成就。

资料来源:www.bu.edu/aphasia/index.html

2008年3月8日,星期六

会议八卦#2:德意志联邦理工学院

德国语言学会上周在德国班贝格举行会议。大约有500人参加,其中许多人(包括我们在内)在餐馆里花费大量时间吃大量的肉(FränkischerSauerbraten,Schäuferla,Würstchen,以及更多的肉类肉类)。班贝格(Bamberg)很不错,您可以说是一座有着1000年历史的古老德国小城市,拥有两座非常令人印象深刻的教堂,有着令人愉悦的寒意。很棒的浓缩咖啡,谁能想到呢?

我与来自慕尼黑路德维希·马克西米亚人大学的Dietmar Zaefferer一起主持了一场关于通用性的会议。而且-我们也认为-丹·埃弗里特(Dan Everett)是一位引起挑衅性讨论的发言人。但是,在最后一刻,他取消了。走吧……迪特玛和我从未见过面,但他说服我这样做是基于我们去了慕尼黑的同一体育馆, 达斯·马克斯。我了解到德国电影导演维尔纳·赫尔佐格(Werner Herzog)(菲茨卡拉尔多,阿吉尔等)去了我们的小学校。

这个研讨会的挑战在于,看看是否有可能进行人类学,语言学和神经科学之间的富有成果的讨论。鉴于最近对 生物语言学 我们可以插入一些生物吗?我认为该主题并未真正参与或解决。但是,有很多关于各个主题的有趣的演讲,因此它并不繁琐。

尽管这可能是无耻的倡导,但我认为许多与会者都会同意TB_East教职员工 杰夫·利兹(Jeff Lidz) 在收购方面做了出色的演讲。阅读他的东西!他讨论了他的一些Kannada数据以及有关人工语言学习的最新实验。很好的东西。我认为,最有趣,最狡猾的与会者是 汤姆·贝弗。他提出了许多有趣和有见地的问题-并提出了一些苛刻的评论,这些评论(大部分)是应得的。在我看来,安德鲁·内文斯(Andrew Nevins)讲的是最有趣,最生动的讲话-安德鲁要想使其时钟速度适应周围的人,就需要改用无咖啡因。迈克尔·乌尔曼(Michael Ullman)介绍了有关性别差异和英语过去时的新数据。有一些语言学的有趣的准语言学,但未能与极简主义者直接接触。关于人类学的话题有些不错,但同样,它们与语言研究没有任何联系。我过得很愉快,我喜欢结识新同事,并且学到了一些事实。但是,我认为,没有进行过架桥式讨论。问题是,它们是否可以全部使用,或者甚至是可取的。如一些读者所知,尽管我在区域之间的接口上工作,但我对这些事情相当虚伪,喜欢使用短语 跨学科交叉灭菌。但是,让我们保持乐观……也许有机会将假设真正联系起来。

跟上Jones-Hickoks(TB West)的发展

在语义痴呆症课程之间-谢谢Greg! -和这次旅行,我几乎无法跟上所有的阅读内容……格雷格,你是个好公民,我一直都比较懒惰。

我们中的一位,来自TB_East的DP,最近参加了两次好奇的会议。这是一些更新。

波士顿的AAAS:这次会议主要是针对媒体的,显然有900多名记者参加了会议。有一些会议与我们的研究兴趣有关。 Haskins的Phil Rubin主持了有关语言技术的会议,其中包括Dominic 马萨罗(说话的脸)和Justine Cassell(西北大学)。 马萨罗 向会说话的人巴尔迪(Baldi)展示了这项工作-这是一种用于研究视听语音的很酷的工具,但就最新的动画和可视化而言似乎有些落后。考虑到当前电影院中动画的质量,应该有可能生成分析准确地指定的面部,从而提供更逼真的/自然的输出。话虽如此,马萨罗一直是视听语音感知研究中的佼佼者,而且(无论是否喜欢他的巴尔迪图),任何研究视听语音的人肯定(或应该)知道马萨罗的FLMP模型如何处理多感觉。积分。 贾斯汀·卡塞尔(Justine Cassell) 在屏幕上展示了有关儿童如何与化身样式的计算机化朋友互动的一些令人兴奋的数据。她将关于“具体对话代理人”的想法应用于自闭症儿童与屏幕上的伴侣之间的互动。有点令人困惑,但令人着迷。该作品尚未出版,但敬请期待。

我主持了一次关于大脑和语音的会议,进行了三个有趣的演讲。第一, 帕特·库尔 介绍了她的语言发展/语音感知研究计划,其中重点是Pat显然说服了芬兰MEG制造商制造的新型婴儿MEG扫描仪。 MEG机器中的婴儿图片...您怎么会出错?我期待看到这种方法带来的新数据。 杰克·甘杜尔 在语气感知和理解的神经基础上提供了大量数据。杰克可以说是语音语言认知神经科学领域的全球领先专家,而30分钟的演讲无法证明他拥有的有关音调语言的大量数据起诉。最后,前TB_East研究生 妮娜·卡赞尼娜(Nina Kazanina) 介绍了她最近在PNAS上发表的一些最新作品。 Nina的论文(与TB_East系Bill Idsardi和Colin Phillips一起被称为) 意义对语音感知的影响 并在错配研究的背景下使用了巧妙的跨语言设计(韩语,俄语),以测试母语语音如何塑造早期听觉反应。尼娜现在在布里斯托大学任教,我们都为她感到骄傲。

在波士顿举行的一次会议确实让我的血压升高了 工具制造者的思想,并据称与语言和认知的发展有关。一个非常强大的演员,一个可怕的会议。演员:Lewontin,Berwick,Walsh,Hauser,Deacon,以及其他一些我不认识的人,他们的表现并没有让我耗费大量精力阅读他们的作品(例如Mimi Lam,Dean Falk)。可以肯定的是,其中埋藏着一些明智的想法,而马克·豪瑟尔(Marc Hauser)的确是个好话。除其他原因外,它表现出色(对比度增强),原因是(a)他留在分配的时间内(b)演讲有重点/假设(c)与会议主题实际相关的工作。 Berwick对FoxP2有一个有趣的想法,它是一个非常好的基于计算分析的解构/拆封,而Deacon提出了一些有趣的想法-但是太多了而且太分散了。但是最重​​要的是:对认知和语言进化的研究和讨论需要极其谨慎,细微,严谨,细微差别,胡扯的高通滤波器等等。而且,可惜的是,投机和纯朴的古朴无聊的程度已经超出了规模。这次会议让我很欣赏为什么法国学院禁止语言发展成为主题。观众应得的更好。我最喜欢的台词:研讨会的组织者林博士在开幕词中说,她之所以想参加这个研讨会,是因为她很难把关于认知进化的想法发表出来。 !

2008年3月7日,星期五

语义和大脑-是否存在形式/语言特定的语义缺陷?

的目标 最后一组语义和大脑阅读 目的是确定是否发生特定于语言的语义缺陷,如果发生,它们是否与David和我提议参与“词汇界面”过程的后颞叶区域有关。读物为这两个问题提供了相对清晰的答案:分别是和否。

首先,一些背景。有大量证据支持以下观点:失语症的词级理解缺陷主要是语义上的。例如,在听觉单词到图片的匹配任务中,这类患者比语音错误更容易产生语义上的错误(参见Baker等,1981,Neuropsychologia,19:1-15; Gainotti等,1982,Acta Neurol.Scandinav。, 66:652-65)。这种缺陷与后颞区松散相关,因为Wernicke失语症存在这种语义缺陷(Baker等人),而Wernicke失语症与颞叶病变相关。

但是,这些赤字方式是否具体?也就是说,它们是否仅限于听觉语言形式,还是更笼统?证据表明,两种模式都存在于单语理解缺失的失语症中。

在我们本周阅读的论文中,Chertkow等人。 (1997:Brain and Language,58:203-232)提供了最有力的证据。他们使用一系列任务测试了一组16种不同诊断类别的失语症(全球,布罗卡,韦尼克)。视觉感知任务被用来排除视觉感知是其问题的根源(所有问题均在正常范围内)。当图片选择数组包含一组语义相关的项目时,一半的受试者(所有Wernicke和Global失语症患者,以及所有的Broca患者)都没有听觉单词到图片的匹配。在另一项理解测试中也采用了相同的模式,该测试要求受试者回答关于听到的单词的强迫选择概念知识问题(例如, 柠檬:可与咖啡或茶一起使用?)。后一个任务的强制选择图片版本也已进行管理(柠檬图片:受试者必须指出是否带有咖啡或茶图片)。非语言版本的8名单词受损患者中有5名受到同样的损害,但是3名患者(包括两个Wernicke失语症患者)在非语言版本中的表现均达到了正常水平。结论:在某些单词理解能力不足的患者中,语义障碍是特定于语言的,而在其他患者中,语义障碍则更为普遍。

Goodglass等人的论文。 (1997,Brain and Language,56:138-58)使用了非常不同的范例,概念相似性判断,来评估模态的特定效果。他们发现跨模式进行概念相似性判断(听到: 短裙,请参阅: 夹克,决定:是否要进行同相性判断(以RT衡量)要比以全视觉格式做出相同的判断要难。至关重要的是,控制对象的情况相反:听觉-视觉对比视觉-视觉对的判断更快。据推测,失语症的跨模态困难源于从听觉-语言输入中访问语义表示的麻烦。

因此,似乎某些语言的单词级语义缺陷确实在失语症中发生,即使某些失语症似乎具有超出语言系统的缺陷也是如此。这就是我们所期望的。但是,与语言缺陷和非语言缺陷相关的病变在哪里?我将在下一篇文章中讨论。

2008年3月6日,星期四

迈克·邦纳(Mike Bonner)对概念组织的评论

我(GH)收到了位于Penn的Murray Grossman实验室的Mike Bonner的一封好电子邮件。这里有一些有用的信息,包括高度相关的引文,因此,在Mike的允许下,我将其传递。谢谢迈克!

**************************
嗨,格雷格,

我是Murray Grossman实验室的研究生。我喜欢阅读您的Talking Brains博客。您已经提出了与我和Murray实验室中的其他人有关语义记忆文献的许多相同问题。我刚刚读了您3月4日的帖子。您完成了:

“我们需要什么样的证据才能真正解决问题?我要说的是令人信服的发现,就像病变(或TMS)证据一样,当一个人损坏运动皮层的唇部区域时,他们就会失去KISS概念。有没有这样的证据?”

我很高兴您提出了这一点,这正是我希望在论文工作中解决的问题。我现在正在写预言。我想指出这项Pulvermuller TMS研究,您可能会感兴趣:

PulvermüllerF,Hauk O,Nikulin VV,Ilmoniemi RJ。
电机和语言系统之间的功能链接。
Eur J Neurosci。 2005年2月; 21(3):793-7。

它们通过激活运动皮层的腿部区域来促进对腿部词的词汇决策的响应速度。不过,他们关于武器的话的结果有点可疑。

还有一项研究表明,涉及操纵知识的概念(动词和名词)的不足与皮质手运动区的损害有关:

阿雷瓦洛A,佩拉尼D,卡帕SF,巴特勒A,贝茨E,小龙队N.
失语症的动作和宾语处理:从名词和动词到...的作用
可操作性。
脑郎。 2007年1月; 100(1):79-94。

此外,MND中动作知识不足的结果和SD中具体影响的逆转结果可能是相关的(与运动(MND)或视觉区域(SD)损坏相对应)。对我来说,结果是证据仍然不足。我很想知道您是否遇到其他相关研究。

2008年3月5日,星期三

尔湾在哪里?

当我在南加州以外的地方进行演讲时,我发现很少有人知道尔湾在哪里,而没有想到它在“加州某处”。对于UCI的我们来说,这是不幸的,因为不知道我们在哪里,可能会影响学生和求职者将Irvine视为接受研究生培训或工作的地方的可能性。因此,以下是有关加州大学尔湾分校的一些地理信息,以供将来参考。

我们位于橙县的南加州海岸(OC,是的,我们是UCOC)。我们位于北面45英里的洛杉矶和南面75英里的圣地亚哥之间。


加州大学尔湾分校校园(如下图所示)距离海岸只有几英里,靠近纽波特海滩和拉古纳海滩。

这是我们当地海滩社区的几张照片。

拉古纳海滩:

纽波特海滩:

这是加州大学欧文分校校园中心的奥尔德里奇公园的照片:

最后,我们在校园里的建筑物照片:


好了,现在您知道了。

2008年3月4日,星期二

语义和大脑-评论Caramazza;马丁哈特

在语义痴呆文献之外,大脑中有关概念/语义组织的大多数讨论都围绕特定类别的缺陷。当然,有很好的证据表明,在执行涉及一个概念类别与另一概念类别的任务(通常但不限于命名)的能力上存在分离。在这项研究中,概念类别的主要裂痕似乎是生物与人工制品。

我们调查的读数对数据以及为解释这些数据而提出的各种理论提供了很好的概述。卡拉马扎&例如,Mahon(2003,TICS,7:354-61)讨论了感官/功能理论的相对优势和劣势(类别围绕感官和功能系统组织),领域特定假设(某些类别归类为根据演化压力来处理这些类别中的信息的独立模块),即概念结构帐户(基于语义特征的帐户)。哈特等。 (2007,J.Int.Neuropsych.Soc。,13:865-80)提供了对各种理论的更详尽的综述,并配有方便的婴儿床床单。 Martin(2007,Annu。Rev. Psychol。58:25-45)很好地总结了有关该主题的成像数据范围。卡拉马扎&如果您想快速了解该领域,那么Mahon(面向神经心理学的论文)和Martin(面向成像)的论文特别有用。

在遍历所有这些论文后得出的结论是,存在许多不同的方法来解释可用数据,而没有明显的方法来进行选择。例如,马丁总结了神经影像学的一系列令人印象深刻的发现,似乎表明与处理给定信息位有关的相同感觉运动系统也涉及在概念记忆中表示信息位。但是仅从功能成像来看,很难知道这些激活是反映语义记忆的基础,还是仅反映存储在其他地方的“真实”概念的感觉运动联想。更复杂的是,卡拉马扎&Mahon明确指出,神经心理学数据不支持感觉功能假说,而是建议“对概念性知识的组织的一阶约束是对象域(即动物,水果/蔬菜,特定物种,可能是工具)” “第356.但是,即使这些作者也承认可能存在涉及其他属性的“细粒度”组织,或者可能存在两个独立的组织级别。

如果您足够认真地考虑这个问题,那么似乎都回到了这个问题,什么是概念?如果您认为某个概念仅是其感觉运动/功能特性(适用于适合这些尺寸的概念),那么当您阅读“亲吻”一词时,可以指向显示运动皮层的唇部区域激活的成像数据。其他许多类似的发现。如果您认为一个概念更为复杂,则可以指出神经心理学领域中复杂的关联/分离模式,并且可以将成像数据记为该概念核心的外围关联:唇部运动与神经活动相关。概念KISS,但没有定义它,甚至没有做出实质性贡献。

我们需要什么样的证据才能真正解决问题?我要说的是令人信服的发现,就像病变(或TMS)证据一样,当一个人损害运动皮层的嘴唇区域时,他们就会失去KISS概念。有没有这样的证据?