最喜欢的Jackendoff报价

在阅读“语义和大脑”课程时，我发现了Jackendoff的最爱语录，也许是所有语言学的最爱。 Jackendoff（2003，BBS，26，651-707）指出，尽管整个语言学家社区进行了数十年的研究，但语言的结构仍远未得到理解。他继续，

“但是每个孩子都在十岁左右就开始这样做了。孩子们不必做出我们所做的选择……他们已经提前知道了。” p。 653

尽管语言学家可能会因为讨厌小little客比他们更了解语言而辩解，但杰肯多夫（Jackendoff）对该术语的使用 知道 不是缩写的专有名词。的 f 实际上代表功能，关键是孩子似乎有一些 功能性 他们在完成语言习得任务时对语言结构的了解（他们非常了解）。当然，这不是一个新主张。我就像杰肯多夫（Jackendoff）穿上它的方式一样。 :-)

如果您还没有读过Ray的书， 语言基础，或者至少是BBS中的规定，值得认真看一下。在语言学，心理语言学和神经科学之间建立联系的许多思想。

Jackendoff R.
Précis of Foundations of language: brain, meaning, grammar, evolution.
Behav Brain Sci. 2003 Dec;26(6):651-65; discussion 666-707.

法国关系III：Giraud团队撰写的新Neuron论文

嗨，您好。抱歉，短暂缺席-我在医学上有点“不适”，但现在已经准备好在Talking Brains上度过一个有趣的2008年。新年快乐。

如前所述，Anne-Lise Giraud和她的同事（包括我）在 神经元 这说明了我一段时间以来一直在进行的工作之一-多时间分辨率处理和非对称时间采样（AST）的想法。

纸 内源性皮质节律决定了大脑对语音感知和产生的专长 (神经元 56：1127-1134），描述了一项使用并发EEG和fMRI的研究。研究表明，theta（较慢采样）和gamma（较快采样）节律（通过EEG量化）是双向的，但 不对称地 分布在听觉皮层。此外（很酷的奖励数据），口舌运动区显示theta和γ-说明在听觉和言语运动区观察到相同的皮层振动。酷，不是吗？

无论如何，如果您想知道希柯克中出现的一些时间要求（特别是AST）&Poeppel 2000/2004/2007，最近的论文显示了令人兴奋的经验支持：

•Giraud等。 （2007）， 神经元
• Luo & Poeppel (2007), 神经元
•Boemio等。 （2005）， 自然神经科学

马丁·迈耶（Martin Meyer）和他的同事（苏黎世）也积累了一些有关这些假设的有趣证据。该小组很快将在另一篇文章中详细介绍该小组的工作。

语义和大脑课程-阅读集＃1

我以为我们将从了解语言在大脑中的语义组织的一点语言基础开始。在神经科学文献中，经常使用术语“语义学”，因为它是一个简单的统一概念，并且通常是指词汇和/或概念语义。但是从语言学的角度来看，还有很多。第一组读数旨在解决这种复杂性的问题。一种是关于词法语义学，另一种是雷·杰肯多夫（Ray Jackendoff）撰写的更普通的论文，它们将提供一些额外的语言学背景，包括语法和语音学的讨论。如果您可以访问Jackendoff的书《语言基础》，第9章和第10章将对语义问题进行更彻底的讨论。

Barker，C.，2001年。词法语义学。认知科学百科全书。麦克米伦。
http://barker.linguistics.fas.nyu.edu/Research/barker-lexical.pdf

Jackendoff R.（2003年）。语言基础的前言：大脑，意义，语法，进化。 Behav Brain Sci。，26（6）：651-65;讨论666-707。

Jackendoff R.（2007年）。关于语言处理的并行架构观点。 Brain Res。，18; 1146：2-22。

《科学美国人》博客上的镜像神经元

查看《科学美国人》的“注意事项”博客。这实际上是您对镜像神经元的评论。

http://science-community.sciam.com/thread.jspa?threadID=300005636

有听觉“哪里”流吗？或祝贺史密斯博士

恭喜凯文·罗伯特·史密斯（Kevin Robert Smith）博士，今天早上他在Talking Brains West（又名加州大学欧文分校的希科克实验室）在这里为自己的论文成功辩护。凯文的论文开始问一个问题：人类听觉“哪里”流的本质是什么？但最终得出结论，可能没有“哪里” ...

我最初对空间听觉特别是对运动感兴趣，因为约瑟夫·劳克切尔（Josef Rauchecker）和蒂姆·格里菲思（Tim Griffiths）等人正在人类平面颞部发现“运动”敏感的激活信号，这些信号在我们挚爱的Area Spt附近令人讨厌。这意味着在同一个神经邻域中有两个假定的背流功能（空间“位置”和感觉运动“方式”）混合在一起。我想知道背流是否可能由两个解剖学上分离且功能独立的系统组成，或者空间和感觉运动系统是否占据了相同的神经空间。

输入Kevin Smith（我的研究生）和Kourosh Saberi（我的同事和合作者）。我们共同决定首先确保可以在平面中复制听觉运动效果，然后查看其与Spt区域的关系。我们当地的听觉专家Kourosh建议我们在第一个实验中建立一个对照。当其他人将移动与不移动的声音进行对比并发现PT激活时，没有人试图评估不移动但空间变化的声源的影响。因此，我们处于通常的运动状态，并处于另一种状态，即在激活块期间平稳声音随机出现在不同位置（其他研究使用的是仅在一个位置出现的平稳声音块）。令我们惊讶的是，非移动但空间变化的刺激激活了PT“运动区域”，就像移动的刺激一样强大。凯文（Kevin）的第二个实验使用事件相关/适应设计来搜索运动选择区域。结果相同：对运动做出响应的PT区域对静止的但在空间上变化的刺激也具有同样的响应。

因此，没有运动区域。但是很明显，仍然存在“何处”途径？毕竟，在凯文的两次实验中，操纵声源的位置都会导致PT激活。好吧，罗伯特·扎托尔（Robert Zatorre）可能会反驳。 Zatorre在2002年的一篇论文中发现，只有当空间信息为听觉对象身份提供线索时，推定的“空间”激活作用才明显。他建议没有纯粹的“何处”途径。相反，凡与“什么”进行广泛交互的地方。

我们不太确定，因此在凯文的第三个实验（几乎是提交的，对吗，凯文？）中，他比较了在聆听单个演讲者说话时的激活情况，该演讲者出现在单个地点，或者在三个地点之间跳动。他发现三个位置条件的PT激活比一个位置条件的激活更多。明显的空间效果，对不对？是的，但是...他也有三个说话者的情况：三个声音同时出现。这些声音是在单个位置（保持不变）或在三个不同位置（也保持处于各自的位置）呈现的。我们发现三个位置条件的激活比一个位置条件的激活更多，这可以看作是空间效应，除了此3-talker / 3位置条件产生的激活明显 更多 而不是1-talker / 3-location条件的激活。根据纯粹的空间考虑，这是奇怪的，因为3-talker / 3位置条件不涉及任何空间变化-所有声源都保持不变-而1-talker / 3位置条件涉及很多空间更改（每秒更改一次新位置）。似乎3通话者/ 3位置条件的激活增加是由于空间和对象信息的交互作用所致。

换句话说，我认为Zatorre是正确的。没有纯粹的听觉“哪里”系统，而是使用空间信息（也许是皮下计算的）分离听觉对象的系统。

那么听觉背流在做什么呢？我会说感觉运动整合是最好的表征，除了我曾建议这样的系统可能不是听觉系统的一部分（请参阅“听觉流可能不是听觉的（）。也许“流”概念的用处已接近尾声。而不是考虑处理流 内 感觉模式，也许我们需要开始考虑界面 之间 感觉系统和其他系统，例如感觉运动界面和感觉概念界面。那么那在哪里离开“哪里”？谁知道。

参考文献

Smith KR, Saberi K, Hickok G.
An event-related fMRI study of 听觉 motion perception: no evidence for a
specialized cortical system.
Brain Res. 2007 可能 30;1150:94-9. Epub 2007 Mar 7.

Smith KR, Okada K, Saberi K, Hickok G.
Human cortical 听觉 motion areas are not motion selective.
Neuroreport. 2004 Jun 28;15(9):1523-6.

Zatorre RJ, Bouffard M, Ahad P, Belin P.
Where is 'where' in the human 听觉 cortex?
Nat Neurosci. 2002 Sep;5(9):905-9.

语义与大脑过程

我将在下个季度讲授关于语义和大脑的研究生课程。这是我一年一度的课程，“我需要了解更多有关此主题的知识，所以我不但可以大声学习，而且可以从中学到很多。”我认为在此博客上发布阅读和讨论摘要可能会很有趣。因此，如果有人想跟进并参与讨论，欢迎您！我们在加州大学尔湾分校的冬季季始于1月7日，为期10周。我们将强调语义痴呆，因为这似乎是理解语义功能的偶然现象，但我们还将关注功能成像，失语症，最新的计算模型等。

我的工作假设是语义痴呆症涉及 一般 概念语义上的缺陷（即不特定于语言）。这与我和David所谈论的词汇语义接口系统不同，后者确实特别关注与语音表示法的词汇语义链接。这个想法可以调和基于语义性痴呆（la Sophie Scott和Richard Wise）的数据相对于后颞叶“失语”处理的相反观点（相对于基于失语症数据的后语义）（正如我们和其他人所拥有的）争论）。具体来说，后验时态系统可能更像是词义语义的，与词法语音表述相衔接的语义系统，而后验时态系统可能涉及语言系统之外的更一般的概念语义操作。希望根据本课程的阅读资料，我们将能够确认或驳斥这一可行的假设。

运动参与语音感知的双边组织？

“ Shane”对我们的评论发表了重要评论 镜像神经元结果条目，指出了Iacoboni小组的几篇论文，这些论文涉及与MN言语感知理论有关的神经心理学数据。 Shane，感谢您提出这些论文，在这里绝对值得讨论。

让我们从Wilson和Iacoboni（2006）的论文开始，我实际上很喜欢它。基本的结果是，当受试者被动听取本地和非本地音素时，根据其发音的容易程度不同，fMRI测量的活动会 听觉 与非本地音素的可产生性相关的区域。这表明，正如我们和其他人（例如弗兰克·冈瑟（Frank Guenther））所建议的那样，感觉机制在指导语音表达方面很重要。 Wilson和Iacoboni对此表示同意，但也认为运动系统“扮演着积极的角色”，并得出结论：“语音感知既不是纯粹的感觉也不是运动，而是感觉运动过程。”我认为本文的数据无法提供支持电机系统发挥关键作用的重要证据，但让我们将其讨论留待以后的文章。我要解决的是Shane关于本文提出的观点：

令人敬佩的是，威尔逊&Iacoboni试图解决Broca失语症的问题。在试图解释为何左额额叶病变较大但仍保留言语识别能力的布罗卡氏失语症时，他们建议：“在布罗卡氏失语症中，右半球的运动区可能继续支持言语感知……”（第323页） ）。这是一个奇怪的建议。基本上，必须假设在右额叶中有运动语音系统，这些系统对于语音生成既不是必需的也不是足够的，但是仍然可以完全支持语音感知。这是一种奇怪的运动语音系统。但是，更重要的是，如果语音感知依赖于运动语音系统的积极参与，那么运动语音系统的功能破坏（如严重的布罗卡失语症所发生的那样）将严重影响语音识别。它不是。我看不出有任何关于这一经验事实的理论绕道。

威尔逊（Wilson）和雅各布尼（Iacoboni）提供了另一种在言语感知运动理论的背景下解释布罗卡失语症的可能性。他们指出，当使用词法辨别等词法任务评估时，许多此类患者确实存在言语感知缺陷。当然，这是事实，但是正如我们反复论证的那样（请参阅任何Hickok&珍珠纸和/或 关于元语言任务的一系列条目），在这类任务上的表现不能预测生态有效的语音识别能力。

结论：运动语音系统在语音识别中没有发挥任何主要作用。像其前身一样，镜像神经元语音感知理论与语音感知的运动理论一样，在任何形式上都是错误的。

一旦我们都同意这一点，那么我们就可以进行有趣的讨论，因为我们可以开始提出诸如“运动语音系统是否参与其中”之类的问题。 任何，说支持，语音识别方面？如果是这样，在什么条件下？ （也许在嘈杂的收听条件下。）此系统可能支持哪种操作？ （如何进行预测编码，注意调制等？）

因此，让我们首先寻找运动参与语音识别的证据来开始讨论。 Shane建议了这篇论文：Meister等。 （2007）。运动前皮层在语音感知中的重要作用。 当前生物学, 17，1692-1696，所以我们将从下一篇文章开始。

会说话的大脑继续增长

我们开始进行Talking Brains实验，以了解博客实际上是否是在科学界进行交流的有用方法。在过去的6个月中，有两件事使我感到惊讶。 1.人们阅读博客，其中包括上个月获得1400次访问的博客。与大个子相比，这并不算多-我了解到一些《科学美国人》博客每个月的访问量约为一百万次-但考虑到我们领域的规模，1400个还不错。 2.人们在博客上互动不多，至少在这一方面。我最初希望这将是一个讨论论坛。但是，除了少数情况外，事实并非如此。有用吗？很难说，因为没有人发表评论。 :-)希望我们在这里提出的一些想法和评论能够促进研究。如果是这样，那可能是值得的。

如果有人对如何进行更多互动有任何想法，请告诉我们。

前额叶皮层中任务相关的“感觉”反应

罗切斯特（Rochester）的塔尼亚（Tania Pasternak）参观了 认知神经科学中心 这是我们的座谈会系列的一部分，在加州大学欧文分校（UC Irvine）进行，并提出了一些有关视觉运动识别任务中前额叶皮层反应的有趣数据。一个发现与语言工作有关：

PFC神经元显示视觉运动方向选择性（右上图；请参见首选方向 曲线与反优先级的对比）（如MT（左上图））本身就是一个有趣的观察。但是，仅当猴子执行方向区分任务时，此效果才成立。相反，如果猴子执行速度识别任务， 或只是被动地查看刺激，选择性消失（右下图）。因此，在PFC中，刺激特定的响应取决于任务。但是，MT方向选择性与任务无关。无论猴子是执行方向辨别任务还是只是被动地固定，MT神经元都向其首选方向上的移动刺激做出响应（左下图）。

那么与语言研究有什么联系？这种联系是观察到额叶皮层在假定的“感觉”能力中与任务相关的参与。要求具有额叶病变的失语症患者区分成对的音节，并可能会损害它们。要求健康的参与者在fMRI实验中区分音节，您可能会发现额叶激活。我们认为这是因为 任务 （歧视），而不是感觉过程，诱发额叶受累（请参阅Hickok&Poeppel，2000年，2004年，2007年）。 Pasternak的数据证实了这一主张：额叶参与推定的感官能力取决于任务。

参考：

Zaksas& Pasternak (2006). 在视觉运动任务的工作记忆期间，前额叶皮层和区域MT中的方向信号。 J.神经科学。, 26（45）：11726-42。

新调查：最佳脑语言研究会议

哪个是脑语言研究的最佳年度会议？这是一个具有神经科学代表性的语言会议吗？有一点语言表达的神经科学会议？还是失语症会议？这里是各种会议的链接。您还要参加哪些其他会议？

失语症学院
语言处理（AMLaP）的体系结构和机制
认知神经科学学会会议（CNS）
CUNY人类句子处理会议
神经科学学会（SfN）