理查德·怀斯（Richard Wise）访问TalkingBrains West

昨天与理查德·怀斯（Richard Wise）进行了愉快的访问。 我们一直是理查德作品的忠实拥护者，并与他分享了许多理论观点，例如语音识别的双边组织和听觉背侧流的感觉运动整合。我们在某些方面也存在友好分歧，特别是在语言处理的词汇语义方面，前颞叶区域相对于后颞叶区域的相对作用。

理查德主要根据语义痴呆的证据将前颞叶视为词汇语义处理的关键部位，而卒中数据给我们留下了深刻的印象，卒中数据显示出左后颞部病变后听觉理解和产生障碍韦尼克的失语症。我们对语义痴呆症数据不屑一顾，因为该疾病虽然在ATL地区最为严重，但仍相当分散，因此人们无法自信地将ATL损伤与词汇语义障碍联系起来。理查德（正确地）指出中风可以破坏中风数据，因为中风不仅可以破坏组织丢失部位的功能，而且可以破坏功能连接性，从而破坏远端部位的功能。

当然，我们昨天讨论了这个问题，结果如下：

1.我们同意这些数据，并且每个人都承认反对论点的可行性（语义痴呆中的弥散性损害和中风的远程影响）。

2.我们仍然不同意这些数据来源的相对重要性。

3.但是，正如理查德所说的那样，当理性的人有合理的分歧时，这可能意味着两者在某种程度上是对的。因此，我认为分歧已经减弱到一个程度：我认为虽然涉及到前部和后部区域，但后部区域更为重要，而Richard则认为前部区域更为重要。当然，我们俩都忽略了前沿领域的可能贡献。

4.我们俩都强烈同意，无论ATL在做什么，它都是在双边进行。左或右ATL的单侧切除不会产生语义性痴呆，尽管语义性痴呆的萎缩通常在左侧更大，但该病会影响两个半球（以及包括颞中叶在内的其他几个区域）的ATL。这些数据的最好解释是，双边干扰是语义痴呆缺陷严重性的原因。谣言是另一个小组已经在双边进行了AMS的TMS研究，以破坏其功能。可能很有趣。

更多关于理查德的访问...