2007年11月27日,星期二

法国联系我:我和格雷格忽略的重要论文

在处理我们的纸张时 自然神经科学评论 (希克&Poeppel,2007年; (请参阅早期的博客文章),我们忽略了我们应该引用的出色论文以及应该纳入其中的结果。

Giraud AL,Kell C,Thierfelder C,Sterzer P,Russ MO,Preibisch C,KleinschmidtA。 在语音处理过程中,感觉输入,听觉搜索和语言理解对皮质活动的贡献。 脑皮质。 2004年3月;14(3):247-55.

Giraud和她的同事向参与者展示了(i)普通句子,(ii)宽带语音信封噪声信号(BBSEN)和(iii)窄带语音信封噪声(NBSEN)。在训练之前(仅能理解普通句子)和训练后(BBSEN可理解,NBSEN不可理解)对患者进行fMRI扫描。 BBSEN经过培训后具有很高的清晰度,NBSEN仍然完全无法理解-有关材料的详细信息,请参见纸张。

这样,当可以理解(理解条件)而不是不理解时,安妮·利兹和她的同事就能够分离出相同的身体刺激。这是构成正弦波语音研究,Sophie Scott的一些研究以及许多其他研究(例如,J。Cog。Neuroscience中的Athena Vouloumanos的实验)的基础的直觉。

(1)刺激属性反映在双侧颞上皮(包括STS)的激活中。 (2)与语音包络调制噪声相比,自然语音又选择性地双向激活了STS。 (3)理解-即训练后的BBSEN和常规讲话-牵涉到双边MTG和颞下区域。

因此,他们在主要负责声音分析的区域和负责语音理解的区域之间找到了令人信服的分隔。他们的数据还丰富了左STS的解释。他们的数据很好地显示了腹侧流区域明显是双边的。

对不起Broca-Wernicke-Lichtheim-Geschwind ---偏侧化的部分是错误的!当您了解理解力和腹侧气流的贡献时,双边关系更为明显。

本文充满了有趣的细节和讨论。如果您在语音感知,语言理解,可理解性等神经基础上工作,那么我建议您阅读这一本。而且-一项不错的奖励-该论文为我和Greg在2007年论文中主张的模型提供了大量有力的证据。

1条评论:

格雷格希科克说过...

我同意,这是一篇很棒的论文。不仅仅是因为它支持我们的主张。这是一项好,扎实,周到的工作。羞愧于我们忽视它。