2007年11月25日,星期日

有关我们的前10名名单的更多建议

我以为读者(在这里什么也没有的话)会在这里贡献一些票数/想法,但假期(至少在美国是感恩节)可能会减慢每个人的皮质代谢。

要继续这份前十名的清单(顺便说一句,格雷格,我们是否有足够的勇气去做前十名最愚蠢或愚蠢的论文?我敢打赌比尔·伊萨迪(Bill Idsardi)有勇气...),这里有文章以及影响我对语言神经基础的思考的书籍。再次,不必要的小选择,应该不用多说。

大卫的感恩节结束前10名名单:

•库塔斯M,Hillyard SA。 (1980)。阅读无意义的句子:大脑的潜能反映出语义上的歧义。科学207(4427):203-5。
N400的诞生。很难不被那个影响。实际上,今年我们发布了自己的第一篇N400论文,这与原始工作密切相关 [Sandeep Prasada,Anna Salajegheh,Anita Bowles,David Poeppel(2007)。 表征种类和种类实例:ERP反映。 语言和认知过程 . DOI: 10.1080 / 01690960701428292 ]。

•Gallistel,C. R.(1980):行动组织:新的综合。新泽西州的希尔斯代尔市:劳伦斯·埃尔鲍姆联合公司[[或者,我想要一个较短的文章,并且启发了一系列不同的问题:加里斯特尔,C.R。(1998),大脑中的符号过程:昆虫导航的情况。在D.Scarorough&S Sternberg(Eds)方法,模型和概念性问题。邀请参加认知科学的第4卷。第二版(D. Osherson,总编辑),马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。]]
兰迪·加里斯特尔(Randy Gallistel)的工作与心理或神经语言学无关。但是,一磅又一磅,他是那里最好的认知科学家。实际上,每个页面都有一个值得我们自己研究的领域考虑的想法。

•Marr,D.(1982年)。视觉:视觉信息的人类表示和处理的计算研究”,纽约W.H. Freeman and Company。
马尔的书及其对问题的思考方式对于神经语言学非常有用。每个人都应该阅读前几章。

•乔姆斯基,N。(1986)。语言知识:其性质,起源和使用,纽约Praeger。
Nooooaaaam ..... Nooooaaaam ..... E语言/ I语言的区别。很多很棒的东西。我的意思是,过来,谁有更多的主要想法?

•麦卡锡(McCarthy)RA,沃灵顿(美国)。 (1988)。大脑中特定于情态的意义系统的证据。自然334(6181):428-30。
只是简单的病灶数据。

•范曼(Felleman DJ),范·埃森(Van Essen)DC。 (1991)。灵长类动物大脑皮层中的分布式分层处理。大脑皮层1(1):1-47。
再说一次,不是语言的神经科学而是视觉—但这本开创性论文对当代的功能解剖学研究没有产生深远的影响?

•Corina DP,Vaid J,Bellogi U.(1992)。左半球专业化的语言学基础。科学。 255(5049):1258-60。
对我们理解与模式无关的表示形式的重要贡献。

•Osterhout L,Holcomb PJ,Swinney DA。 (1994)。花园路径句子激发的脑潜能:动词信息在解析过程中的应用证据。 J Exp Psychol学习记忆认知。 20(4):786-803。
P600的诞生,尽管人们也必须同时承认与此有关的某些Colin Brown / Peter Hagoort论文。

•Salmelin R,Hari R,Lounasmaa OV,Sams M.(1994年)。图片命名期间大脑激活的动态。自然368(6470):463-5。
一次巡回演示表明,可以通过确定皮层激活序列来使用MEG“通过大脑追踪信号”。

•弗雷德里奇(Friederici)。 (1995)。语言处理过程中句法激活的时间过程:基于神经心理学和神经生理学数据的模型。脑郎。 50(3):259-81。
该模型最清晰的说法主张从结构到插入再到清理,如la Frazier,并开发ELAN / LAN-N400-P600模型序列。

•Turennout M,Hagoort P,棕色CM。 (1998)。说话期间的大脑活动:从语法到语音,仅需40毫秒。科学280(5363):572-4。
一项聪明的研究开始显示出加工阶段之间相互作用或跟随的速度有多快。

*****请评论/添加/减去建议。至少,如果我们有足够的人玩这个游戏,我们可以为我们所有人都可以使用的研究生研讨会制定一个相当不错的教学大纲-那将是一个体面的公共服务,不是吗? ******

2条评论:

格雷格希科克 说过...

嗯所有非常好的论文/书籍。精湛的电生理学研究绝对值得“前十名”,而Noam在语言研究方面也独树一帜。我想到的其他论文是过去式专家:

Rumelhart&McClelland,1986。关于学习英语动词的过去式。

Pinker&Prince,1988年。关于语言和联系主义...

两者都与神经科学没有直接关系,但是在许多语言研究中具有很大的影响力。

而且,如果我们要扩大语言工作的范围之外,那么视觉方面的大量工作就会影响我们的背侧和腹侧流的概念:Richard Andersen,Carol Colby,Melvyn Goodale等人撰写的论文和书籍。

也许前100名比前10名更可行...

惠特尼·安妮·波斯特曼 说过...

嗨,大家好。提出了两项​​建议,使您更接近“语言神经科学”前100名裁判的有价值目标:

1)没有戴维·卡普兰(David Caplan)(1992)的书“语言:结构,加工和障碍”,没有一个神经语言库是完整的。
麻省理工学院出版社出版。我将其用作对他不幸的未发表的《语言心理语言评估》的引用。我的大部分论文工作基于印尼语失语症的语法加工缺陷,有关他的精髓句法理解研究的章节,参与者因中风而做出失语症,主语和宾语相对句子(我记得其中涉及大型动物)互相做​​坏事)。这些是本书中的讨论和概述,是基础。

2)对于经典案例系列而言,要使Broca失语症不仅仅需要Broca的区域(边界尚待商定),还需要更多的损害,请添加:
Mohr JP,Pessin MS,Finkelstein S,Funkenstein HH,Duncan GW,Davis KR。 (1978)。 “ Broca失语症:病理学和临床。”神经病学28:311-24。
包括JP Mohr推荐的另一个原因(好像他需要这样):他是Jeff Binder的导师。

目前为止就这样了。希望有时间在不久的将来提出一些我希望支持的被低估的论文。至少,它们值得荣誉。

您在神经语言命中游行中的团结,
惠特尼