2007年11月30日,星期五

镜像神经元调查结果

好的,结果出来了!大部分(62%)的“会说话的大脑”读者都将镜像神经元作为语音感知的主要基础。只有13%的人认为这些细胞起着关键作用,而23%的人不确定。我个人希望在这里与不相信言语反射镜神经元理论的人和那些愿意这样做的人进行讨论。不必讨厌。我和我以前的博士后斯蒂芬·威尔逊(Stephen Wilson)面对面地讨论了这些东西。 Stephen来自Iacoboni的实验室,该实验室发表了有关运动区域在语音感知中的作用的文章。我认为,我们最终达成了合理的共识。 (当然,他确实离开了UCSF,所以……)所以就这个话题大声疾呼!新调查即将推出。

博士后机会-莫斯康复& UC Irvine

在费城的Moss Rehab开设了新的博士后机会。这是一个很棒的实验室!

此外,Hickok实验室仍在寻求填补博士后职位。联系Lisette Isenberg([email protected]

DOC和RA开张后
宾夕法尼亚州费城莫斯康复研究所(MRRI)的语言和失语症实验室。正从2008年春季或夏季开始接受博士后研究金和全日制BA / BS助学金的申请。在Myrna Schwartz博士的指导下,实验室进行了正常和非自然语言过程的研究。主题包括词汇障碍的连接主义建模,短期记忆和语言处理中的认知控制以及病变-症状映射的高级方法。候选人可以期待在患者研究中的在职培训。发送求职信和简历至Laura Barde:
电子邮件: [email protected];传真:215-456-9613;邮件:苔藓修复
研究所,西塔博尔路1200号,莫斯康复4楼。史莱利(Sley),宾夕法尼亚州费城,19141年。

2007年11月28日,星期三

自然评论神经科学研究重点

上个月,我在《自然评论》的《神经科学》杂志上发表了一篇与镜像神经元相关的研究重点文章的评论。这些精彩集锦由NRN的编辑撰写,相当不错,这就是自从我们的NRN论文发表后开始免费订阅以来,我就一直阅读它们的原因。以防万一NRN的好人读了我对他们文章的评论,让我澄清一下-怕他们再也不会考虑我的论文之一了! :-)-实际上,精彩集锦文章准确地描述了原始文章关于镜像神经元在复杂社会行为中的作用的立场。换句话说,在NRN文章中总结的对镜像神经元数据的过度解释不是编辑的解释,而是论文作者的解释。顺便说一下,NRN的一位编辑是Katherine Whalley,他与我们一起研究了我们的论文。和她一起工作真是太好了。她的社论评论和建议正确无误,确实有助于使论文成形。我希望她能帮助我调整所有论文!

本月的研究重点部分有一些有趣的花絮,包括基于TMS的生理学片段(Allen等人,2007,Science,317:1918-21),婴儿静止状态神经网络的演示(Fransson等人,2007)。 ,PNAS,104:15531-6),这似乎是一个非常有趣的计算研究(Roudi&Latham 2007,PloS计算。生物学3:e141)表示可以存储在神经网络中的内存数量比以前认为的要少。这意味着大脑必须使用多个网络来存储大量信息。 Larry Squire,John Wixted和Robert Clark在本期杂志中还发表了一篇新的评论文章,认为在颞内侧叶的解剖和解剖学上没有分离。一探究竟!

2007年11月27日,星期二

法国联系II:巴黎的TalkingBrains

并且本着突出其他实验室工作的精神:

安妮·里斯·吉罗 和她的同事们在巴黎的巴黎高等师范学院,不断产生重要论文。如果您尚未阅读她的作品,请立即开始。

Anne-Lise对语音感知,听觉感知,人工耳蜗,语言理解和多感觉处理(尤其是语音-人脸互动)进行了重要研究。

以下是一些可以刺激食欲的论文:
  • Giraud AL,Lorenzi C,Wable J,Johnsrude IS,Frackowiak RSJ,Kleinschmidt A(2000)在人类听觉皮层中的时空包膜表示。神经生理学杂志,84:1588-1598。
  • Giraud AL,价格CJ。 (2001)约束功能解剖放在听觉文字处理的经典模型上,Journal of Cognitive Neuroscience 13,754-765。
  • v。Kriegstein K.,Giraud AL(2004)在正确的STS中用于处理声音的功能不同的区域,Neuroimage 22,948-55。
  • Giraud AL,Kell C,Thierfelder C,Sterzer P,Preibisch C,Kleinschmidt A.(2004年),语音处理的神经基础:感觉功能,听觉搜索和理解的影响。脑皮质14:247-55。 [请参阅其他文章]
  • V Kriegstein K,Giraud AL。 (2006)。内隐的多感觉关联会影响语音识别。 PLoS生物学。
我是这项工作的忠实拥护者-因此我设法加入了他们的研究。敬请期待 法国连接III 希望能很快发布在新纸上。

法国联系我:我和格雷格忽略的重要论文

在处理我们的纸张时 自然神经科学评论 (希克&Poeppel,2007年; (请参阅早期的博客文章),我们忽略了我们应该引用的出色论文以及应该纳入其中的结果。

Giraud AL,Kell C,Thierfelder C,Sterzer P,Russ MO,Preibisch C,KleinschmidtA。 在语音处理过程中,感觉输入,听觉搜索和语言理解对皮质活动的贡献。 脑皮质。 2004年3月;14(3):247-55.

Giraud和她的同事向参与者展示了(i)普通句子,(ii)宽带语音信封噪声信号(BBSEN)和(iii)窄带语音信封噪声(NBSEN)。在训练之前(仅能理解普通句子)和训练后(BBSEN可理解,NBSEN不可理解)对患者进行fMRI扫描。 BBSEN经过培训后具有很高的清晰度,NBSEN仍然完全无法理解-有关材料的详细信息,请参见纸张。

这样,当可以理解(理解条件)而不是不理解时,安妮·利兹和她的同事就能够分离出相同的身体刺激。这是构成正弦波语音研究,Sophie Scott的一些研究以及许多其他研究(例如,J。Cog。Neuroscience中的Athena Vouloumanos的实验)的基础的直觉。

(1)刺激属性反映在双侧颞上皮(包括STS)的激活中。 (2)与语音包络调制噪声相比,自然语音又选择性地双向激活了STS。 (3)理解-即训练后的BBSEN和常规讲话-牵涉到双边MTG和颞下区域。

因此,他们在主要负责声音分析的区域和负责语音理解的区域之间找到了令人信服的分隔。他们的数据还丰富了左STS的解释。他们的数据很好地显示了腹侧流区域明显是双边的。

对不起Broca-Wernicke-Lichtheim-Geschwind ---偏侧化的部分是错误的!当您了解理解力和腹侧气流的贡献时,双边关系更为明显。

本文充满了有趣的细节和讨论。如果您在语音感知,语言理解,可理解性等神经基础上工作,那么我建议您阅读这一本。而且-一项不错的奖励-该论文为我和Greg在2007年论文中主张的模型提供了大量有力的证据。

2007年11月25日,星期日

有关我们的前10名名单的更多建议

我以为读者(在这里什么也没有的话)会在这里贡献一些票数/想法,但假期(至少在美国是感恩节)可能会减慢每个人的皮质代谢。

要继续这份前十名的清单(顺便说一句,格雷格,我们是否有足够的勇气去做前十名最愚蠢或愚蠢的论文?我敢打赌比尔·伊萨迪(Bill Idsardi)有勇气...),这里有文章以及影响我对语言神经基础的思考的书籍。再次,不必要的小选择,应该不用多说。

大卫的感恩节结束前10名名单:

•库塔斯M,Hillyard SA。 (1980)。阅读无意义的句子:大脑的潜能反映出语义上的歧义。科学207(4427):203-5。
N400的诞生。很难不被那个影响。实际上,今年我们发布了自己的第一篇N400论文,这与原始工作密切相关 [Sandeep Prasada,Anna Salajegheh,Anita Bowles,David Poeppel(2007)。 表征种类和种类实例:ERP反映。 语言和认知过程. DOI: 10.1080 / 01690960701428292]。

•Gallistel,C. R.(1980):行动组织:新的综合。新泽西州的希尔斯代尔市:劳伦斯·埃尔鲍姆联合公司[[或者,我想要一个较短的文章,并且启发了一系列不同的问题:加里斯特尔,C.R。(1998),大脑中的符号过程:昆虫导航的情况。在D.Scarorough&S Sternberg(Eds)方法,模型和概念性问题。邀请参加认知科学的第4卷。第二版(D. Osherson,总编辑),马萨诸塞州剑桥:麻省理工学院出版社。]]
兰迪·加里斯特尔(Randy Gallistel)的工作与心理或神经语言学无关。但是,一磅又一磅,他是那里最好的认知科学家。实际上,每个页面都有一个值得我们自己研究的领域考虑的想法。

•Marr,D.(1982年)。视觉:视觉信息的人类表示和处理的计算研究”,纽约W.H. Freeman and Company。
马尔的书及其对问题的思考方式对于神经语言学非常有用。每个人都应该阅读前几章。

•乔姆斯基,N。(1986)。语言知识:其性质,起源和使用,纽约Praeger。
Nooooaaaam ..... Nooooaaaam ..... E语言/ I语言的区别。很多很棒的东西。我的意思是,过来,谁有更多的主要想法?

•麦卡锡(McCarthy)RA,沃灵顿(美国)。 (1988)。大脑中特定于情态的意义系统的证据。自然334(6181):428-30。
只是简单的病灶数据。

•范曼(Felleman DJ),范·埃森(Van Essen)DC。 (1991)。灵长类动物大脑皮层中的分布式分层处理。大脑皮层1(1):1-47。
再说一次,不是语言的神经科学而是视觉—但这本开创性论文对当代的功能解剖学研究没有产生深远的影响?

•Corina DP,Vaid J,Bellogi U.(1992)。左半球专业化的语言学基础。科学。 255(5049):1258-60。
对我们理解与模式无关的表示形式的重要贡献。

•Osterhout L,Holcomb PJ,Swinney DA。 (1994)。花园路径句子激发的脑潜能:动词信息在解析过程中的应用证据。 J Exp Psychol学习记忆认知。 20(4):786-803。
P600的诞生,尽管人们也必须同时承认与此有关的某些Colin Brown / Peter Hagoort论文。

•Salmelin R,Hari R,Lounasmaa OV,Sams M.(1994年)。图片命名期间大脑激活的动态。自然368(6470):463-5。
一次巡回演示表明,可以通过确定皮层激活序列来使用MEG“通过大脑追踪信号”。

•弗雷德里奇(Friederici)。 (1995)。语言处理过程中句法激活的时间过程:基于神经心理学和神经生理学数据的模型。脑郎。 50(3):259-81。
该模型最清晰的陈述主张从结构到插入到清理,例如la Frazier,并开发ELAN / LAN-N400-P600模型序列。

•Turennout M,Hagoort P,棕色CM。 (1998)。说话期间的大脑活动:从语法到语音,仅需40毫秒。科学280(5363):572-4。
一项聪明的研究开始显示出加工阶段之间相互作用或跟随的速度有多快。

*****请评论/添加/减去建议。至少,如果我们有足够的人玩这个游戏,我们可以为我们所有人都可以使用的研究生研讨会制定一个相当不错的教学大纲-那将是一个体面的公共服务,不是吗? ******

2007年11月20日,星期二

语言神经科学领域十大最重要/最有影响力的论文

只是好奇人们在脑语言研究的历史中认为最重要/最有影响力的论文或专着。这里有16篇杰出的论文,通常被高度引用(我们按字母顺序排列)。免责声明:此列表仅基于几分钟的思考而生成。它无意成为重要论文的完整列表。如果我们省略了您的重要论文或您个人最喜欢的最重要论文,请不要冒犯。请执行此操作,但是单击此条目底部的“评论”,并告诉我们我们未能包括的论文,或者下面列出的哪些论文不属于前10名!

Binder,J.R.,Frost,J.A.,Hammeke,T.A.,Cox,R.W.,Rao,S.M.,&普列托,T。(1997)。通过功能性磁共振成像识别人脑语言区域。神经科学杂志,17,353-362。

Broca,P.(1861年)。法语语言教职人员报名; aphémie观察员(perte de la parole)。社会解剖学通报(巴黎),第6卷,330-357,398-407。

Broca,P.(1865年)。语言能力研究。社会科学公报,6,337-393。

A. Caramazza,&Zurif,E.B。(1976)。句子理解中算法和启发式过程的分离:失语症的证据。脑与语言,3,572-582。

Damasio,H.,Grabowski,T.J.,Tranel,D.,Hichwa,R.D.,&Damasio,A. R.(1996)。词汇检索的神经基础。自然,380,499-505。

Dell,G. S.,Schwartz,M. F.,Martin,N.,Saffran,E.M.,&Gagnon,D.A。(1997)。失语和非失语说话者的词汇访问。心理评论,104,801-838。

Friederici,A。D.(2002)。迈向听觉处理的神经基础。趋势科学,第6卷,第78-84页。

Geschwind,N。(1965)。动物和人的Disconnexion综合征。脑,88,237-294,585-644。

格罗津斯基,Y.(2000年)。语法的神经病学:没有Broca领域的语言使用。行为与脑科学,23,1-21。

Linebarger,M. C.,Schwartz,M.,&Saffran,E.(1983)。所谓的语法失语症对语法结构的敏感性。 Cognition,13,361-393。

Nätanen,R.,Lehtokoski,A.,Lennes,M.,Cheour,M.,Huotilainen,M.,Iivonen,A.,Vainio,M.,Alku,P.,Ilmoniemi,RJ,Kuuk,A.,Allik ,J.,Sinkkonen,J.,&Alho,K。(1997)。大脑和大脑的反应揭示了特定于语言的音素表示。自然,385,432-434。

Petersen,S. E.,Fox,P.T.,Posner,M.I.,Mintun,M.,&Raichle,M.E。(1988)。单字处理的皮质解剖学的正电子发射断层扫描研究。自然,331,585-589。

Poizner,H.,Klima,E.S.,&Bellugi,U。(1987)。手揭示出大脑的什么。马萨诸塞州剑桥市:麻省理工学院出版社。

Price,C. J.,Wise,R. J. S.,Warburton,E.A.,Moore,C.J.,Howard,D.,Patterson,K.,Frackowiak,R.S. J.,&Friston,K.J。(1996)。听与说:听觉文字处理的功能神经解剖学。脑,119,919-931。

Wernicke,C。(1874/1977)。失语症症状复杂:基于Eine Psychologische studie auf anatomischer的基础。在G·H·艾格特(G.H.海牙:木顿。

Zatorre,R. J.,Evans,A.C.,Meyer,E.,&Gjedde,A。(1992)。语音处理中语音和音高辨别的横向化。科学256,846-849。

2007年11月16日,星期五

语音特异性和fMRI分辨率

大量的功能成像研究发现,将语音与各种非语音控制刺激进行对比,可以消除大范围的语音响应皮层激活。即,语音和非语音声音会同时激活许多区域。许多研究人员认为这些区域是由语音和非语音声音共同激活的,因为它们对语音的重要性较低。 -主要任务是确定演讲区。我们以前不同意这种观点和一般方法,这表明响应非语音的区域仍然可以执行与语音相关的关键计算。我们还提出,如果只有我们具有对神经亚结构成像的分辨率,这些“非语音特定”区域仍可以是语音特定的。

三年后,我发现迈克尔·博尚(Michael Beauchamp),亚历克斯·马丁(Alex Martin)及其同事发表了一篇论文,证明了这一点(Beauchamp et al。2004,Nat Neurosci,7:1190-2)。他们在典型的呈现听觉和/或视觉刺激的多感官范式中,使用典型的fMRI分辨率和高分辨率方法对STS的多感官区域成像。使用典型的低分辨率成像,他们发现STS区域对任一模态的刺激均表现出相同的反应。然而,更高分辨率的成像发现,在这个较宽的区域内有一个斑片状的组织,其中包含对一种或另一种感觉模态有特别反应的区域,以及对这两种感觉方式有反应的一些区域。

没有区别并不总是意味着没有区别。有时这意味着我们只是没有分辨力来分辨差异。

2007年11月15日,星期四

摘自Helmholtz,Wundt,James和Freud:神经系谱

根据 Neurotree.org,我是Hermann von Helmholtz,Wilhelm Wundt,William James,Clark Hull的学术后代,是的,这可能是失语症经典模型Sigmund Freud的破坏者。更重要的是,经典模型的创始人韦尼克(Wernicke)是一位遥远的表弟。我显然也是Michael Tarr和Martha Farah的兄弟姐妹,并且是Sharon Thompson-Schill,Isabel Gauthier,Josh Tenenbaum等人的叔叔, 决不 收到假期卡,顺便说一句)。这些联系都是通过我的博士后顾问完成的 斯蒂芬·平克。我的博士生导师埃德加·祖里夫(Edgar Zurif)甚至没有列出一根树枝。我想知道这是否使它成为我采用的树。

有人对这些树的准确性感到好奇,但最终并没有太大关系,因为在大多数情况下,每个人都与其他人相关,而且几乎每个人的血统都可以追溯到赫尔姆霍兹和詹姆斯等名人。这有点像真实的家谱:着迷于挖掘,但是一旦您离开了几代人,它们几乎毫无意义。 (我告诉过你我与野生比尔·希科克(Wild Bill Hickok)有关,希科克斯人来自埃文河畔斯特拉特福,是莎士比亚的邻居-好吧,实际上是员工吗?是我免费进入野生比尔被埋葬的吸引游客的墓地。)

有关亲属和家谱的心理学及其进化意义的有趣文章,请查看史蒂夫·平克(Steve Pinker)最近在《新共和国》中发表的文章,“扎根。”

2007年11月14日,星期三

SfN 2007虚拟海报会议

我们为什么不从SfN开始将这个论坛用于与最近会议相关的虚拟海报会议?如果您无法进入SfN,或者错过了一些相关的海报,或者出示了您想要继续推广的海报,或者希望自己出示海报,只需单击“评论”即可。这篇文章的底部,并提供摘要和URL,可以在其中下载海报的pdf。

2007年11月13日,星期二

说话的大脑下

Greig de Zubicaray的 对我们的新调查功能的评论提醒我要强调来自Down Under的出色的脑语言功能磁共振成像工作。昆士兰大学的Greig及其同事一直在提出大量令人印象深刻的论文,涉及感知和生产中的词汇处理。这项工作是周到的,从心理语言上讲的。以下是一些示例引文。他们的工作绝对值得关注。
Copland DA, de Zubicaray GI, McMahon K, Eastburn M.
Neural correlates of semantic priming for ambiguous words:
an event-related fMRI study. Brain Res. 2007 Feb 2;1131(1):163-72.

de Zubicaray G, McMahon K, Eastburn M, Pringle A, Lorenz L.
Classic identity negative priming involves accessing
semantic representations in the left anterior temporal cortex.
Neuroimage. 2006 Oct 15;33(1):383-90.

de Zubicaray G, McMahon K, Eastburn M, Pringle A.
Top-down influences on lexical selection during spoken
word production: A 4T fMRI investigation of refractory
effects in picture naming.
Hum Brain Mapp. 2006 Nov;27(11):864-73.

Copland DA, de Zubicaray GI, McMahon K, Wilson SJ,
Eastburn M, Chenery HJ.
Brain activity during automatic semantic priming revealed
by event-related functional magnetic resonance imaging.
Neuroimage. 2003 Sep;20(1):302-10.

2007年11月10日,星期六

会说话的大脑镜像神经元条目被德国科学杂志引用

最近在德国科学杂志bild der wissenschaft中引用了我们的“谈论大脑”关于镜像神经元的讨论。我不知道文章说了什么,但我也认出了艾莉森·戈普尼克(Alison Gopnik)的名字,所以这很好吗?一探究竟 这里.

大卫,这是什么意思?

2007年11月9日,星期五

新的调查功能!

好的,我发现我们可以轻松地将调查添加到博客中,因此让我们尝试一下很有趣。人们对镜像神经元和言语感知的感觉如何?在博客的右列中进行调查。

SfN07新闻-传导性失语症与弓形束之间没有联系

这不是确切的新闻,但现在我们可以肯定地知道:传导性失语不是由弓形束的损害引起的。 Nina Dronkers在SfN会议上展示了来自100多名患者的数据,令人信服地表明,弓形束状膜的损伤不会引起传导性失语。实际上,这会导致更加严重的语言生产缺陷。

自1980年达马西奥(Damasio)发表研究其对传导性失语症的解剖学相关性的研究以来,由弓形筋膜(AF)损坏引起的传导性失语症的观念受到了严峻的挑战。该论文表明,传导性失语症通常与左听觉皮层病变(背侧STG)有关,而不与AF病变有关。随后的案例研究表明,对房颤的损害不会引起传导性失语症,并且皮质刺激可以引起类似传导性失语症的症状(反对传导性失语症的断开理论)。我们在 Hickok等。 2000.

尼娜(Nina)的新研究是对该问题的首次大规模研究,确实使AF传导性失语棺材成为现实。

2007年11月7日,星期三

审核过程中的责任制

最近,我对资助计划和论文评审(作为评审人)都非常敏感,我发现自己对评审过程越来越恼火。有时,甚至在大多数时候,评论可能会有所帮助。但是,我们所有人都会得到那些卑鄙或琐的评论,这些评论充其量是乏味的烦恼,或者最坏的情况是赠款杀手。我认为,匿名性以及对某篇评论的撰写缺乏公众责任感,使一些评论者无法自拔,常常造成附带损害。

有一个解决方案:将评论公开。

没有多少人会读它们。我们已经拥有足够的阅读能力。但是,也许只是知道您的陈词滥调可能会受到公众的嘲笑-例如在某些博客上;-)-足以引起一些限制和合理性。

公众评论还有其他好处。有时,审阅者与受审者之间的交流很有启发性,有时甚至比论文中的交流更有趣。在幕后进行辩论时,可能会有所益处,或者至少会引起讨论。发布的评论也会在回应评论时减少工作量:当您一遍又一遍地收到相同的批评时,您可以引用以前的评论而不是每次都写一个新的评论(请参阅Hickok&Poeppel对2000、2004、2007年发表的评论进行了回复,目的是反复彻底地消除您在此处提出的相同的疲劳点”)。它也可能会引起评论方面更具建设性的批评,甚至更愿意评论论文,因为审稿人会因提出建议而获得好评人们甚至可能会对自己的评论感到骄傲,以至于他们可能开始签名并列为酒吧。

也许我们将在这里开始发表对论文的评论。我不知道这是否会引起轰动。

2007年11月6日,星期二

将您的马提尼酒杯升至Sylvius

SfN会议的新闻...

问:西尔维安裂缝和杜松子酒有什么共同点?
答:两者都可以追溯到一个弗朗西斯·西尔维乌斯(Franciscus Sylvius)。

根据拉瓦尔大学安德烈·父母的海报,佛兰芒解剖学家弗朗西斯·西尔维斯(Franciscus Sylvius,1614-1672年)不仅将他的名字命名为突出的侧裂,而且更重要的是,这个家伙发明了杜松子酒。显然,为了开发一种利尿剂来治疗肾脏疾病,西尔维斯将杜松子油与谷物酒精混合。这种混合剂被称为jenever(荷兰语为Juniper)和geniévre(法语)。这个词最终被盎格鲁化为单词“gin.”英国士兵把它带回了家乡,在那里受到了广泛欢迎。不知道它对肾脏疾病的效果如何。

2007年11月5日,星期一

前颞叶和语法

如所承诺的那样,Richard Wise到西边说话的大脑之旅的更多内容...

当我问理查德他 没有 喜欢我们的 2007年论文,他的回应是,我们对 ATL 参与语法。我倾向于同意。这是细节。

我在上一篇文章以及我们的文章中提到 神经网络 论文指出,由于弥散性损害,语义痴呆(SD)无法提供令人信服的证据证明前颞叶是什么(ATL)正在做。但是,它可以提供关于 ATL 在做。如果尽管损坏了许多功能仍保留了某些功能 ATL 从双边来看,我们可以得出结论, ATL 对于该功能并不重要。

在功能成像文献中, ATL 由于出现在该区域中的响应往往是句子选择的,因此它已成为可能参与某种形式的语法计算的站点。但是,这个想法的一个大问题是切除了 ATL 完全不会产生语法缺陷或任何实质性的语言缺陷。可以通过提议语法功能在语言中是双边组织的来解决这个问题。 ATL,解释了为什么单侧切除不会严重损害功能。

这就是SD的用武之地。据称SD患者具有相对保留的句法能力。我从未真正理解过患者如何在保留句法能力的情况下严重破坏单词理解能力(单词中有很多句法相关信息),因此我没有将SD视为有力证据证明句法处理在 ATL。因此,我们声称 ATL 尽管有声称,但它可能是进行某种句法处理的站点 发散 来自SD文献。

回到理查德的访问:根据Wise博士的说法,SD患者在语法上没有问题,包括保留了 语法性 判断。我相信他尽管我对公开发表的声明并不十分相信- 很多 的已发表的说法是错误的-听到一位曾经见过SD患者的优秀临床医生说服了我(临床直觉是极为有价值的研究工具)。

因此,这是否意味着我们需要修改对 ATL 在句法处理中。是的,我想是这样。如果SD患者病情严重 ATL 我认为我们需要重新思考事情。这种重新思考的一部分应包括(i)明确说明SD患者在语法上可以做什么和不能做什么(格罗津斯基,请为我们检查一下吗?),(ii)了解单词级语义缺陷如何影响句子级处理(必须正确吗?),以及(iii)确定是否 ATL 可能仍会涉及组合语义操作。

2007年11月2日,星期五

猕猴


上周的《 Quirks and Quarks》科学节目(来自CBC电台)对Jessica Whitham博士对猕猴中婴儿定向发声的研究作了一段报道。发声与人类母语的描述具有某些特征(较高的音调,较大的音调范围等)。尚不清楚这是否增加了猕猴的发声能力,实际上,尚不完全清楚为什么要这样做,因为这显然只针对其他猕猴的婴儿(“嘿,孩子们,滚出那棵果冻树!” )。

链接(向下滚动以找到该细分): http://www.cbc.ca/quirks/archives/07-08/oct27.html

比尔·伊德萨尔迪

激烈的世界综合症

浏览神经科学新前沿杂志上的第一组文章时,我遇到了这篇文章:

“激烈的世界综合症–Markram等人的“自闭症的另一种假设”。

基本思想是自闭症谱系障碍是由过度反应和过度塑形的神经回路引起的。这与强调 虚伪的功能。这似乎是一个比[...] 镜像神经元视图。本文描述了他们的主张的证据,这些证据来自自闭症大鼠模型。

即使该假设被证明是错误的,作者至少也应该因提出引人注目的名字而值得称赞。这让我觉得我们应该重命名我们的 双流模型 更浮华。银河双平行路径模型怎么样?

神经科学学会会说话的大脑

如果您在圣地亚哥参加SFN会议,请在星期二停下来观看我们的海报。我会在那里...

程序编号/海报编号:
738.10 / XX3
标题:
语言短期记忆的神经组织取决于感觉模态:来自手语和口语的证据
位置:
圣地亚哥会议中心:B-H厅
演示开始/结束时间:
2007年11月6日,星期二,2:00 PM-3:00 PM
作者:
* J。功放1,S。M. WILSON1,H。PICKELL2,U. BELLUGI2,G。HICKOK1;
1大学加利福尼亚尔湾,加利福尼亚州尔湾; 2索尔克研究所。用于Biol。科学,圣地亚哥,加利福尼亚
尽管进行了数十年的研究,但是关于语言短期记忆(STM)中保留的信息的性质仍存在分歧。一些作者主张专门的语音编码,而另一些则主张更为一般的感官踪迹。我们通过调查两种不同感觉运动方式,手语和口语的语言STM来检验这些假设。听力双语参与者(英语和美国手语母语)在fMRI扫描期间用两种语言执行了等效的STM任务。在任务的维护阶段,对于口语和手语,看到了明显的,特定于感觉的激活。先前已显示这些区域对非语言的感官刺激也有反应,这表明语言的STM任务招募了感官特有的网络。但是,还观察到两种语言共有的维护阶段激活。我们得出的结论是,语言STM既涉及依赖于感觉的神经网络,又涉及依赖于感觉的神经网络,并进一步提出STM可以由多个并行电路支持。

2007年11月1日,星期四

理查德·怀斯(Richard Wise)访问TalkingBrains West

昨天与理查德·怀斯(Richard Wise)进行了愉快的访问。 我们一直是理查德作品的忠实拥护者,并与他分享了许多理论观点,例如语音识别的双边组织和听觉背侧流的感觉运动整合。我们在某些方面也存在友好分歧,特别是在语言处理的词汇语义方面,前颞叶区域相对于后颞叶区域的相对作用。

理查德主要根据语义痴呆的证据将前颞叶视为词汇语义处理的关键部位,而中风数据给我们留下了深刻的印象,卒中数据显示出左后颞部病变后听觉理解和产生障碍韦尼克的失语症。我们对语义痴呆症数据不屑一顾,因为该疾病虽然在ATL地区最为严重,但仍相当分散,因此人们无法自信地将ATL损伤与词汇语义障碍联系起来。理查德(正确地)指出中风可以破坏中风数据,因为中风不仅可以破坏组织损失部位的功能,而且可以破坏功能连接性,从而破坏远端部位的功能。

当然,我们昨天讨论了这个问题,结果如下:

1.我们同意这些数据,并且每个人都承认反对论点的可行性(语义痴呆中的弥散性损害和中风的远程影响)。

2.我们仍然不同意这些数据来源的相对重要性。

3.但是,正如理查德所说的那样,当理性的人有合理的分歧时,这可能意味着两者在某种程度上是对的。因此,我认为分歧已经减弱到一个程度:我认为虽然涉及到前部和后部区域,但后部区域更为重要,而Richard则认为前部区域更为重要。当然,我们俩都忽略了前沿领域的可能贡献。

4.我们俩都强烈同意,无论ATL在做什么,它都是在双边进行。左或右ATL的单侧切除不会产生语义性痴呆,尽管语义性痴呆的萎缩通常在左侧更大,但该病会影响两个半球(以及包括颞中叶在内的其他几个区域)的ATL。这些数据的最好解释是,双边干扰是语义痴呆缺陷严重性的原因。谣言是另一个小组已经在双边进行了AMS的TMS研究,以破坏其功能。可能很有趣。

更多关于理查德的访问...