2007年6月12日,星期二

嫉妒梭形?我是。

人们为什么要对梭状回和面部识别如此反复?这是怎么回事?我认为他们继续前进是因为……好吧,因为他们可以!事实证明,梭形面部区域的神经元活动(FFA;参见例如Kanwisher N,McDermott J,Chun MM。1997。梭形面部区域:人外皮层中一个专门用于面部感知的模块。JNeurosci。17( 11):4302-11)确实与人脸识别过程有着紧密的联系。显然,人脸处理的整体方面是“基本的”或“原始的”(在计算代表意义上),因此外接皮质区域构成了功能过程的基础。这并不意味着不涉及其他领域,但显然FFA发挥着特权作用。谁会打它-人脸识别占有一席之地。

无论如何,我很嫉妒。我希望我们的言语类型也有这样的领域。梭形面部区域和海马旁区域实际上是家喻户晓的名字(在相当书呆子的家庭中也是如此)。我们有什么?为什么我们没有像“高级语音场” SSF或“中间语音回旋”味精这样的东西?请给我们吗?

好吧,目前尚不清楚这是否有意义。我们所拥有的是一种越来越清晰的功能和解剖学Boxology,例如,Greg和我在2007年Nature Reviews Neuroscience论文中提出的方式(请参阅前面的博客文章)。我认为这确实是有道理的,因为在我看来,“语音感知”或“语音识别”并不是单块的。而是,许多子例程是成功语音感知的必要部分。没有任何一个区域负责足够数量的处理,其本身不应该被称为“语音区域”。因此,尽管我们经常继续搜索语音领域,但我认为这是错误的。相反,我们应该是激进的分解主义者,并识别(认知上,计算上)与语音处理有关的所有子例程。并为计算子例程找到一个神经生物学上可行的实现方式(如la Marr)。

当然,对此我可能是错的。。。有理智的人可能会不同意,所以也许有一个“专门用于演讲”的领域。我当然想听听这些争论。

6条评论:

马丁·迈耶说过...

大卫,您不认为至少应该考虑到这样一个进展:关于语法或语义的大脑中心的想法(至少被您提到的理性的人)同时被放弃了吗?就在几年前,提议Broca的区域容纳用于语法操作的核心“模块”是很不错的。我们已经克服并超越了“中心时代”,对此我感到很欣慰。

格雷格希科克说过...

别担心,大卫,很多人都对梭子甲很羡慕。您知道,如果您真的希望我们拥有一个区域,那么总会有LASTISA(左前上颞部可理解语音区域;请参阅Scott等人,2006,JASA)-带有一些拉丁字母耀斑...然后总有LASTISA的床研究员ATLSA(颞叶前音句区),可能还有STPA(颞叶音素区)的一些候选人。通过正确的营销,我们可以像有远见的人们一样拥有丰富的AREAS。但是正如您和马丁指出的那样,我认为这不是我们想要的。是否有人真的相信单个区域支持可理解语音的处理?而且我认为Martin是对的,我们没有想到将Broca的领域视为语法的所在地,而是我们在考虑支持各种功能的分布式网络方面的思考。但是接下来我们有两个问题。 (1)我们如何处理这么多功能成像实验中出现的这些焦点区域?这些长链计算的端点是否支持给定功能?大马西奥意义上的某种“会聚区”?还是仅仅是过度热衷阈值的产物? (2)我们如何开发和测试这些分布式网络的模型?尝试隔离我们喜欢的语言功能并将生成的25个体素称为FLFA(最喜欢的语言功能区)要容易得多。而且无论如何,谁不想拥有自己的区域。我想我也对这个地区感到羡慕...

戴维·波佩尔说过...

马丁,格雷格,

我完全不同意你们俩。我认为我们不必放弃马丁所说的“中心学”。而且,因此,我认为我们不必鲁re放弃而采用网络。

我认为毫无疑问,功能定位的某种形式是事实所在​​,但问题是成像数据,神经心理学等“牵连的神经回路正在做什么”。换句话说,我认为这是一个粒度问题(对不起-我只是喜欢使用该词:-)如果我们对语法或单词识别实际上是什么进行了适当的粒度分析,我们可以假设某些计算子例程是实际上是本地化的。这就是我过去所说的“计算器官学”。我想承担加尔(Gall)工作的大部分-器官学-放弃较差的部分-颅相学。

我猜我在争论的是,我们将语音/语言/认知问题分解成粒度的原语,而原语可能由神经元电路介导。这是我在Dave Embick的论文中所提倡的(Poeppel&Embick 2005,在安妮·卡特勒的书中)。

所以(a)我是亲加尔; (b)我是生殖器官学和中心,但分析水平不同; (c)我想某种程度上讲网络东西是随便的,只要网络部分是可以本地化的组成部分等即可。

真是的,我需要再多思考一下...嗯。

格雷格希科克说过...

我想和您一起争论大卫(争论很有趣!),我认为我们实际上并不反对。我认为“网络”是由一组本地化,计算专业化的区域组成的。但是本地化的内容并不像“语音处理”或“语音感知”那样宽泛(无论意味着什么),而是在粒度方面更具体的内容(哦,这是一个令人兴奋的词!)。所以我想问题不在于器官学的概念-我也是胆小鬼! -但有组织的内容(生产性派生形态的表现如何!)。因此,我们已经消除了精神器官的破坏性和希望(但是看到了最近的镜像神经元发光),现在我们需要抛弃“语音学”,“语义学”和“语法”。这只是粒度问题。

未知说过...

大卫,不要讨厌玩家,不要讨厌游戏!

匿名 said...

您只需要一个易记的名称。最好是替代性的,并且在语言或语音区域上用共同的非技术性单词表示。

为什么不组成那些“与众不同”的游戏之一,我们就可以玩。第一列可以是解剖部分,第二列可以是语言处理的微区域,第三列可以是表示空间“区域,区域,回旋”等的单词。